ポルノグラフィに関するフェミニストの見解（ポルノグラフィにかんするフェミニストのけんかい、）は、この媒体を女性に対する暴力の一形態として全面的に否定する立場から、一部のポルノグラフィをフェミニスト的表現の媒体として受け入れる立場まで、学派によって大きく異なる。ポルノグラフィをめぐるフェミニストの論争は、セクシュアリティに関するフェミニストの見解の幅広さを反映しており、やなどの論点とも関連している。ポルノグラフィは、とりわけ英語圏諸国において、フェミニズム内部で最も分裂を招いた問題の一つであった。この分裂は、反ポルノグラフィ活動家とポルノグラフィ擁護派とを対立させた1980年代のフェミニスト・セックス戦争に典型的に表れている。
反ポルノグラフィ・フェミニズム
アンドレア・ドウォーキン、キャサリン・マッキノン、ロビン・モーガン、ダイアナ・ラッセル、アリス・シュヴァルツァー、、といったポルノグラフィに反対するフェミニストは、ポルノグラフィは女性にとって有害であり、女性に対する暴力の強い因果的原因ないし促進要因をなすと主張する。
キャサリン・マッキノンとアンドレア・ドウォーキンはそれぞれ独立に、ポルノグラフィは本質的に女性を搾取するものだという立場を打ち出し、出版物の使用・制作・流通から生じることが示されうる害についてポルノ制作者に責任を負わせる民事法を求めた。ドウォーキンは1986年にで証言した際、売春とハードコア・ポルノグラフィに従事する女性の65〜75パーセントが近親姦または児童性的虐待の被害者であったと述べた。
1980年代のアンドレア・ドウォーキンによる反ポルノグラフィ運動は、彼女をアメリカ合衆国で全国的に注目される存在にした。
制作過程における女性への害
反ポルノグラフィ・フェミニスト、とりわけキャサリン・マッキノンは、ポルノグラフィの制作には、そこで演じ、モデルとなる女性に対する身体的・心理的・経済的な強制が伴うと非難する。これは女性が楽しんでいるかのように描かれている場合にも当てはまるとされるShrage, Laurie (Fall 2015), "Feminist perspectives on sex markets: pornography", 。キャサリン・マッキノンは、ポルノに出演する女性は「選択によってそこにいるのではなく、選択肢の欠如によってそこにいる」と主張する。また、ポルノグラフィで描かれる内容の多くはその性質上すでに虐待的であるとも主張される。ゲイル・ダインズは、ゴンゾ・ポルノに代表されるようにポルノグラフィはますます暴力的になっており、ポルノに出演する女性はその制作過程で非人間的な扱いを受けていると論じる。
反ポルノグラフィ・フェミニストは、トレイシー・ローズやリンダ・ボアマンといったポルノグラフィの著名な参加者の証言を挙げ、女性出演者の多くは他人によって、あるいは不運な状況によってポルノグラフィに出演するよう強制されていると主張する。フェミニストの反ポルノグラフィ運動は、『』の出版によって勢いを得た。同書でリンダ・ボアマン（「リンダ・ラヴレース」の名で『ディープ・スロート』に主演した）は、夫のから殴打され、強姦され、ポン引きをされたこと、そしてトレイナーが銃を突きつけて『ディープ・スロート』の場面を撮影させ、さらに身体的暴力と精神的虐待、あからさまな暴力の脅迫によって他のポルノ映画にも出演させたことを述べた。ドウォーキン、マッキノン、およびはボアマンへの支持を公に表明し、公の場での出演や講演で彼女と協働した。この事例においては、ポルノグラフィに反対する側と擁護する側の双方のフェミニストが「一部のポルノグラフィの制作にあたって、脆弱な立場の女性の搾取と虐待が実際に生じることがある」ことを認めている。ただし、ボアマンのような状況は防止可能なものであり、ポルノグラフィ制作の本質的な側面ではないと見なすフェミニストもいる。
社会的影響
性的モノ化
マッキノンとドウォーキンはポルノグラフィを「図像または言葉を通じた、性的に露骨な女性の従属化」と定義した。ドウォーキンによれば、ポルノグラフィという語のもともとの定義は「娼婦の図像的描写」であった。「娼婦」は歴史的にセックスワーカーを指すのに用いられてきた語である。ドウォーキンは、セックスワーカーがしばしば人間としてではなく、単に性的満足のための対象として扱われていると考える。『ジェンダー・フォーラム』誌に寄稿したヨハンナ・ショーンは、「ポルノグラフィという語の意味そのものが、当時も現在も、この産業の女性嫌悪的かつ搾取的な慣行を指し示しているように思われる」と述べた。
ポルノグラフィの視聴者に生じる影響については見解が分かれており、いまなお広く議論されている。研究は一般に、自発的なポルノグラフィ視聴の影響を中心に行われてきた。裸の人物の写真の閲覧、性行為をする人物の閲覧、偶発的なウェブ検索、ポルノ素材へのオンラインリンクを開くことなど、性的に露骨な内容への意図しない接触を分析した研究も存在する。オンラインでのポルノグラフィへの接触の大半は、求めていないものであり偶発的であることが明らかになっている。オンラインでポルノグラフィを閲覧する者の42パーセントは10歳から17歳であり、66パーセントが意図しない接触を経験している。
匿名性の感覚は、社会規範を無視し、より極端な刺激を求めるよう個人を促しうる。ヴァレリー・ウェバーは論文「Shades of Gay: Performance of Girl-on-Girl Pornography and mobile authenticities」において、ポルノで描かれる性行為と、個人的で私的な性的接触とを区別している。彼女はまず、性行為を演じることが「何が性を本物にするのか」についての規範的観念を生み出すと論じる。こうした規範的信念はやがて個人的経験へと転移し、人々はポルノグラフィで見たとおりに性行為を演じなければならないという義務感を抱くようになるという。
女性への性暴力の扇動 反ポルノグラフィ・フェミニストは、ポルノグラフィの消費が強姦をはじめとする女性への暴力の原因であると述べる。ロビン・モーガンはこの考えを、しばしば引用される「ポルノグラフィは理論であり、強姦は実践である」という一文に要約している。
反ポルノグラフィ・フェミニストは、ポルノグラフィが女性の支配・辱め・強制を性的に魅力あるものとして描き、強姦やセクシャルハラスメントに加担する性的・文化的態度を強化していると非難する。マッキノンは、ポルノグラフィが強姦神話を助長することによって女性への性暴力の増加をもたらすと論じた。そうした強姦神話には、女性は本当は強姦されたがっている、女性が「ノー」と言うときは「イエス」を意味している、といった信念が含まれる。さらにマッキノンによれば、ポルノグラフィは視聴者を女性への暴力に対して鈍感にし、その結果、性的に興奮するためにより多くの暴力を見る必要が漸進的に生じる。彼女はこの効果が十分に記録されていると認めている。
子どもへの強姦 ゲイル・ダインズは、思春期前の子どもへの強姦で服役中の男性に行った聞き取り調査において、聞き取りを受けた全員が当初は子どもを強姦するという考えに「怖気をふるっていた」が、通常のポルノに飽きた後に未成年者の性的虐待を描いた画像の「常習的な」消費を始めたことが示されたと述べている。性的虐待はその後6か月以内に起きたという。
人体と性に関する歪んだ見方 ドイツのラディカル・フェミニストアリス・シュヴァルツァーは、とりわけフェミニスト雑誌『エマ』において、この見方の代表的な提唱者の一人である。ポルノグラフィに反対する者の多くは、ポルノグラフィが男女の身体および実際の性行為について歪んだ見方を与えると考えている。そこではしばしば出演者が人工的な豊胸手術を受けていたり、快感の誇張された表現を見せたりし、また放尿プレイのような一般的でないフェティシズムが人気があり普通のものであるかのように提示される。キャサリン・マッキノンもこれらの見方に呼応し、ポルノグラフィは「消費者を暴力に対して鈍感にし、強姦神話や女性のセクシュアリティに関するその他の虚偽を広める」と主張している。
はマルクス主義フェミニズム的な見方を示し、「私は、男性にとって性が過大評価されているように見えるのは、男性が非性的な情動的欲求の充足を性に求めるからであり、その探求は失敗を運命づけられていると論じたい。この失敗の理由の一部は、セクシュアリティの商品化に伴って生じる、性の質よりも量を優先する態度にある」と述べた。
女性への憎悪 ゲイル・ダインズは「ポルノグラフィは家父長制にとって完璧なプロパガンダである。他のどこにも、彼らの私たちへの憎悪がこれほど明確に表れているものはない」と述べた。同様にマッキノンは、ポルノグラフィを「女性の貶めを性的に魅力あるものにする」ことによって男性のミソジニーを煽るものと表現している。マッキノンはまた「ポルノグラフィは女性に対する暴力である」とし、それは女性に対する「テロリズムに等しい」「公民権侵害」であると述べている。
性的人身取引 マッキノンは、ポルノグラフィの消費が売春と性的人身取引産業を助長すると論じる。マッキノンによれば、ポルノグラフィの制作は「それ自体が売春および人身取引の一形態」であり、ポルノにおける役割を埋める女性への需要を生み出す。そこには人身取引の被害者となった女性も含まれうる。マッキノンによれば、ポルノグラフィ・売春・性的人身取引の関係は密接であり、この関係の中心的な側面は、女性との性を経験として買うことに依存している。そしてそれは、人身取引の被害者であるか否かを問わず、こうした経験を生み出し需要を満たすためにより多くの女性を必要とする。
制作者がアップロードしたポルノグラフィや性的に露骨な内容を掲載するオンラインのサブスクリプション型プラットフォームであるOnlyFansについて論じた記事の中で、マッキノンは、未成年者を含む内容や児童性的虐待の内容といった規約違反のコンテンツが「不十分な審査過程」をすり抜けることを許しているというOnlyFansへの告発について書いている。マッキノンは、従来のポルノ産業と同様に、OnlyFansのようなウェブサイトが「性産業で典型的であるように、ポン引きや人身取引業者が無警戒な者・脆弱な者・切迫した者を勧誘していないか、あるいはカメラの外で彼女たちを強制し収益を没収ないし中抜きしていないか」を知ることは不可能であると主張する。マッキノンはまた、リベンジポルノの概念、および本人の同意なくポルノ素材がOnlyFansのようなウェブサイトで販売される可能性についても検討し、これをオンライン性的人身取引と呼んでいる。
反ポルノグラフィ・フェミニストの組織と運動 1970年代半ばから1980年代初頭にかけて、ポルノグラフィと売春に抗議する集会やデモ行進は、政治的立場を超えて男女双方から広範な支持を集めた。1970年代後半以降、反ポルノグラフィのラディカル・フェミニストは、、、、といった組織を結成した。これらの団体は、ポルノグラフィの内容やポルノショップ・ライブセックスショーにおける性的サブカルチャーへの意識を高めるため、スライド上映、演説、ニューヨークのタイムズスクエアやサンフランシスコのテンダーロイン地区などの風俗店の案内ツアー、請願、ニュースレターの発行といった教育的な催しを提供した。
同様の団体はイギリスにも現れ、や「ポルノグラフィと検閲に反対する運動」といった立法に焦点を当てた団体のほか、「女性に対する暴力に反対する女性たち」とその直接行動部門「アングリー・ウィミン」など、ラディカル・フェミニズムと結びついた団体があった。
立法・司法上の取り組み
反ポルノグラフィ公民権条例
多くの反ポルノグラフィ・フェミニスト、とりわけドウォーキンとマッキノンは、ポルノグラフィを公民権上の侵害と定義し、女性が民事裁判でポルノ制作者を訴えることを認める法律を提唱した。二人が起草したは1983年にミネアポリス市議会で二度可決されたが、法の合憲性に疑義があるとして、憲法修正第1条上の懸念を挙げたドナルド・M・フレイザー市長により拒否された。
この条例は1984年にインディアナポリス市議会で可決されウィリアム・ハドナット市長が署名し、1988年にはワシントン州ベリンハムで住民投票により可決されたが、いずれも州および連邦裁判所によって違憲として無効とされた。1986年、合衆国最高裁判所はインディアナポリスの事件について下級審の判断を意見を付さずに支持した。
多くの反ポルノグラフィ・フェミニストはこの立法の試みを支持したが、立法運動は裁判所によって無効化されるだろう、表現の自由の原理に反する、あるいは教育と直接行動から組織的エネルギーを奪い政治的いさかいに巻き込むことで反ポルノグラフィ運動を害する、と反対する者もいた。
ドウォーキンとマッキノンは、表現の自由の原理に反するとの主張に対し、この条例が検閲や性的マイノリティへの差別の目的で誤用・濫用されることを防ぐという明示的な目標をもって設計されていると指摘して応答した。二人の共著『Pornography and Civil Rights: a New Day for Women's Equality』は、この法の包括的な説明と、それを適切かつ必要なものにしていると論じる社会的条件の政治的分析である。そこには意図された意味の説明と、この法が民事上の実体的救済として活用されると二人が見る状況の明確化が含まれている。
ポルノグラフィ被害者補償法 もう一つのフェミニスト的アプローチは、犯罪がポルノグラフィの影響の結果であった場合に、その犯罪の生存者がポルノ制作者を訴えることを認めようとするものであった。1991年の（旧称・ポルノグラフィ被害者保護法）は、フェミニスツ・ファイティング・ポルノグラフィーなどの団体に支持された。キャサリン・マッキノンは、この法案の一部が彼女のポルノグラフィに対する法的アプローチに基づいていたにもかかわらず、支持を差し控えた。法案はアメリカ合衆国議会に提出されたため、可決されていれば全国的に適用されるはずであった。
女王対バトラー事件 カナダ最高裁判所による1992年の判決（バトラー判決）は、裁判所がドウォーキンとマッキノンのポルノグラフィに関する法的業績の一部を既存のカナダのわいせつ法に取り入れる判断を下したことで、さらなる論争を呼んだ。バトラー判決において最高裁は、カナダのわいせつ法は道徳や地域社会の良識基準を根拠として執行される場合にはカナダ権利自由憲章のもとでのカナダ市民の表現の自由の権利を侵害するが、憲章の性の平等の保障を根拠として一部のポルノグラフィに対して合憲的に執行しうると判示した。
判決は、マッキノンの支援と参加のもとに（LEAF）が作成した意見書から広範に引用した。ドウォーキンはLEAFの立場に反対し、フェミニストは刑事わいせつ法を支持したり改革を試みたりすべきではないと論じた。
ロビンソン対ジャクソンヴィル造船所事件 「ロビンソン対ジャクソンヴィル造船所事件」は、連邦地方裁判所（フロリダ州中部地区）のセクシャルハラスメント事件である。この判決は、ポルノグラフィが女性にとって敵対的な職場環境を通じてセクシャルハラスメントに違法に寄与しうることを法として認めた。裁判所の命令には、「性的に示唆的、性的に品位を貶める、あるいはポルノグラフィ的な写真・ポスター・カレンダー・落書き・物品・販促物・読み物その他の資料を掲示すること、またはそのような資料を職場に持ち込み、職場で読み、掲示し、閲覧するために所持すること」の禁止が含まれていた。この判決が反ポルノグラフィ・フェミニストの分析に直接帰せられるものか、影響が間接的であったのか、あるいは結果が偶然の一致であったのかは明らかでないが、本件の代理人であったリーガル・モメンタムは歴史的に主要なフェミニスト団体である（NOW）と結びついており、代理人がフェミニスト理論の知識をもっていた可能性が高いことを示唆している。
アイスランドにおけるインターネット・ポルノ禁止案
2013年、アイスランドでは当時すでにポルノグラフィの制作・販売が禁止されていたが、内務大臣はこの禁止をオンライン・ポルノグラフィにも拡大することを提案した。この提案は最終的にアイスランド国会議員で表現の自由の活動家であるビルギッタ・ヨンスドッティルによって退けられたが、禁止案は、ロンドン・フェミニスト・ネットワーク、フェミニスト・アジェンダ連合など多くのフェミニスト団体に支持された。これらの団体は、インターネット・ポルノグラフィを法的に制限することが暴力の予防、適切な性教育、公衆衛生全般の促進につながると主張した。
セックス・ポジティブおよび反検閲のフェミニストの見解
セックス・ポジティブ・フェミニズム
ベティ・フリーダンやケイト・ミレットから、、ジャメイカ・キンケイドに至るフェミニストたちは、ポルノグラフィを消費する権利を支持した。
1990年代半ばの第三波フェミニズムの到来とともに、セックス・ポジティビズムとセックス・ポジティブ・フェミニストが台頭し、彼女たちはセクシュアリティをめぐる社会的に強制された理想と闘い、それを転覆させようとした。セックス・ポジティブ・フェミニズムは、規範的で覇権的なポルノグラフィが女性に及ぼすより広範な含意の一部を考察する。セックス・ブロガーのによれば、「女性はきわめてパフォーマティブな仕方で性に積極的であるよう促される。一方で、このきわめてパフォーマティブな仕方で性を楽しんでいるように見えなければ『お堅い女』と見なされ、他方で、性を楽しみすぎているように見えれば『ふしだらな女』と見なされる」。一部のセックス・ポジティブ・フェミニストによれば、反ポルノグラフィ・フェミニストの言説は女性の性的主体性を無視し矮小化している。「プロセックス・フェミニズム」という語を作ったエレン・ウィリスは、「私たちの見るところ、『ポルノグラフィは女性に対する暴力である』という主張は、男性は性を欲し女性はそれに耐えるという新ヴィクトリア朝的な観念の暗号であった」と述べている。女性のセクシュアリティに関する規範的言説の帰結の一つは、異性間のパートナー間の性行為における男女のオーガズムの格差を指すに見て取ることができる。ある研究では、女性の最大70パーセントが異性間性交においてオーガズムに達しておらず、性的に活発な未婚女性の30パーセントもがオーガズムを経験したことがないことが明らかになっている。また、女性のオーガズムの最も有力な予測因子は性行為中に女性が何をするかであることも明らかになっている。言い換えれば、おそらくは覇権的なポルノグラフィによって支持・強化された規範のために、女性は異性間性交においてオーガズムに至らせる行動を実践していないのである。
セックス・ポジティブ・フェミニストは既存のポルノグラフィに対してさまざまな見解をとるが、セックス・ポジティブ・フェミニズムの核心にあるのは、女性のセクシュアリティに結びついたスティグマへの抵抗と、明確で積極的な同意の擁護である。多くのセックス・ポジティブ・フェミニストは、ポルノグラフィが女性のセクシュアリティに関する伝統的な観念、すなわち女性は一般に性を好まない、関係性の文脈でのみ性を楽しむ、あるいは女性はしか楽しまないといった観念を転覆させるものと見なしている。ヨハンナ・ショーンによれば、セックス・ポジティブ・フェミニズムは、セクシュアリティが「『安全』で『健全』かつ非搾取的な文脈のなかで営まれうる」社会の創出を目指している。したがってショーンは、ポルノ産業が依拠している現在の構造は解体され、これまでポルノで無視されてきた語りの受容と包摂を可能にしなければならないと考えている。セックス・ポジティブなポルノグラフィは、時に女性が性的に支配的な役割を演じる姿を描き、主流の娯楽やファッションで典型的なものよりも多様な体型の女性を登場させる。多様な女性がこうした役割に参加することで、多数の性的アイデンティティの充足と自由な表現が可能になる。
世界の一部の地域では、セックス・ポジティブ・フェミニズムと、表現の自由の一形態としてのポルノグラフィの擁護がより主流になってきている。フランスでは、2018年11月にパリで初の3日間のSNAP!（Sex Workers Narrative Art & Politics）フェスティバルが開催された。このフェスティバルは、ポルノグラフィをはじめとする性労働を芸術として認知させることに取り組むと同時に、その政治的で論争的な側面をも認めようとした。
検閲に対するフェミニストの批判 ポルノグラフィに対する見解の如何にかかわらず、多くのフェミニストは原則として検閲に反対している。ポルノグラフィを性差別的な制度と見なすフェミニストでさえ、検閲（マッキノンの民事法的アプローチを含む）を悪と見なしている。1992年にによって設立されたは、その使命声明において、検閲が暴力を減らしたことは一度もなく、歴史的には女性を沈黙させ社会変革の努力を抑圧するために用いられてきたと論じている。同団体は、マーガレット・サンガーの避妊に関する著作、ホリー・ヒューズのフェミニスト演劇、『』や『』といった作品を、検閲の標的となったフェミニスト的な性的言論の例として挙げている。同団体はさらに、検閲を通じて社会問題を解決しようとする試みは「社会的病理の実質的原因から注意をそらし、見せかけの危険な『応急処置』を提供する」と論じる。そして、その代わりに自由で活発な意見の自由市場こそが、民主社会においてフェミニストの目標を達成する最善の保証であると主張している。
反ポルノグラフィ・フェミニズムの批判者は、その論者たちが社会科学的証拠を恣意的に扱っていると非難する。反ポルノグラフィ・フェミニストはまた、性的差異に不寛容であるとも批判され、しばしば国家による検閲政策を無差別に支持し、保守的な性政治やキリスト教右派の団体と共謀していると非難されている。
いくつかのフェミニストの反検閲団体は、反ポルノグラフィ立法やその他の形態の検閲に積極的に反対してきた。こうした団体には、アメリカのフェミニスト反検閲タスクフォース（FACT）およびフェミニスツ・フォー・フリー・エクスプレッション、イギリスのフェミニスツ・アゲインスト・センサーシップが含まれる。
検閲への批判は、ポルノグラフィが厳しく禁じられ、ポルノ素材の所持や販売が終身刑を意味しうる中国において、とりわけ顕著になっている。李銀河のようなフェミニストは、ポルノグラフィの検閲に公然と反対し、その非犯罪化を主張している。多くの西側諸国を範として、李は表現の自由の重要性を強調し、中華人民共和国憲法第35条を挙げてポルノグラフィへの権利を言論の自由の一形態として主張している。
アンドレア・ドウォーキンとキャサリン・マッキノンは、カナダにおける反ポルノ摘発はバトラー判決以前の基準の適用を反映したものであり、LGBT関連資料を選択的に標的とすることはバトラー判決のもとではむしろ違法であるとする声明を出して応答した。しかしバトラー判決の反対者は、この判決は判決以前から存在していた検閲の政治を単に強化しただけだと反論している。
反検閲のフェミニストは、なぜ一部の形態の性差別的表現（すなわち性的に興奮させる／露骨なもの）のみが禁止されるべきであり、同様に女性嫌悪的な公的言説の禁止は主張されないのかと問う。は次のように指摘する。「ポルノが性差別的だと指摘することは、的を外した批判だ。あらゆる商業メディアがそうなのだから。それは何杯もの塩水を味わって、そのうち一杯だけが塩辛いと言い張るようなものだ。ポルノが違うのは、それが人がセックスをしている姿であり、私たちはその映像が公に存在することに耐えられない世界に生きているという点だ」。
フェミニスト・ポルノグラフィ
フェミニストの女性によって、また女性とともに制作されるポルノグラフィは、ポルノ産業のなかでは小規模ながら成長しつつある部門である。フェミニスト・ポルノグラフィは、主流のポルノグラフィ制作に見られる倫理上の欠落と認識されるものに取り組もうとする。フェミニスト・ポルノグラフィは「典型的には、出演者に対する尊重、適正な報酬、コミュニケーション、安全、同意を伴う」。エリカ・ラストによれば、フェミニスト・ポルノと主流のポルノとの違いの一つは、フェミニスト・ポルノの出演者が、コミュニケーションと個人の境界を尊重する環境で働きながら、自分が出演する仕事の強度と種類を選ぶ自由をもっていることである。フェミニスト・ポルノグラフィは主流のポルノとは異なる倫理のもとで営まれているものの、それでもなお資本主義のもとで制作されており、搾取の機会が依然として存在することを意味する。
ニナ・ハートレー、、、サーシャ・グレイといったポルノ女優の一部も、自らをセックス・ポジティブ・フェミニストと称し、自分たちを性差別の犠牲者とは考えていないと述べている。彼女たちは、ポルノグラフィに出演するという決定を自由に選択したものとして擁護し、カメラの前で行うことの多くは自らのセクシュアリティの表現であると論じる。また、ポルノグラフィにおいては一般に女性が男性の出演者よりも多く稼いでいることも指摘されている。
フェミニスト・ポルノの監督には、キャンディダ・ロイヤル、、マディソン・ヤング、、エリカ・ラストがいる。これらの監督のなかには女性やジェンダークィアの観客に特化してポルノグラフィを制作する者もいれば、ジェンダーや性的指向を超えた幅広い訴求を目指す者もいる。フェム・プロダクションズの創設者キャンディダ・ロイヤルは、自らの仕事を「男性の快楽のために女性を貶める紋切り型のハードコア・ポルノ映画とは対照的な、女性志向で官能的に露骨な映画」と考えていた。エリカ・ラストと彼女の制作会社ラスト・フィルムズは、女性の快楽が重要であるというメッセージを掲げてフェミニスト・ポルノを制作している。キャンディダ・ロイヤルやエリカ・ラストのようなフェミニスト・ポルノ監督は、女性のセクシュアリティを尊重することによって主流のポルノグラフィとは異なる作品を制作してきた。
ヤスミン・ハーゲンドルファーのようなフェミニストのキュレーターは、フェミニストおよびクィアのポルノ映画祭（たとえばウィーンのPFFV）を組織している。
トリスタン・タオルミノによれば、「フェミニスト・ポルノは、支配的なイメージに対して代替的なイメージをもって応答すると同時に、それ自身のイコノグラフィーを創造する」。エリカ・ラストは、ポルノ産業に関わる誰もが自分自身の倫理基準をもっており、監督・脚本家・プロデューサーの世界観と価値観こそが、出演者がどれだけ適切に扱われるか、そして欲望・ジェンダー役割・主体性が消費者にどのように提示されるかの鍵であると論じる。ラストによれば、「倫理はポルノ産業にも存在しうるし、存在させるべきである」。
個別の論点
ポルノグラフィとエロティカ
グロリア・スタイネムやペイジ・メリッシュといった一部の反ポルノグラフィ・フェミニストは、「ポルノグラフィ」と「エロティカ」を異なる種類の性的メディアとして区別し、前者は支配を、後者は相互性を強調するものとする。スタイネムの1978年の論考「エロティカとポルノグラフィ——明白かつ現存する差異」は、この区別を語源的根拠に基づいて行おうとした最初期の試みの一つであり、1983年の著書『Outrageous Acts and Everyday Rebellions』でスタイネムは「これら二種類のイメージは、愛が強姦と異なるように、尊厳が屈辱と異なるように、対等な関係が奴隷制と異なるように、快楽が苦痛と異なるように、互いに異なっている」と論じている。この見解をとるフェミニストは、女性向けエロティカは肯定的で女性を支持する性的価値観を促進し、ポルノグラフィのような有害な影響をもたないと考える。