生殖に関する権利（せいしょくにかんするけんり、）とは、生殖およびリプロダクティブ・ヘルスに関わる法的権利と自由のことであり、国によってその内容は異なる。世界保健機関（WHO）は生殖に関する権利を次のように定義している。
生殖に関する権利は、すべてのカップルおよび個人が、子どもの数、間隔、時期を自由かつ責任をもって決定する基本的権利を有すること、およびそのための情報と手段を得る権利を有することの承認に基づいている。また、性と生殖に関する健康の最高水準を達成する権利も含まれる。さらに、差別、強制、暴力を受けることなく生殖に関する決定を行う、すべての人の権利も含まれる。
生殖に関する権利には、以下の一部またはすべてが含まれ得る。人工妊娠中絶を受ける権利、避妊、強制的な不妊手術および避妊からの自由、生殖し家族を持つ権利、質の高いリプロダクティブヘルスケアを受ける権利、自ら選んだ場所と相手のもとで出産する権利、そして自由かつ十分な情報に基づいた生殖選択を行うための家族計画の権利である。生殖に関する権利には、性感染症やその他の性に関する側面についての教育を受ける権利、月経に関する健康の権利、女性器切除（FGM）からの保護も含まれ得る。妊娠、陣痛、分娩、産後における虐待からの保護も生殖に関する権利の枠組みの一部であり、これは矯正施設における妊婦の身体拘束といった慣行に疑問を投げかけるものである。生殖に関する権利はより広範な社会的条件や決定要因と結びついており、生殖の自由には法的権利だけでなく、手頃な価格の医療、安全な生活環境、そして経済的安定も必要とされる。
生殖に関する権利は、1968年の国連人権に関する国際会議において人権の一部として発展し始めた。その結果生まれた拘束力を持たないテヘラン宣言は、「両親は、子どもの数と間隔を自由かつ責任をもって決定する基本的人権を有する」と述べ、こうした権利の一つを認めた最初の国際文書となった。女性の性、婦人科、精神保健に関する問題は、国連の「女性の10年」（1975年〜1985年）がこれらを前面に押し出すまで、国連の優先事項ではなかった。しかし各国は、これらの権利を国際的に法的拘束力のある文書に組み込むことに消極的であった。そのため、これらの権利の一部はハードロー、すなわち法的拘束力のある国際人権文書において承認されている一方、他の権利は拘束力のない勧告の中で言及されるのみで、国際法上せいぜいソフトローの地位しか持たず、さらに別の権利群は国際社会にまだ受け入れられておらず、アドボカシーの段階にとどまっているCenter for Reproductive Rights, International Legal Program, Establishing International Reproductive Rights Norms: Theory for Change , US CONG. REC. 108th CONG. 1 Sess. E2534 E2547 (Rep. Smith) (8 December 2003)。
生殖に関する権利に関する問題は、人口の社会経済的水準、宗教、文化を問わず、世界で最も激しく争われている権利問題の一つである。
生殖に関する権利の問題は、人口問題団体（例えばPopulation Matters）による議論や記事の中で、しばしば極めて重要な問題として取り上げられる。
生殖に関する権利は、セクシュアル・リプロダクティブ・ヘルス・アンド・ライツの一部である。
アメリカ合衆国における近年の動向 生殖に関する権利をめぐる新たな動向として、連邦法に定められた生殖に関する権利の保護を目的として、アメリカ合衆国司法省が設置した生殖の権利タスクフォースが挙げられる。同タスクフォースは、公民権指導者、司法省職員、その他の関係者から構成され、法執行と政策指針の調整を行う。
なお、アメリカ合衆国では、「多様性、公平性、包摂性（DEI）」に分類されるプログラムが2025年に削減されたことに伴い、女性のリプロダクティブヘルスと安全に関する研究資金も削減されつつある点に留意が必要である。
2025年1月15日、ドナルド・トランプ大統領は大統領令14182号に署名し、ハイド修正条項を強化して人工妊娠中絶への連邦資金提供を終了させ、連邦公報に記録される形でリプロダクティブヘルス治療を制限した。
2025年6月、連邦議会はオンライン上のリプロダクティブヘルスデータを保護するための「My Body, My Data法」を制定し、企業が生理周期記録アプリなどの個人健康情報を用いてリプロダクティブケアを拒否することを防止した。
歴史 テヘラン宣言 1945年、国際連合憲章には「人種、性別、言語、宗教による差別なく、すべての者のための人権及び基本的自由の普遍的な尊重及び遵守を促進すること」という義務が盛り込まれた。しかし憲章はこれらの権利を定義しなかった。3年後、国連は人権を明文化した最初の国際法文書である世界人権宣言（UDHR）を採択したが、UDHRは生殖に関する権利には言及していない。生殖に関する権利は、1968年のテヘラン宣言において人権の一部として現れ始めた。同宣言は「両親は、子どもの数と間隔を自由かつ責任をもって決定する基本的人権を有する」と述べている。
この権利は、1969年に国連総会で採択された「社会的進歩と発展に関する宣言」Declaration on Social Progress and Developmentによって確認された。同宣言は「社会の基本単位であり、特に子どもと若者を含むすべての構成員の成長と福祉のための自然な環境である家族は、その責任をコミュニティ内で十分に果たせるよう、援助され保護されるべきである。両親は、子どもの数と間隔を自由かつ責任をもって決定する排他的権利を有する」と述べている。1975年の国連国際女性年会議はテヘラン宣言を反映した。
カイロ行動計画 20年にわたる「カイロ行動計画」は、1994年にカイロで開催された国際人口・開発会議（ICPD）で採択された。拘束力を持たない同行動計画は、各国政府には人口目標ではなく個人の生殖に関するニーズを満たす責任があると主張した。同計画は、安全で健康的な出産のためのサービス、性感染症のケア、人工妊娠中絶後のケアを含む他のリプロダクティブヘルスサービスの文脈の中で家族計画サービスを提供することを推奨した。ICPDはまた、女性に対する暴力、性的人身売買、青少年の健康といった問題にも取り組んだ。カイロ行動計画は、リプロダクティブヘルスを定義した最初の国際政策文書であり、以下のように述べている。 リプロダクティブヘルスとは、生殖システムおよびその機能と過程に関するすべての事柄において、単に疾病や虚弱でないというだけでなく、身体的、精神的、社会的に完全に良好な状態にあることをいう。したがってリプロダクティブヘルスは、人々が満足のいく安全な性生活を送ることができ、生殖する能力を有し、いつ、どのくらいの頻度で生殖するかを決める自由を有することを意味する。この最後の条件には、安全で効果的、安価かつ受容可能な家族計画の方法について情報を得て利用する権利、ならびに法律に反しないその他の受胎調節の方法、そして女性が安全に妊娠・出産を経て、健康な子どもを持つ最善の機会をカップルに提供する適切な保健サービスを利用する権利が含まれる〔第72項〕。
これまでの人口会議とは異なり、カイロ会議には草の根から政府レベルまで幅広い関係者が参加した。ICPDには179か国が参加し、政府、NGO、国際機関、市民活動家から合計1万1000人の代表が参加した。ICPDはHIV/AIDSの流行がもたらす広範な影響には取り組まなかった。1999年、ICPD+5における勧告は拡大され、エイズ教育・研究、母子感染予防への取り組み、ワクチンや殺微生物剤の開発への取り組みが含まれるようになった。
カイロ行動計画は国連加盟184か国によって採択された。しかし、多くのラテンアメリカ諸国やイスラム諸国は、特に生殖に関する権利と性の自由という概念、人工妊娠中絶の扱い、そしてイスラム法との潜在的な不整合について、正式な留保を付した。
カイロ行動計画の実施状況は国によって大きく異なる。多くの国では、人権に基づくアプローチが導入されるにつれて、ICPD後の緊張が生じた。ICPD以降、多くの国がリプロダクティブヘルスプログラムを拡充し、母子保健サービスと家族計画の統合を図ってきた。青少年の健康や安全でない人工妊娠中絶の帰結にもより多くの注意が払われるようになった。ララ・クヌードセンは、ICPDは政府や人口関連機関の文書にフェミニズム的な言葉を取り入れさせることに成功したが、多くの国では根底にある概念が広く実践に移されているわけではないと指摘している。アジアとラテンアメリカで開催されたICPD+10のための2回の準備会合において、ジョージ・W・ブッシュ政権下のアメリカ合衆国は、ICPD行動計画に反対する唯一の国であった。
北京行動綱領 1995年の第4回世界女性会議は、拘束力を持たない北京宣言および行動綱領において、カイロ行動計画によるリプロダクティブヘルスの定義を支持しつつ、生殖に関する権利のより広い文脈を確立した。 女性の人権には、強制、差別、暴力を受けることなく、性と生殖に関する健康を含む性に関わる事柄について、自らコントロールし自由かつ責任をもって決定する権利が含まれる。性関係と生殖における女性と男性の平等な関係には、個人の尊厳の完全な尊重を含め、性行動とその結果に対する相互尊重、同意、責任の共有が求められる〔第96項〕。 北京行動綱領は、擁護活動を必要とする女性の人権に関する12の相互に関連した重要分野を画定した。同綱領は女性の生殖に関する権利を「不可分・普遍的かつ譲渡不能な人権」と位置づけた。1995年の第4回世界女性会議の綱領には、ジェンダーに基づく暴力を非難し、強制不妊手術を人権侵害として含める節も設けられた。しかし国際社会全体としては、女性がリプロダクティブヘルスケアを受ける権利を有するとは確認しておらず、1995年の会議以降、各国は生殖と性に関する権利を弱める文言を提案してきた。この会議はまた、先住民の権利と女性の権利を初めて同時に取り上げ、両者を特別な代表を必要とする一つの分野として統合した。生殖に関する権利は高度に政治化されており、そのため立法化は困難である。
ジョグジャカルタ原則 性的指向及び性自認に関する国際人権法の適用に関するジョグジャカルタ原則は、2006年11月に専門家グループによって提案されたが、各国によって国際法に取り入れられるには至っていないInternational Service for Human Rights, Majority of GA Third Committee unable to accept report on the human right to sexual education 。その前文では「国際社会は、強制、差別、暴力を受けることなく、性と生殖に関する健康を含む性に関わる事柄について自由かつ責任をもって決定する人々の権利を認めてきた」と宣言されている。生殖に関する健康について、「拘禁下における人道的処遇の権利」に関する原則9は、「国家は……拘禁されている者のニーズに応じた適切な医療及びカウンセリングへのアクセスを提供しなければならず、その際、性的指向及び性自認に基づく特別なニーズ（生殖に関する健康、HIV/AIDSに関する情報や治療へのアクセス、望まれる場合のホルモン療法その他の療法や性別再割当治療へのアクセスを含む）を認識しなければならない」と定めている"The Yogyakarta Principles" Preamble and Principle 9. The Rights to Treatment with Humanity While in Detention。それでもなお、アフリカ、カリブ海、イスラム諸国、およびロシア連邦は、これらの原則を人権基準として用いることに異議を唱えているUnited Nations General Assembly, Official Records, Third Committee, Summary record of the 29th meeting held in New York, on Monday, 25 October 2010, at 3 p.m .。
国家による介入 少なくとも一部の生殖に関する権利に反する国家介入は、右派政権と左派政権の双方の下で起きている。例として、出生率を強制的に引き上げようとする試みが挙げられる。20世紀で最も悪名高い出生促進主義政策の一つは、1967年から1990年にかけての共産主義下のルーマニアで、共産党指導者ニコラエ・チャウシェスクの下で実施されたものであり、人工妊娠中絶と避妊の禁止、女性への定期的な妊娠検査、子なし税、子どものいない人々に対する法的差別を含む非常に攻撃的な出生促進政策が採られた。出生率を下げようとする試みとしては、中国の一人っ子政策（1978年〜2015年）がある。国家主導の強制結婚は、人口目標を達成する手段として権威主義政権によっても実践された。カンボジアのクメール・ルージュ政権は、人口を増やして革命を継続するため、組織的に人々を結婚させた。一部の政府は、「望ましくない」民族に対する強制不妊手術という人種差別的な政策を実施した。こうした政策は20世紀にヨーロッパと北米の少数民族に対して行われ、より最近では1990年代のラテンアメリカで先住民族に対して行われた。ペルーでは、アルベルト・フジモリ大統領（在任1990年〜2000年）が、主にケチュアとアイマラの先住民を対象とした政権下の不妊手術計画により、ジェノサイドおよび人道に対する罪で告発されている。
強制不妊手術及び強制人工妊娠中絶の禁止 ヨーロッパにおいて女性に対する暴力及びドメスティックバイオレンスの分野で初めて法的拘束力を持つ文書であるイスタンブール条約は、強制不妊手術及び強制人工妊娠中絶を禁止している。
人権
人権は、特に強制的・抑圧的な政府の政策を分析し、その乱用の度合いを測るための枠組みとして用いられてきた。生殖（人権）の枠組みと人口抑制計画は人種と階級の線に沿って分断されており、白人で西洋の女性は主に（1970年代から1980年代の第二波フェミニズムの間に特に顕著な）人工妊娠中絶へのアクセスに焦点を当てる一方、グローバル・サウスの有色女性やグローバル・ノースの周縁化された女性（黒人・先住民の女性、受刑者、生活保護受給者）は強制不妊手術や避妊使用キャンペーンの対象とされ、その声はかき消されてきた。こうした半球間の分断はまた、グローバル・ノースのフェミニストは女性の身体的自律性と政治的権利を擁護する一方、グローバル・サウスの女性は貧困削減と経済的平等を通じた基本的ニーズの充足を訴える、という構図として捉えられてきた。
第一世界と第三世界の女性のこうした分断は、（主に性的解放を推進する）第一世界のフェミニストの女性の問題への焦点と、（多くの場合独裁政権や政策に反対する）第三世界の女性の政治的問題への焦点という形で定着した。ラテンアメリカでは、フェミニストが第一世界的な理念（性と生殖の権利、女性に対する暴力、ドメスティックバイオレンス）に傾倒し、女性の生殖をコントロールしようとするカトリック教会や福音派といった宗教機関を拒絶する一方、人権擁護者は個人の身体的自律性の問題よりも政治的暴力との闘いに特化した宗教機関と連携することが多く、事態は複雑化している。
女性が自らの身体を完全に自律的にコントロールすべきかという議論は、国連および各国によって唱えられてきたが、それら多くの国は、自国の女性市民に対してこれらの人権を実際には実現できていない。この不足は、女性に特有の問題が人権の枠組みに組み込まれるのが遅れたことに一部起因する可能性がある。しかし、家族計画に関する自らの生殖医療上の決定を行う能力を含め、女性の生殖に関する権利を明確に宣言する複数の人権文書及び宣言が存在する。国連人権宣言（1948年）、女性に対するあらゆる形態の差別の撤廃に関する条約（1979年）、国連ミレニアム開発目標、そして新しい持続可能な開発目標などがそれにあたり、これらは各国の家族計画プログラムに普遍的なリプロダクティブヘルスケアへのアクセスを統合することに焦点を当てている。残念ながら、2007年の先住民族の権利に関する宣言は、先住民女性の生殖及び母子保健の権利やアクセスについては取り上げなかった。
現行の法的拘束力を持つ国際人権文書の多くは性と生殖に関する権利について明示的に言及していないため、NGO、公務員、国際機関で働く専門家からなる幅広い連合体が、これらの文書を再解釈し、既に国際的に認められている人権の実現と生殖に関する権利の実現を結びつけようとする動きを進めているAmnesty International, Defenders of Sexual and Reproductive Rights。この点について、リプロダクティブライツセンターは次のように述べている。我々の目標は、世界各国の政府が生殖に関する権利を保障することが自らの義務であるとの理解のもとに、それを確実に実現させることである。……1994年のカイロ行動計画は、このような結びつきの一例である。 生殖に関する権利は、各国の法律、国際人権文書、その他関連する国連の合意文書において既に承認されている一定の人権を包含する。…… 同様に、アムネスティ・インターナショナルは、生殖に関する権利の実現は、健康権、差別からの自由の権利、プライバシー権、拷問または非人道的な取り扱いを受けない権利といった、一連の承認された人権の実現と結びついていると主張している。
世界保健機関は次のように述べている。 性と生殖に関する健康と権利には、予防可能な妊産婦及び新生児の死亡率と罹患率の撲滅、避妊サービスを含む質の高い性と生殖に関する保健サービスの確保、性感染症（STI）と子宮頸がん、女性及び少女に対する暴力、青少年の性と生殖に関する保健ニーズへの対処が含まれる。……
しかし、すべての国家が生殖に関する権利を国際的に認められた人権に含めることを受け入れているわけではない。カイロ会議では、複数の国が生殖に関する権利という概念、あるいはその具体的内容に対して正式な留保を付した。例えばエクアドルは次のように述べた。 カイロ国際人口・開発会議の行動計画に関して……エクアドル代表団は、生命の不可侵性、受胎の瞬間からの子どもの保護、良心及び宗教の自由、社会の基本単位としての家族の保護、責任ある父性、子どもを育てる両親の権利……などの原則を再確認する。…… 同様の留保は、アルゼンチン、ドミニカ共和国、エルサルバドル、ホンジュラス、マルタ、ニカラグア、パラグアイ、ペルー、聖座によっても付された。ブルネイ、ジブチ、イラン、ヨルダン、クウェート、リビア、シリア、アラブ首長国連邦、イエメンなどのイスラム諸国は、シャリーアに反すると解釈され得る計画のあらゆる要素に対して広範な留保を付した。グアテマラに至っては、会議に新たな人権を宣言する法的権限があるのかどうかについても疑問を呈したUnited Nations, Report of the Fourth International Conference on Population and Development, Cario, 5 – 13 September 1994。
出産の権利と出産における自律性 一部の研究者や擁護団体は、生殖に関する権利には、インフォームド・コンセント、強制からの自由、出産医療現場における意思決定権を含め、妊娠及び出産時の自律性が包含されると解釈している。この枠組みの中で、出産は避妊や人工妊娠中絶に関する決定にとどまらない、生殖における自己決定の一部として説明される。
1990年代に有色人種の女性活動家によって発展したリプロダクティブ・ジャスティス運動は、生殖の自由には子どもを持つ権利、持たない権利、安全で持続可能なコミュニティの中で子どもを育てる権利が含まれると定義している。擁護者たちはこの枠組みを出産の現場にも適用し、出産の正義、母子保健ケアにおける尊厳、安全な出産の選択肢への公平なアクセスを強調している。
国際的な人権機関は、敬意ある母子保健ケアを人権問題として認識してきた。世界保健機関は、施設内出産における虐待、無礼な扱い、不当な取り扱いの予防と撤廃を求める声明を発表している。同様に、女性に対する暴力に関する国連特別報告者は、出産時の不当な取り扱いと強制を人権上の懸念事項として取り上げている。
アメリカ自由人権協会などの市民自由団体は、生殖の自由には過度な政府の干渉を受けずに妊娠及び出産について決定を下す権利が含まれると主張している。
家族の権利 家族の権利、すなわち家族生活を営む権利とは、すべての個人が確立された家族生活を尊重され、家族を形成し、持ち、維持する権利のことである。これには避妊具、人工妊娠中絶、不妊治療、家族計画へのアクセスの権利が含まれる。この権利は、世界人権宣言第16条、市民的及び政治的権利に関する国際規約第23条、欧州人権条約第8条、および女性に対するあらゆる形態の差別の撤廃に関する条約第12条を含む、様々な国際人権文書において認められている。
1970年、アメリカ合衆国は家族計画に特化した唯一の連邦補助金制度としてタイトルXを設立し、多くの個人に避妊具、産前ケア、その他のリプロダクティブヘルス資源を提供してきた。しかしトランプ政権下では、規制違反の疑いに関する審査を理由に、タイトルXの数百万ドルの資金が凍結された。これは、家族計画に不可欠なリプロダクティブヘルスサービスへのアクセスを制限するものであり、CEDAW第12条の観点から懸念が生じている。さらにトランプ政権は、人工妊娠中絶に関するカウンセリングや紹介を行うNGOへのアメリカ連邦資金提供を阻止する「メキシコシティ・ポリシー」（グローバル・ギャグ・ルール）を復活させた。これにより、アメリカの資金に依存する低・中所得国の診療所や家族計画プログラムを通じた、人工妊娠中絶、避妊、リプロダクティブヘルス教育へのアクセスが制限されている。
2022年に「ロー対ウェイド事件」判決が「ドブス対ジャクソン女性保健機構事件」判決により覆されて以降、人工妊娠中絶の権利は州議会が決定するようになった。人工妊娠中絶及びその他の家族計画サービスへのアクセスは州によって大きく異なり、カリフォルニア州、オレゴン州、ニューヨーク州、イリノイ州は個人の生殖に関する決定の保護と人工妊娠中絶ケアの拡充を制定している一方、テキサス州、アーカンソー州、テネシー州、アイダホ州は人工妊娠中絶を禁止し犯罪化する「トリガー禁止法」を有している。
女性の権利
国連人口基金（UNFPA）と世界保健機関（WHO）は、主に女性の権利に重点を置いて生殖に関する権利を擁護している。この点で国連及びWHOは、家族計画サービス、性教育、閉経、産科瘻孔の削減へのアクセスから、リプロダクティブヘルスと経済状況との関係に至るまで、幅広い問題に焦点を当てている。
女性の生殖に関する権利は、差別からの自由の権利、および女性の社会的・経済的地位という文脈の中で推進されている。新時代のための女性のオルタナティブ開発（DAWN）というグループは、この関連性を次のように説明している。 生殖に対するコントロールは、すべての女性にとって基本的なニーズであり基本的権利である。……
女性の生殖に関する権利は、長らく人口過剰をめぐる議論において重要な論点であり続けている。
OHCHRによれば、「女性の性と生殖に関する健康は、生命への権利、拷問を受けない権利、健康への権利、プライバシーへの権利、教育への権利、差別の禁止など、複数の人権に関わっている」という。
女性の生殖に関する権利の実現に影響を与える社会経済的条件を分析する試みも行われてきた。こうしたより広範な社会的・経済的問題を説明するために、リプロダクティブ・ジャスティスという用語が用いられている。リプロダクティブ・ジャスティスの提唱者は、合法的な人工妊娠中絶や避妊への権利はすべての人に適用されるとしても、こうした選択が意味を持つのは資源を有する人々に限られ、アクセスと支払い能力の格差が拡大していると主張するKirk, Okazawa-Rey. Women's Lives: Multicultural Perspectives (Third Edition) 2004.。
スザンヌ・スタッゲンボルグとマリー・B・スコチラスによる『人工妊娠中絶と生殖の権利をめぐる闘い』（2017年）では、リプロダクティブヘルスへの必要なアクセスがあってもなお、女性の身体的自律性をコントロールする能力を決定する選択以外の影響が存在することを認識する、リプロダクティブ・ジャスティスのより繊細な枠組みが論じられている。両著者はこの概念を以下のように定義している。
リプロダクティブ・ジャスティス: 生殖に関する健康と権利をより広範な人権の枠組みの中で他の社会問題と結びつける、諸問題間の相互関係 プロチョイス運動の白人主導部門は人工妊娠中絶にのみ焦点を当て、一部の女性には出産が奨励され、他の女性には抑制されるという現実を軽視してきた
男性の権利
男性の生殖に関する権利は、リプロダクティブヘルスの問題や、性的生殖に関するその他の権利について、様々な団体によって擁護されてきた。男性のリプロダクティブヘルスにおける問題には、性感染症、男性不妊、がん、毒素への曝露が含まれる。
近年、父性に関する男性の生殖に関する権利がアメリカ合衆国で議論の対象となっている。「男性の中絶」という用語は、サウスカロライナ州の弁護士メラニー・マカリーが1998年の論文で提唱したものである。この理論は、女性が妊娠した場合、人工妊娠中絶、養子縁組、育児という選択肢を持つのに対し、男性にはこれらの選択肢が一切なく、それでも女性の決定の影響を受けるという前提から出発する。この理論は、法的に認められた男女平等の文脈において、妊娠の最も初期の段階で、推定される父親が将来の親権及び経済的責任のすべてを放棄する権利を持ち、十分な情報を得た母親に同じ3つの選択肢を残すべきだと主張する。この考え方は、フェミニスト団体である全米女性機構の元会長で弁護士のカレン・デクロウによっても支持されている。男性の生殖に関する選択を求めるフェミニストの主張は、親であることに関して男女が経験する選択能力の不均衡が、伝統的な性役割を優遇する国家による強制の証拠であると論じる。
2006年、全米男性センターはアメリカ合衆国で「デュベイ対ウェルズ事件」（一部で「男性版ロー対ウェイド事件」と呼ばれる）を提訴し、未婚の女性が予期しない妊娠について男性に告げた場合、男性はすべての父権と責任を放棄する機会を持つべきだと主張した。支持者は、これにより女性が十分な情報に基づいた決定を下す時間を確保でき、男性にも女性と同様の生殖に関する権利が与えられると主張するTraister, Rebecca. (13 March 2006). "Roe for men?" Salon.com. Retrieved 17 December 2007.。アメリカ合衆国第6巡回区控訴裁判所はこの訴えを棄却し、「合衆国憲法修正第14条は、州が異なる階層の人々を異なる方法で扱う権限を否定するものではない」と述べた。
男性に「紙の上の中絶」の権利を与える機会については活発な議論がある。精子の窃取も関連する問題の一つである。
インターセックスと生殖に関する権利