エナクティヴィズム

エナクティヴィズム（）は、認知科学における立場の一つであり、認知は行動する生物とその環境との相互作用を通じて生じると主張する。その歴史的な根源は仏教、現象学、認知科学にある。エナクティヴィズムは、生物の環境は、その生物の感覚運動プロセスの能動的な実行によって生み出される（enacted）ものだと主張する。「鍵となる点は、種が固有の問題の領域を生み出し、特定するということである…この領域は、何らかの形で世界に落下またはパラシュートで降下してくる生物のための着地台として機能する環境として『外側に』存在するのではない。むしろ、生物とその環境は、相互的な特定化または相互決定という関係においてある」（p. 198）。「生物は環境から情報を受動的に受け取り、それを内的表現に翻訳するのではない。自然の認知システムは…意味の生成に参加し…変換的な相互作用に従事する。単なる情報的な相互作用だけでなく：彼らは世界を実行する。」こうした著者たちは、エナクティブな用語への重点の高まりは認知科学の思考における新しい時代の予兆だと示唆している。エナクティヴィズムに関わる行為が自由意志についての古くからの問いとどのように関連するかは、活発な議論の話題であり続けている。

「エナクティヴィズム」という用語は「エナクション」と意味的に近く、エナクションとは「知覚の主体が自身の行動を状況の要件に創造的に合致させる方法」と定義される。この文脈でエナクション（enaction）という用語の導入は、フランシスコ・ヴァレラ、エヴァン・トンプソン、エレノア・ロッシュの『身体化した心』（1991年）に帰されており、彼らは「認知とは既定の心による既定の世界の表現ではなく、むしろ世界に存在する存在が実行する様々な行為の歴史に基づく世界と心の実行（enactment）であるという確信の高まりを強調するため」にこの名前を提案した。これはトンプソンらによってさらに発展させられ、世界の経験は生物の感覚運動能力とその環境の相互作用の結果であるという考えを強調した。ただし、心の科学へのこの新しいアプローチにおいても、表現の媒介機能が何らかの程度必要であると主張する研究者もいる。

感覚運動スキルへの初期の強調は「認知的に周辺的」として批判されてきたが、それは社会的相互作用などのより高いレベルの認知活動にも適用されるよう拡張されてきた。「エナクティブな観点では…知識は構成される。それは感覚運動的相互作用を通じて環境と相互作用するエージェントによって構成され、彼らの意味のある相互作用を通じて生物種の間で、そして生物種の中で共同構成される。最も抽象的な形式では、知識は社会言語的相互作用における人間の個体間で共同構成される…科学は特定の形式の社会的知識構成であり…それにより私たちは直接の認知的把握を超えた出来事を知覚・予測し…さらに強力な科学的知識を構成することも可能にする。」

エナクティヴィズムは状況的認知や身体化認知と密接に関連しており、認知主義、計算主義、デカルト的二元論の代替として提示されている。

哲学的側面エナクティヴィズムは、4E認知（4E認知）とも呼ばれる関連理論群の一つである。マーク・ローランズが記述したように、精神プロセスは以下の特性を持つ。

身体化（Embodied）：脳だけでなく、身体的構造とプロセスのより広い関与を含む。埋め込まれた（Embedded）：関連する外部環境においてのみ機能する。実行された（Enacted）：神経プロセスだけでなく、生物が行うことも含む。拡張された（Extended）：生物の環境へと拡張される。

エナクティヴィズムは二元論に代わる心の哲学を提案し、心・身体・環境の相互作用を強調し、それらすべてが精神プロセスにおいて不可分に絡み合っていると見なす。自己は、身体化された実体が生理学によって決定された正確な方法で環境と相互作用するプロセスの一部として生じる。この意味において、個体は世界との相互作用的役割の中に「成長していく」あるいはそこから生じると見ることができる。

「エナクション（実行）とは、生物が自身の行動を通じて自身の経験を作り出すという考えである。生物は環境からの入力の受動的な受け手ではなく、環境における行為者であり、彼らが経験するものは彼らがどのように行動するかによって形作られる。」

マトゥラナとヴァレラは『知ることの樹』においてエナクティブという用語を提案し、「知識は何かを知ることとは（認知主義的またはコネクショニズムという）より古典的な見方ではなく）もたらされるものであるという知識の見方を喚起するため」に使用した。彼らはエナクティヴィズムを表象主義と独我論の両極端の中間として提示し、「私たちの存在――生きることの実践――が、私たちの生物的・社会的歴史の結果として常に存在する規則性に満ちた周囲の世界とどのように結びついているかを理解するという問題に立ち向かうことを求めている…中道を見つけるために」としている。エナクティヴィズムに関連するもう一つの重要な概念はオートポイエーシスである。この言葉は自分自身を再生・維持できるシステムを指す。マトゥラナとヴァレラは「これは歴史のない言葉であり、生命システムに固有の自律性のダイナミクスにおいて何が起こるかを直接的に意味することができる言葉であった」と述べている。オートポイエーシスという用語を使用して、彼らは自律性、自己参照、自己構成（あるいはオートポイエーシス的活動）を持つ閉じた系は認知能力を持つと主張している。したがって、認知はすべての生命システムに存在する。この見方はオートポイエーシス的エナクティヴィズムとも呼ばれる。

ラディカル・エナクティヴィズムは認知のエナクティビスト的見方のもう一つの形式である。ラディカル・エナクティビストはしばしば、基本的認知の徹底的に非表象的なエナクティブな説明を採用する。フットとマイエンが言及する基本的認知能力には知覚・想像・記憶が含まれる。彼らはそれらの基本的認知の形式が精神的表現を仮定せずに説明できると主張する。言語のような複雑な認知の形式については、内容の説明が必要であるため精神的表現が必要だと考えている。

エナクティヴィズムはまた、意識のハード・プロブレムにも取り組んでおり、トンプソンはこれを意識と主観的経験が脳と身体にどのように関係するかを説明する説明的ギャップの一部として言及している。トンプソンのエナクティヴィズムの見方によれば、フッサールやメルロ＝ポンティに例示される意識または現象学の研究は科学とその世界の客体化を補完するものである。「科学の全宇宙は直接経験された世界の上に構築されており、科学そのものを厳密な精査に付し、その意味と範囲を正確に評価したいなら、科学が二次的な表現である世界の基本的な経験を呼び覚ますことから始めなければならない」（メルロ＝ポンティ、『知覚の現象学』、トンプソンによる引用、p. 165）。

ショーン・ギャラガーはまた、プラグマティズムがエナクティブおよび拡張的な認知アプローチの先駆者であることも指摘している。彼によれば、認知のエナクティブな概念はチャールズ・サンダース・パースやジョン・デューイなどの多くのプラグマティストに見出すことができる。たとえばデューイは、「脳は本質的に、環境から受け取る刺激と環境に向けた応答を相互に調整するための器官である」と言う。

エナクティブな認知アプローチへの一つの反論は、いわゆる「スケールアップ問題」である。この反論によれば、エナクティブな理論は人間の思考のようなより複雑な認知能力を説明するために「スケールアップ」できないため、限られた価値しか持たない。そのような現象は表現を仮定せずに説明することは非常に難しい。

心理的側面マクガンらは、エナクティヴィズムは認知エージェントと環境の結合の説明的役割と、神経科学・心理学に見られる脳メカニズムへの伝統的な強調の間を媒介しようとすると主張している。デヤフヘルらが発展させた社会的認知への相互作用的アプローチでは、相互作用プロセスのダイナミクスが、対人理解を調整する上での重要な役割を果たし、そのプロセスには彼らが参加的意味形成と呼ぶものも含まれると見なされている。社会的神経科学の分野におけるエナクティヴィズムの最近の発展は、インタラクティブ脳仮説の提案を含んでいる。

注釈

脚注

エナクティヴィズム

Źródło i licencja