Схоластический формализм — философская традиция в схоластической философии, основной задачей которой был поиск логического обоснования христианского догмата о Троице через теорию дистинкций (от , «различие»). Основной вклад в данную область знания внесли в середине XIII века богословы из монашеских орденов доминиканцев и францисканцев: Бонавентура, Фома Аквинский и Иоанн Дунс Скот. Разногласия между ними касались преимущественно сути и природы различий между Лицами Троицы, а также концепции различия как такового. Острые разногласия вызвал вопрос о том, следует ли признавать наличие в Боге определённой онтологической структуры, независимой от каких-либо познавательных актов. Интерес к теории дистинкций сохранялся до XVIII века.
Схоластическая теология, сформировавшаяся в XIII веке, ставила своей главной целью рациональное разъяснение и защиту содержания христианского учения, в центре которого находится единство божественной сущности и троичность Лиц Бога. Важнейшей задачей схоластов было доказательство непротиворечивости догматических положений для человеческого разума, особенно в учении о Троице. Около 1300 года Иоанн Дунс Скот ввёл в тринитарную теологию понятие «формальной дистинкции» для разрешения основной проблемы: каким образом божественная сущность, будучи единой и реально тождественной каждому из трёх своих Лиц, совмещается с их реальным различием, обусловленным личными свойствами. Угроза противоречия возникала из-за атрибуции одному и тому же Лицу противоречащих друг другу предикатов — сообщаемости и несообщаемости. Скот предложил, что различие между сущностью и личным свойством, образующим Лицо Троицы, должно мыслиться как существующее «до любого акта интеллекта» (ante omnem actum intellectus) или «из природы вещи» (ex natura rei), при сохранении их реального единства. Решение Скота вызвало ожесточённые споры среди теологов последующих поколений, вынуждая их определять свою позицию по отношению к формальной дистинкции. Для последователей Скота, таких как , , и других, разработка учения о дистинкциях и формирование «формалистского канона» стало характерной чертой, а в более поздней скотистской школе признание реального характера формальной дистинкции стало одним из главных отличительных признаков. К 1330-м годам среди последователей Уильяма Оккама в Оксфорде стали осознанно предприниматься шаги по дополнению или изменению фундаментальных принципов аристотелевской логики, чтобы привести её в соответствие с церковным определением Троицы.
Тринитарная теория в Средние века
Реляционный и эманационный подходы В XIII—XIV веках существовали два соперничающих подхода к объяснению Троицы: одно апеллировало к отношениям, другое — к эманациям (исхождениям). Общим для них было утверждение, что каждая божественная ипостась конституируется единственным личным свойством (proprietas personalis), уникальным и отличающим её от двух других. Эти свойства вызывают реальное различие между лицами, которые, однако, тождественны по сущности. Таким образом, личные свойства обеспечивают лишь личное различие, а не по сущности. Ключевой задачей было избежать ересей: савеллианства, отрицавшего различие лиц, и арианства, отрицавшего божественность Сына и Духа. Разногласие между двумя подходами касалось природы личных свойств: являются ли они по своей сути реляционными или эманационными. Оба подхода восходят к Аристотелю — к категориям отношения, с одной стороны, и действия и претерпеваниям — с другой. Реляционное объяснение, разработанное Августином и Боэцием, основано на предположении, что из 10 аристотелевских категорий лишь категории субстанции и отношения применимы к Богу. Поскольку отношение указывает не на саму вещь, а на её внешнее расположение к другому, божественные отношения, лишённые акцидентальности и привходящести, совместимы с простотой Бога. Отец и Сын различаются как лица благодаря противопоставленным отношениям — отцовству (paternitas) и сыновству (filiatio), которые реальны и взаимно предполагают друг друга. Боэций суммировал это формулой: «Субстанция сохраняет единство, отношение умножает Троицу». Позднее акцент сместился на противоположность отношений как ключевой элемент различения лиц, что распространялось и на отношение исхождения Духа. В средневековой латинской традиции реляционная теория стала доминирующей. Бонавентура (1221—1274) и Фома Аквинский (1225—1274) развили учение о двойственной природе божественных отношений. По сравнению с божественной сущностью отношение исчезает, будучи тождественным ей, что исключает составность в Боге. Однако при сравнении с противоположным отношением оно оказывается реально отличным от него.
Основание для эманационного подхода также содержится у Аристотеля, который одним из видов категории отношения назвал каузальную связь между производителем и произведённым, где отношение основывается на действии и претерпевании. Таким образом, производство логически предшествует отношению. Сторонники эманационного подхода перенесли данную логику Стагирита на тринитарное богословие: божественные отношения считаются логически следующими и зависимыми от божественных произведений, то есть исхождений. Термин «исхождение» использовался схоластами для описания того, как лица получают своё бытие. Согласно эманационной теории, Отец, Сын и Святой Дух суть одна и та же божественная сущность в трёх нередуцируемо различных способах существования, определяемых тем, как каждое лицо исходит или получает бытие. Отец обладает сущностью ни от кого другого, будучи неисходящим — это его свойство именуется «нерождённостью» (innascibilitas). Сын рождён (natus est), получая сущность естественным путём через «рождение», то есть «путём природы» (per modum naturae). Святой Дух, будучи добровольным даром Отца, получает сущность через «исхождение» путём воли (per modum voluntatis). Таким образом, три различных эманационных свойства объясняют личное различие при сущностном тождестве. В эманационном подходе, как и в реляционном, признаётся противоположность отношений между Отцом и Сыном, а также между ними как одним началом и Духом, эта противоположность не играет центральной роли. Акцент смещается на три различных способа происхождения лиц. Эманационная теория имела корни в трудах Августина, Иоанна Дамаскина, Ансельма Кентерберийского и особенно Ришара Сен-Викторского. В середине XIII века реляционный и эманационный подходы стали рассматриваться как взаимоисключающие, поддерживаемых доминиканцами и францисканцами соответственно. В качестве примера спорного вопроса между ними можно указать проблему, является ли Отец Отцом потому, что рождает, или же он рождает потому, что является Отцом.
Согласно Бонавентуре, свойство нерождённости концептуально сообщает некоему «прото-Отцу» определённый модус бытия, достаточный для того, чтобы выступать источником рождения Сына, после чего Отец и Сын становятся полностью различными. Таким образом, до акта рождения, то есть до того как прото-Отец становится Отцом, он существует на основании того, что ни от кого не происходит. Именно первенство разрешает возражение Аквината против бонавентуровского концептуального порядка: благодаря первенству нет необходимости, чтобы Бог Отец уже был Отцом для осуществления рождения и последующего актуального различения лиц; это осуществляет прото-Отец, чьё первенство представляет собой готовность к рождению. Следовательно, у Бонавентуры Отец является Отцом потому, что рождает, а рождает он потому, что есть нерождённый Бог. Таким образом, первенство Отца составляет реальное основание эманационной тринитарной теологии Бонавентуры, сохраняя эту роль в ещё более усиленной форме в францисканской традиции конца XIII века. Ключевое различие между Аквинатом и Бонавентурой заключается в том, что, несмотря на внешнее согласие относительно реляционного объяснения тождества по сущности и личного различия, их способы концептуализации Троицы, особенно личных свойств, глубоко различны. Для Аквината личные свойства являются реляционными, и всякое различие в Боге происходит от противоположности отношений. Для Бонавентуры же при осмыслении Бога подчёркивается эманационный характер личных свойств, которые суть способы происхождения лиц. Это различие оказало значительное влияние на последующее развитие тринитарного богословия. Доминиканцы последовали за Аквинатом, концептуализируя личные свойства как реляционные и утверждая, что различие происходит исключительно от противоположности отношений. Среди францисканцев же произошла «реификация» концептуального порядка Бонавентуры: исхождение стало рассматриваться как действительный, а не только концептуальный источник различения лиц, отодвигая реляционную теорию на второй план.
Психологическая модель Троицы Психологическая модель Троицы, берущая начало из первой фразы Евангелия от Иоанна (, «В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог»), использует аналогии с человеческой психикой для прояснения троичного догмата. Августин в трактате «О Троице» исходя из понятия «глагола сердца» (verbum cordis) — внутреннего слова, рождаемого интеллектуальной памятью при направлении на неё воли, разработал учение о том, что знание в памяти пребывает в диспозициональном, неоформленном состоянии, тогда как мысленное слово, рождённое из него, тождественно ему по содержанию, но является актуально мыслимым. Это слово долингвистично, и его отличие от порождающего знания минимально: первое рождено, второе нет. Генрих Гентский наложил психологическую модель на эманационную теорию. Поскольку интеллект считался «природной» способностью, а воля — добровольной, Генрих отождествил «природное» исхождение Сына с исхождением путём интеллекта, а исхождение Духа — с исхождением путём воли. Таким образом, Сын буквально есть Слово или Концепт, исшедший из божественного интеллекта, а Дух — это «Ревность» (zelus), исшедшая из божественной воли. Именно интеллектуальный характер исхождения Сына и волевой характер исхождения Духа объясняют, согласно Генриху, их личное различие.
Психологическая теория Генриха Гентского в тринитарном богословии характеризуется двумя чертами: жёсткой связью между божественными атрибутами и исхождениями, а также последовательным применением теорий концептообразования и воления к эманации Сына и Духа. Она стала основной в францисканской традиции между 1280 и 1320 годами. Доминиканская позиция, восходящая к Фоме Аквинскому, утверждает, что различение исхождений логически и определённо следует за различением лиц, которое, в свою очередь, обусловлено противоположностью отношений. С их точки зрения, рождение и исхождение различаются не внутренне, а из-за различного устройства отношений между лицами: в рождении одно лицо происходит от одного (Сын от Отца), а в исхождении — одно лицо происходит от двух (Дух от Отца и Сына). Следовательно, наиболее базовыми свойствами, различающими лица, являются противоположные отношения, а не способы исхождения. Для доминиканцев источником произведений лиц в Боге была сама божественная сущность или природа, а не интеллект и воля как таковые. По их мнению, божественные атрибуты, лишь мысленно отличные от сущности, не могут быть источником реального различения лиц, поскольку меньшее не может быть причиной большего. Кроме того, доминиканцы выдвигают аргумент о полноте сообщения сущности: если бы Сын исходил от божественного интеллекта, а Дух — от воли, то каждое лицо получало бы лишь часть божественной сущности, а не всю её целиком, что неприемлемо. Поэтому единственным адекватным источником сообщения всей полноты сущности как Сыну, так и Духу, по их учению, может быть только сама божественная сущность.
Теория дистинкций в XIII веке
Бонавентура и Фома Аквинский