Тимофей — русский летописец, пономарь Юрьева монастыря в Великом Новгороде.

В синодальном списке первой Новгородской летописи, датированной 6738 годом, находится следующее известие: «Той же зиме в ведоша с Хутина от святого Спаса Арсения игумена, мужа кротка и смерена, князь Ярослав, владыка Спиридон и весь Новгород, и даша игуменство у святого Георгия; а Саву лишиша, посадиша и в келии, и разболеся, лежав шесть недель, и преставися в марте 15, в субботу, пред обеднею, и тако погребен бысть игуменом Арсением и всею братьею, а даи Бог молитва его святая всем крестьяном и мне грешному Тимофею пономарю»«Полное собрание русских летописей», — в III томе напечатана Новгородская летопись, на стр. 47 находится цитированное место.. Курсивные слова, вписанные от первого лица, дают на первый взгляд повод думать, что Тимофей-пономарь и есть автор как данного отрывка, так и всей летописи. Между тем в списке той же летописи, находящемся в Российской Академии наук, на месте этих слов стоят другие — «и мне грешному Иоанну-попови». Возникает вопрос, кто же из этих лиц автор летописи, или может быть им не был ни тот, ни другой, оба же они не более как переписчики с более древнего списка или даже с подлинника, в соответственном месте заменившие стоящее там имя автора или переписчика-предшественника своим именем. Сталкивавшиеся с этим вопросом ученые давали на него различные ответы«Ученые Записки Императорской Академии Наук, по І и III отделам», т. II, вып. 5, стр. 750, 751, 753, 754..

Митрополит Евгений сочинителем Новгородской летописи считает Иоанна-попаМитрополит Евгений, «Словарь о писателях духовного чина», т. І, стр. 258; т. II, стр. 265., а Тимофея — пономаря его подражателем. А. В. Поленов полагает, что Тимофей был только переписчикомПоленов A. B. «Библиографическое обозрение русских летописей», «ЖМНП», 1849, ноябрь, стр. 86.. Преосвященный Филарет замечает, что «пономарь Тимофей не был только переписчиком летописи, а сочинителем её», об Иоанне-попе же он вовсе не упоминаетПреосвященный Филарет. «Обзор русской духовной литературы», 3-е изд., стр. 45.. М. П. Погодин о Тимофее-пономаре и Иоанне-попе говорит, что они «скорее были переписчиками…, чем сочинителями; сочинителями они оба в одно время быть не могли, а переписчиками могли; Тимофею-пономарю мог принадлежать второй почерк, который продолжается до конца 1284 г.»Погодин М. П. «Исследования, замечания и лекции», т. V, стр. 349—350.. П. А. Лавровский замечает: «Едва ли не положительно должно утверждать о пономаре Тимофее, как о несомненном писце второго почерка»Лавровский П. А. «О языке северных русских летописей», стр. 155.. Митрополит Макарий предполагает, что Тимофей-пономарь и Иоанн-поп могли быть только переписчикамиМитрополит Макарий. «История русской церкви», 2-е изд., том III, стр. 203.. Профессор Голубинский считает Иоанна летописцем, а Tимофея переписчиком, поставившим свое имя вместо имени Иоанна-попаГолубинский. «История русской церкви», т. I, стр. 653. Сенигов, примыкая в этом отношении к мнению Погодина и Лавровского, т. е. к тому, что Tимофею принадлежит второй почерк, полагает возможным, с некоторой вероятностью, считать Тимофея первым продолжателем Софийского временникаСенигов, «О древнейшем летописном своде Новгорода Великого», стр. 98.. Наконец, посвятивший этому вопросу отдельную статью И. Тихомиров задался вопросом установить относительную древность каждого из списков и на этом основании решить авторство того или другого лица; на основании характера письма и других внешних признаков он заключает, что более древним является список Tимофея, почти современный описываемым событиям, почему должно считать более вероятным чтение имени Тимофея-пономаря, а не Иоанна-попа. Тем не менее Тихомиров не решается считать Tимофея автором летописного Новгородского свода от 1200 до 1234 года, — ни автором, ни переписчиком, а отводит ему особую роль: живя близко к описываемым событиям, Тимофей не мог бы допустить, по мнению Тихомирова, той путаницы, какая существует в этом летописном своде; он был пономарем при Юрьевском монастыре, где и вёл современным и недавно прошедшим событиям записки, которыми впоследствии воспользовался какой-нибудь позднейший безымянный составитель свода, плохо разобравшийся в них и многое перепутавшийТихомиров И. «О Тимофее-пономаре, упоминаемом в синодальном списке первой Новгородской летописи», «Журнал Министерства народного просвещения», 1887, март..

Из изложенного видно, что вопрос об авторстве Новгородской летописи, несмотря на все изыскания, остается открытым, да при наличии имеющегося материала едва ли может быть окончательно разрешён.

Тимофея-пономаря не следует путать с другим пономарем того же имени, переписчиком Лобковского пролога. Последний был при церкви Святого Иакова в Неревском конце Новгорода. Прежние исследователи (Снегирев, Филарет) считали обоих пономарей за одно лицо.

Примечания

Литература

Карамзин Н. М. «История Государства Российского», т. I, стр. XVI; т. III, прим. 369.

Категория:Хронисты Категория:Персоналии:Юрьев монастырь