『資治通鑑』（しじつがん、）は、中国北宋の司馬光が、1065年（治平2年）の英宗の詔により編纂して1084年（元豊7年）に完成した、編年体の歴史書。全294巻。もとは『通志』といったが、神宗により『資治通鑑』と改名された。『温公通鑑』『涑水通鑑』ともいう。
収録範囲は、紀元前403年（周の威烈王23年）の韓・魏・趙の自立による戦国時代の始まりから、959年（後周の世宗の顕徳6年）の北宋建国の前年に至るまでの1362年間としている。
この書は王朝時代には司馬光の名と相まって、高い評価が与えられてきた。また後述のように実際の政治を行う上での参考に供すべき書として作られたこともあり、『貞観政要』などと並んで代表的な帝王学の書とされてきた。また近代以後も、司馬光が執筆に用いた史料で既に散逸したものが少なくないため、有力な史料と目されている。
内容 司馬光は『資治通鑑』の史体を選ぶ時、あえて当時全盛であった『史記』『漢書』以来の正史の形式である紀伝体を取らず、編年体とした。これは彼が儒学の経典である『春秋』に倣うことを目的としたもので、主観を排し客観を重んじる司馬光の思想によるものとされるが、それ以外にも後述する稲葉一郎の研究にあるように当時の紀伝体史書の欠陥を補うために行ったものであるとされている。
本書は、はじめは単に「通志」（南宋の鄭樵による『通志』は別のもの）と呼ばれ、全8巻として1064年（治平元年）に英宗に上呈された。その後、神宗の代になって「政治上の参考に資するもの（治に資し通じて鑑みる）」という意味合いをもたせて、『資治通鑑』という名を賜った。内容的には、正史に記載されていない、野史や家伝、瑣説などの322種にのぼる豊富な資料に基づいて記載している。とりわけ、隋唐五代の部分は、欧陽脩の『新唐書』編纂時に捨て去った史料や、後に収集された資料を駆使しているため、正史としての『旧唐書』や『新唐書』、『旧五代史』・『新五代史』と同様に、高い史料的価値を持っている藤堂明保『学研 漢和大字典』「中国の名著」の項より。
この司馬光の野史を多く用いた方針は当時としては革新的なものであった。唐代以降、正史を編纂する時は儒教経典を丸暗記した史官が儒教道徳的に問題がない話を紀伝体で婉曲に書くのが好まれていた。唐・宋の史官は貴族出身の官僚たちばかりだったので、軍人を卑賤にみており、軍人の功績を無視し文官の功績を過大に書き、文官の履歴書と上表文を大量に掲載している。このように冗長で非現実的な歴史著述が行われていた（）。なお、高島俊男はこのような貴族の軍人卑賤視について、伝統的に中国では軍人の地位が低く、近年でも中国共産党の軍人・朱徳が親に軍隊に入りたいと言ったところ、「お前は勉強のし過ぎで、頭がおかしくなったのか？」と本気で心配され、自分は正気であると答えたところ家を追い出されたという話を取り上げている。高島『三国志きらめく群像』ちくま文庫2001。のだが、司馬光は軍事面の史実や民間の野史に残っていた話を多く取り上げている。
司馬光が野史を多く使い、編年体という当時としては流行っていないスタイルで歴史を書こうとした理由としては、歴史学者稲葉一郎の研究では下記の要因が挙げられている。 正史が膨大であり、かつ本紀と列伝で記述が重複している上に、内容が冗漫で官僚の履歴書と上表文で埋まっているので歴史の流れが理解しにくかったこと。このため不要な部分を節略すべきという考えが当時の学者たちの間で議論されていた。司馬光自身も『進通志表』などで述懐しているように、幼少の頃から中国史を学んだが、歴史の流れの把握に苦心していた。 唐にくらべて宋の科挙官僚は民衆出身者が多く、唐以来の貴族による歴史著述に不満が持たれていたこと。下記に述べる正史編纂官の偏見は当時の知識人を失望させていた。 正史、特に断代史の紀伝体では、歴史を編纂した勝者の王朝が「善」とされるため、明らかに不公平な描写がされていたことに当時の人々が不満を持っていたこと。例えば、唐の魏徴が編んだ正史『隋書』では隋の高官であった李淵が反旗を翻し独立して唐を建国した時も「義兵をあげた」といかにも正義の兵であるように書かれていた。『隋書』巻五恭帝本紀では、李淵の反乱軍を「義兵、長安に入る」と書き、幼少の傀儡君主恭帝が李淵を褒め称える文を載せ、李淵のライバルたちは「自ら天子を称す」「賊帥」と貶めた書き方をしている。そして、唐のライバルの群雄は全て賊と書かれていた。これは王朝ごとの正義を主張する断代史では解消できず、全部の歴史の流れを編年体で記すしかなかった。例えば鄭樵は「隋の家臣に過ぎない李淵の謀反のどこに正統性があるのか？義兵とは何を根拠に自分たちは正義だと言い張っているのか？『南斉書』など他の正史でも似たような記載が多い。正史の記載で勝ったほうが正義とされるのであれば敗者は永遠に恨みを晴らすことが出来ないであろう。正史はこんな記述に溢れている。仁義も何もあったものではない！」と『通志』の序で批判している。稲葉論文では趙明誠など複数の当時の知識人が正史に不満を持っていたことを述べている。ここでは例として最も網羅的な正史批判である鄭樵のものをあげた。 当時春秋学が発達し、編年体が見直されていたこと 以上、（）によった。正史の冗漫さには司馬光以降の学者も悩んでいたことや、歴史著述の正義の問題については大澤真幸『〈世界史〉の哲学3 東洋篇』講談社(講談社文芸文庫）2023にも書かれている。
当時の史書編纂官の偏見については宋の洪邁の『容斎四筆』巻十一に詳しく書かれている洪邁「容斎四筆・巻十一・冊府元亀」の項。『容斎随筆』（唐宋史料筆記）所収。中華書局・2005ウィキソース『容齋四筆/卷十一』。
洪邁によると、当時の朝廷で『冊府元亀』を編纂した時、偏見によって野史を排除したという。この書物を編纂する時、真宗皇帝は以下のように述べ、野史を史書に入れてはならないと厳命した。
史書編纂官はその意に従い、「無礼なこと、家伝の記録、従軍した武将が書いた記録、野史に登場する些細なこと、正統ではない王朝の史実などは、それを史書に記載すれば文が汚れてしまうでしょう。」と言って野史や従軍記、家伝を捨て去り儒教道徳的に問題のない話ばかりを史書に記載していた。司馬光はそうではなく、大胆に野史を使って不道徳なことも記載しているといろいろな例を述べ、「皆本末粲然，然則雜史、瑣說、家傳，豈可盡廢也！（このような野史を活用した資治通鑑の記載は粲然と輝いており、野史（雑史）や些細な話、家伝を無視してはいけないということが分かるではないか）」と述べている洪邁2005。
司馬光が野史を大いに採ったために、結果的に資治通鑑は残酷な描写が多いと言われるようになった。資治通鑑を研究した桑原隲蔵江上波夫『近代日本漢學家:東洋學的系譜』所収の砺波護「桑原隲蔵」によると、桑原は『史記』『資治通鑑』を研究の主眼としたというは資治通鑑の食人描写をもとに史料を集めて有名な「支那人間に於ける食人肉の風習」という論文を書いたほどである。これは司馬光が上記のような儒教的な曲筆をすべて排除し、正史が排除していた当時の武人の従軍記録や民間人の手記を「政治家の戒めになるもの」として参考にしているためであるこれはかなり司馬光の意図的なもので、友人に出した手紙（陳夢雷『古今図書集成』理學彙編・第三百九十九巻。中華書局・巴蜀書社1986に引く『司馬光文集』に載せる「答范夢得」）に「詩賦等若止為文章詔誥，若止為除官及妖異，止於怪誕詼諧，止於取笑之類，便請直刪不妨。或詩賦有所譏諷，詔誥有所戒諭，妖異有所儆戒，詼諧有所補益，並告存之。（詩賦は上表文などは削除、単なる怪談話や笑い話も削除しました。漢詩は政治風刺の意味があるもの、詔勅・怪奇現象・笑い話は後世の戒めになるものは書いております。）」と書いている。。このことからしばしば「通鑑は小説を採る」と言われて批判されたが、元の『文献通考』は「唐・五代の記述で野史を多く採用しているのは、司馬光が世を矯正し、乱れた中国の風俗をただし、理想の社会を実現しようとしてやったことである。誹謗中傷していたくだらない人間たちは司馬光の志を全く理解しようとしていない。悲しいことだ！」と弁護している『文献通考』原文は「致堂胡氏（胡寅）曰、又數應詔上書，論新法之害，小人欲中傷之…今讀其書，蓋自唐及五代，采取微冗，日月或差，良有由也。尚有讒口，又況矯世拂俗，興復先王之治者哉！嗚呼悲夫！」『文献通考』の引用は陳夢雷『古今図書集成』理學彙編・第三百九十九巻。中華書局・巴蜀書社1986によった。原漢文。。
逆に文官の功績を称えるために、正史が大量に採用していた文官の詩文や上表文はほとんど整理されてしまった。また、正史が文官の功績を称えるために記していた怪奇現象の類も全て削り、「君臣治乱・成敗安危の跡」すなわち歴史の大きな流れのみを重点的に記すようにした。このことはかなり問題となり、助手劉恕の息子、劉羲仲は『通鑑問疑』を著して「淮南王劉安や司馬遷が日月と光を争うとまで褒め称えた屈原の『離騒』を始めとする文学作品を切り捨て、歴代の儒者・隠者の話も八割がた削除してしまっているのは全くおかしなことだ。また劉邦が白蛇を斬ったような怪奇現象は歴史著述に必要なもので、それを『資治通鑑』が載せないのはおかしい」と批判して司馬光に伝えたが、司馬光は助手に「なかなか良い質問だ」と返答させただけで意に介さなかった。ただ、劉邦の白蛇を斬る話のみ、後に復活させている陳1986。
また司馬光は、当時の正史が制度史・経済史を軽視していたことを非常に嘆いており、資治通鑑では制度の変遷、経済史、天文、地理といった百科全書的な記載も多くしている稲葉1981。注を行った胡三省は司馬光の百科全書的な記載に驚嘆し、「温公の通鑑を作るや、特にまた治乱の跡を紀すのみならんや。礼楽・暦数・天文・地理に至っては尤も其の詳を致す。通鑑を読む者は飲河の鼠の如し。各おの其の量を充たすのみ。」唐紀開元十二年 第212卷 唐紀二十八の音注。中国語版ウィキペディアが音注の序と書いているのは誤り。と述べている。つまり、黄河にネズミが口をつけて水を飲み、自分が必要な量の水を飲んだら満足して帰るようなものだ、そして河はいつまでも尽きることがないというのである。
本書の作製方法としては、可能な限りの資料を収集し、それを年月日に整理し直して一つの一大資料集（長編とも呼ばれた）を造り上げるという第一段階。次いでその大資料集を下に、司馬光が治世に役立つもののみを択び取り、『資治通鑑』として完成させるという第二段階があった。
このうち、第一段階は司馬光自身が全て行ったのではなく、漢代はその専門家劉攽（当時の著名な学者であった劉敞の弟）が、唐代は司馬光の弟子の范祖禹が担当し、最も難関とされた南北朝時代は当時の史学研究の第一人者劉恕が担当した。そのため、当時としては最も優れた歴史編纂の一つとなった。なお劉恕の史料収集は余りに完璧であったため、司馬光はただ出来上がったものを手にするだけで、自分では何もしなくてもよかったと言わしめたほどである。
司馬光はこの書を編纂するに当たって、編年体を取ったことからも、春秋の書法を相当程度意識している。これらは彼の文集に残る諸書の記述や、当時の著名な春秋学者であった劉敞（劉攽の兄）への書簡のやり取りなどからも確認することができる。また、考証が必要な資料に関しては、別に『通鑑考異』30巻としてまとめられている。同様に、年表として、『通鑑目録』30巻も用意されている。
受容 北宋時代は『資治通鑑』はそれほど喜ばれず、司馬光が知人に読ませたところ居眠りを始めたほどだったという。また、前述のような革新性を持つ史書だったために、司馬光のやり方を快く思わない者たちが批判をしており、司馬光の政敵だった王安石一派の新法党は「『資治通鑑』は政府批判の書だ」と言い出し、まるで認めていなかった。司馬光没後に版木を叩き壊そうとする薛昂・林自なる者さえもいたが、皇帝の序文があったので版木は破壊を免れたという『宋史』薛昂伝によると薛昂は王安石の新法党の人物で歴史書嫌いで有名だったという。『続資治通鑑』北宋紀 第八十五巻・哲宗・紹聖四年条に「時薛昂、林自乞毀資治通鑑、瓘因策士，題引神宗所製序文以問，二人議沮，遂得不毀。」とある。。
南宋になると知識人の間で『資治通鑑』は読まれるようになったが、朱熹は正統について問題があると『資治通鑑』を批判している。
むしろ金・元のような征服王朝では『資治通鑑』が大変喜ばれ、金が北宋の首都を占領したときに版木を持ち帰り、金の世宗や元の世祖クビライは『資治通鑑』愛読者であった。 金の世宗は「近ごろ『資治通鑑』を読むと、中国歴代の興亡が実によく分かり、非常に勉強になる。古の良史より勝っている」と絶賛した。またクビライは賈居貞という学者に北方遠征中のゲルの中で『資治通鑑』を講義させており、後に『資治通鑑』の略本（通鑑節要）をモンゴル語に翻訳させ、モンゴル族の優秀な青年を集めて『通鑑節要』をモンゴル語で学ばせたという。
資治通鑑の影響を受けた史書・小説作品 本書が以後の中国史学界に与えた影響は非常に大きく、同じく編年体の歴史書や、編年体の欠点を補うものとしての紀事本末体の歴史書が相次いで編纂された。
これら資治通鑑の影響を受けた史書には大きく分けて2つの系統がある。 まず、朱熹の『資治通鑑綱目』のほか、袁枢『通鑑紀事本末』のようなダイジェスト本（略本）の系統である。通鑑は浩瀚であるために手頃なダイジェスト版が南宋の頃から『陸状元通鑑』など複数存在していた『陸状元通鑑』は『四庫全書総目提要』史部巻四八・史部四・編年類存目によると科挙受験者の「あんちょこ」本であるらしく、「皆於司馬光書内鈔其可備科舉策論之用者，間有音注，然淺陋頗甚，亦寥寥不詳。」とけなされている。この『資治通鑑綱目』系の本は「綱鑑」（こうかん）と呼ばれ、巷の講釈師などがよく種本として用いた。したがって『三国志演義』・『隋唐演義』などの演義小説ではしばしば資治通鑑の略本「綱鑑」や、あるいは『資治通鑑』本編が引用されることがあると上田望は指摘している。
また、『十八史略』も正史と資治通鑑をミックスしたダイジェスト本の一つである『陸状元通鑑』同様、『四庫全書総目提要』ではけなされている。詳しくは当該項目参照。。『十八史略』を増補した編集者の劉剡は『資治通鑑』の略本を出版していた業者の一人であったことも上田は指摘した。
もう一つの系統は李燾『続資治通鑑長編』・畢沅『続資治通鑑』・黄以周・等『続資治通鑑長編拾補』など、『資治通鑑』の続編を意図し、『資治通鑑』で書かれた前の時代、もしくはその後の時代の歴史を通鑑にならって書くものである。例えば陳桱の『通鑑続編』は、太古の歴史と遼王朝の歴史を編年体で書いている杉山正明『中国の歴史8 疾駆する草原の征服者 遼 西夏 金 元』講談社文庫。
後世になると２つの系統をまとめた『通鑑輯覧』・『靖献遺言』のような史書も書かれるに至った。『通鑑輯覧』は清の乾隆帝の勅撰で、歴史学者の趙翼らに命じて通鑑に加えて太古から明滅亡までの歴史を資治通鑑及びその続編の書を元にまとめ、細かい訓詁・典故・考証を付したものである『四庫全書総目提要』史部三・編年類には「是書排輯歴朝事蹟，起自黄帝，迄於明代。編年紀載，綱目相從。目所不該者，則別為分註於其下，而音切訓詁，典故事實，有關考證者，亦詳列焉。」としている。考証の例としては、後漢末の蒯良と蒯越の続き柄が正史には記されていないのを「蒯越は蒯良の弟である」としているなどである。。
『通鑑輯覧』を元に、更に『通典』などを元に制度面を補ったのが那珂通世の『支那通史』である。ただし『支那通史』は宋滅亡で終わっている黄 東蘭「明治期漢文中国史書物の歴史叙述」アジア教育史研究、2016。 『靖献遺言』は『資治通鑑』を元にしているが綱鑑系史書・正史でかなり補っており顔真卿・文天祥ら忠臣七名の事績を述べたもので、日本の幕末の志士はこぞって読んでいる近藤啓吾『靖献遺言』講談社学術文庫、2023。
また、宋末元初の胡三省による本書に対する注釈（『資治通鑑音注』、略して「胡注」という）は、記事を補正した上に、さらに異なった史料をも提供しており、本書を読む上での必読の文献であり、『資治通鑑』に付された多くの注の中でも、もっとも優れたものである『四庫全書総目提要』史部三・編年類では、「三省の注釈する所は象緯を推測し、地形を建置し、制度・沿革の諸ろの大端をすべて兼ね備えている」と褒め称えている。。
現代では台湾の作家柏楊が中国語訳した「」が台湾でベストセラーになった他、台湾にルーツを持つ作家の陳舜臣は『資治通鑑』をボロボロになるまで読み返して『秘本三国志』『小説十八史略』などを記している。石野伸子「複眼のコスモポリタン陳舜臣（６）司馬遼太郎…日本と中国は宿命、隣人の心を書く」産経デジタル、2019/2/13 16:00、20250222閲覧
批判 『資治通鑑』は優れた史書とされているが、欠点がないわけではなく、後世の学者から批判を受けている箇所もある。以下に批判を列挙する。 あまりにも文学に冷たいため、中国史に名を残した著名な文人すら記載されていないこと。清の李因は「屈原が『資治通鑑』に出ていないのはおかしい。杜甫ですら人物に言及されず、他の人のエピソードに出てくるだけだ」と批判している。ただ、これに対しては顧炎武が「『資治通鑑』は政治の参考にするための政治史であるから、文人に筆を割く暇など無いのだ」と弁護している。顧炎武『日知録』巻二十六「論史法・通鑑不載文人」より。原文では「李因篤語予：「《通鑑》不載文人。如屈原之為人，太史公贊之謂『與日月爭光』，而不得書於《通鑑》。杜子美若非『出師未捷』一詩為王叔文所吟，則姓名亦不登於簡牘矣。」予答之曰：「此書本以資治，何暇錄及文人？」」となっている。 司馬光自身が「私は仏教に詳しくない」と認めていたため、法華経の訳者である鳩摩羅什は『資治通鑑』に登場するものの、般若経を訳した玄奘の天竺探検・西天取経について全く記載されていないなど、著者の知識の限界に基づく偏見があること。司馬光は『秀州真如院法堂記』において「私は仏教を学んだことはないが人から聞いたところではゴータマ・ブッダという方は西域の賢者ということだそうだ。（中略）仏典の中国語は訛っておりわかりにくいものが多い。仏教の教えは道家の焦先のようなものなのだろうか？」と述べている。つまり司馬光は仏教の教えについて概要は理解していたが、格義仏教レベルの知識にとどまり、教義や仏教史の理解は不足していたようである。もっとも、当時の東アジア知識人の仏教史の理解は乏しいもので、梅原猛は智顗が整理した『法華経』中心の仏教史以外は当時なかったと指摘している。梅原『仏教の思想』1992、集英社文庫。また『四庫全書総目提要』では、当時の学者晁公武は『大唐西域記』の著者を玄奘本人だと誤解していたことを指摘している。 中華思想（華夷秩序）に基づく偏見が散見されること。岡田英弘は、『資治通鑑』は『北史』『南史』など唐の史官が書いた史書では南北朝が公平に扱われていたが、司馬光が中華思想に基づき無理やり南朝を正統としたために、奇妙な記載になっていることを批判しており、正しい歴史認識のさまたげになっていることを指摘している。岡田英弘『世界史の誕生』ちくま文庫、P202-204 構成
全294巻。 周紀（5巻） 秦紀（3巻） 漢紀（60巻） 魏紀（10巻） 晋紀（40巻） 宋紀（16巻） 斉紀（10巻） 梁紀（22巻） 陳紀（10巻） 隋紀（8巻） 唐紀（81巻） 後梁紀（6巻） 後唐紀（8巻） 後晋紀（6巻） 後漢紀（4巻） 後周紀（5巻）
周紀 巻001：威烈王23年 - 烈王7年（BC 403-BC 369） 巻002：顕王1年 - 顕王48年（BC 368-BC 321） 巻003：慎靚王1年 - 赧王17年（BC 320-BC 298） 巻004：赧王18年 - 赧王42年（BC 297-BC 273） 巻005：赧王43年 - 赧王59年（BC 272-BC 256）
秦紀 巻006：秦昭襄王52年 - 始皇帝19年（BC 255-BC 228） 巻007：始皇帝20年 - 二世皇帝1年（BC 227-BC 209） 巻008：二世皇帝2年 - 二世皇帝3年（BC 208-BC 207） 漢紀 巻009：前漢太祖:高帝:1年 - 太祖:高帝:2年（BC 206-BC 205） 巻010：太祖:高帝:3年 - 太祖:高帝:4年（BC 204-BC 203） 巻011：太祖:高帝:5年 - 太祖:高帝:7年（BC 202-BC 200） 巻012：太祖:高帝:8年 - 恵帝:7年（BC 199-BC 188） 巻013：高后:1年 - 文帝:前2年（BC 187-BC 178） 巻014：文帝:前3年 - 文帝:前10年（BC 177-BC 170） 巻015：文帝:前11年 - 景帝:前2年（BC 169-BC 155） 巻016：景帝:前3年 - 景帝:後3年（BC 154-BC 141） 巻017：武帝:建元1年 - 武帝:元光1年（BC 140-BC 134） 巻018：武帝:元光2年 - 武帝:元朔4年（BC 133-BC 125） 巻019：武帝:元朔5年 - 武帝:元狩4年（BC 124-BC 119） 巻020：武帝:元狩5年 - 武帝:元封1年（BC 118-BC 110） 巻021：武帝:元封2年 - 武帝:天漢2年（BC 109-BC 99） 巻022：武帝:天漢3年 - 武帝:後元2年（BC 98-BC 87） 巻023：昭帝:始元1年 - 昭帝:元鳳6年（BC 86-BC 75） 巻024：昭帝:元平1年 - 宣帝:地節2年（BC 74-BC 68） 巻025：宣帝:地節3年 - 宣帝:元康4年（BC 67-BC 62） 巻026：宣帝:神爵1年 - 宣帝:神爵3年（BC 61-BC 59） 巻027：宣帝:神爵4年 - 宣帝:黄龍1年（BC 58-BC 49） 巻028：元帝:初元1年 - 元帝:永光2年（BC 48-BC 42） 巻029：元帝:永光3年 - 元帝:竟寧1年（BC 41-BC 33） 巻030：成帝:建始1年 - 成帝:陽朔2年（BC 32-BC 23） 巻031：成帝:陽朔3年 - 成帝:永始3年（BC 22-BC 14） 巻032：成帝:永始4年 - 成帝:綏和1年（BC 13-BC 8） 巻033：成帝:綏和2年 - 哀帝:建平1年（BC 7-BC 6） 巻034：哀帝:建平2年 - 哀帝:建平4年（BC 5-BC 3） 巻035：哀帝:元寿1年 - 平帝:元始2年（BC 2-2） 巻036：平帝:元始3年 - 王莽:居摂3年（3-8） 巻037：王莽:始建国1年 - 王莽:天鳳1年（9-14） 巻038：王莽:天鳳2年 - 王莽:地皇3年（15-22） 巻039：淮陽王:更始1年 - 淮陽王:更始2年（23-24） 巻040：後漢光武帝:建武1年 - 光武帝:建武2年（25-26） 巻041：光武帝:建武3年 - 光武帝:建武5年（27-29） 巻042：光武帝:建武6年 - 光武帝:建武11年（30-35） 巻043：光武帝:建武12年 - 光武帝:建武22年（36-46） 巻044：光武帝:建武23年 - 明帝:永平3年（47-60） 巻045：明帝:永平4年 - 明帝:永平18年（61-75） 巻046：章帝:建初1年 - 章帝:元和1年（76-84） 巻047：章帝:元和2年 - 和帝:永元3年（85-91） 巻048：和帝:永元4年 - 和帝:元興1年（92-105） 巻049：殤帝:延平1年 - 安帝:元初2年（106-115） 巻050：安帝:元初3年 - 安帝:延光3年（116-124） 巻051：安帝:延光4年 - 順帝:陽嘉2年（125-133） 巻052：順帝:陽嘉3年 - 沖帝:永嘉1年（134-145） 巻053：質帝:本初1年 - 桓帝:永寿2年（146-156） 巻054：桓帝:永寿3年 - 桓帝:延熹6年（157-163） 巻055：桓帝:延熹7年 - 桓帝:延熹9年（164-166） 巻056：桓帝:永康1年 - 霊帝:建寧4年（167-171） 巻057：霊帝:熹平1年 - 霊帝:光和3年（172-180） 巻058：霊帝:光和4年 - 霊帝:中平4年（181-187） 巻059：霊帝:中平5年 - 献帝:初平1年（188-190） 巻060：献帝:初平2年 - 献帝:初平4年（191-193） 巻061：献帝:興平1年 - 献帝:興平2年（194-195） 巻062：献帝:建安1年 - 献帝:建安3年（196-198） 巻063：献帝:建安4年 - 献帝:建安5年（199-200） 巻064：献帝:建安6年 - 献帝:建安10年（201-205） 巻065：献帝:建安11年 - 献帝:建安13年（206-208） 巻066：献帝:建安14年 - 献帝:建安18年（209-213） 巻067：献帝:建安19年 - 献帝:建安21年（214-216） 巻068：献帝:建安22年 - 献帝:建安24年（217-219） 魏紀 巻069：魏文帝:黄初1年 - 文帝:黄初3年（220-222） 巻070：文帝:黄初4年 - 明帝:太和1年（223-227） 巻071：明帝:太和2年 - 明帝:太和4年（228-230） 巻072：明帝:太和5年 - 明帝:青龍2年（231-234） 巻073：明帝:青龍3年 - 明帝:景初1年（235-237） 巻074：明帝:景初2年 - 邵陵厲公:正始6年（238-245） 巻075：邵陵厲公:正始7年 - 邵陵厲公:嘉平4年（246-252） 巻076：邵陵厲公:嘉平5年 - 高貴郷公:正元2年（253-255） 巻077：高貴郷公:甘露1年 - 元帝:景元2年（256-261） 巻078：元帝:景元3年 - 元帝:咸熙1年（262-264） 晋紀 巻079：西晋武帝:泰始1年 - 武帝:泰始8年（265-272） 巻080：武帝:泰始9年 - 武帝:咸寧5年（273-279） 巻081：武帝:太康1年 - 武帝:太康9年（280-288） 巻082：武帝:太康10年 - 恵帝:元康8年（289-298） 巻083：恵帝:元康9年 - 恵帝:永康1年（299-300） 巻084：恵帝:永寧1年 - 恵帝:太安1年（301-302） 巻085：恵帝:太安2年 - 恵帝:永興1年（303-304） 巻086：恵帝:永興2年 - 懐帝:永嘉2年（305-308） 巻087：懐帝:永嘉3年 - 懐帝:永嘉5年（309-311） 巻088：懐帝:永嘉6年 - 愍帝:建興1年（312-313） 巻089：愍帝:建興2年 - 愍帝:建興4年（314-316） 巻090：東晋元帝:建武1年 - 元帝:太興1年（317-318） 巻091：元帝:太興2年 - 元帝:太興4年（319-321） 巻092：元帝:永昌1年 - 明帝:太寧1年（322-323） 巻093：明帝:太寧2年 - 成帝:咸和2年（324-327） 巻094：成帝:咸和3年 - 成帝:咸和6年（328-331） 巻095：成帝:咸和7年 - 成帝:咸康3年（332-337） 巻096：成帝:咸康4年 - 成帝:咸康7年（338-341） 巻097：成帝:咸康8年 - 穆帝:永和3年（342-347） 巻098：穆帝:永和4年 - 穆帝:永和6年（348-350） 巻099：穆帝:永和7年 - 穆帝:永和10年（351-354） 巻100：穆帝:永和11年 - 穆帝:昇平3年（355-359） 巻101：穆帝:昇平4年 - 海西公:太和3年（360-368） 巻102：海西公:太和4年 - 海西公:太和5年（369-370） 巻103：簡文帝:咸安1年 - 孝武帝:寧康3年（371-375） 巻104：孝武帝:太元1年 - 孝武帝:太元7年（376-382） 巻105：孝武帝:太元8年 - 孝武帝:太元9年（383-384） 巻106：孝武帝:太元10年 - 孝武帝:太元11年（385-386） 巻107：孝武帝:太元12年 - 孝武帝:太元16年（387-391） 巻108：孝武帝:太元17年 - 孝武帝:太元21年（392-396） 巻109：安帝:隆安1年（397）