日本の核武装論（にっぽんのかくぶそうろん、）は、日本が独自に核兵器を保有するかどうかの議論である。
これまでの動き 日本の内閣総理大臣は、立場上「非核三原則を堅持し・・・」といった発言で核武装を否定する発言をするものの、本人が内閣総理大臣に就任する前または内閣総理大臣を退いた後に核武装への支持や検討を示唆する発言が後を絶たない。
核保有の合憲性 日本が核兵器を保有することに関し、日本国憲法に適合するかしないかの国会答弁では次のような答弁がなされている。
1957年（昭和32年）5月、内閣総理大臣の岸信介が参議院予算委員会で「核兵器と名前がつけば憲法違反かというと、憲法の解釈論としては正しくない」と答弁し、核兵器保有は合憲との認識を示したたたき潰される「核武装論」 自由な発言阻むタブーの風潮 産経新聞 2017年9月17日 2020年2月11日閲覧。
1973年（昭和48年）3月17日、内閣総理大臣の田中角栄は参議院予算委員会の答弁で「いままで政府が統一見解で述べておりますものは、自衛の正当な目的を達成する限度内の核兵器であれば、これを保有することが憲法に反するものではないというのが、従来政府がとってきたものでございます」と述べた。
1978年（昭和53年）3月11日、内閣総理大臣の福田赳夫は参議院予算委員会で「たとえば万一核不拡散条約（NPT）、これを日本が脱退をするということになった場合には、条約上の遵守義務というものはありませんから、先ほど申し上げましたような間接的意味における憲法に由来する九十八条の問題というものは消えちゃうんです。第九条の問題だけが残るということなんです。憲法全体の思想といたしましては、私は、第九条だと思うのです。第九条によって、わが国は専守防衛的意味における核兵器はこれを持てる。ただ、別の法理によりまして、また別の政策によりまして、そういうふうになっておらぬというだけのことである。」と述べた。
2002年5月27日、官房副長官の安倍晋三は参議院予算委員会で「自衛のための必要最小限度を超えない限り、核兵器であると、通常兵器であるとを問わず、これを保有することは、憲法の禁ずるところではない」「核兵器は用いることができる、できないという解釈は憲法の解釈としては適当ではない。」と述べた。
2002年5月31日、官房長官の福田康夫は次のように述べた。「非核三原則は憲法に近いもの。しかし、今は憲法改正の話も出てくるようになったから、何か起こったら国際情勢や国民が『（核兵器を）持つべきだ』ということになるかもしれない」「法理論的には持てる。持っていけないとの理屈にはならない」。これは記者団とのオフレコでの発言であったため発言者は「政府首脳」とぼかされていたが、6月4日に自身であることを認めている。
1960年代の核保有検討 1961年（昭和36年）11月、内閣総理大臣の池田勇人は来日した米国務長官のディーン・ラスクに「閣内に核武装論者がいる」と述べた。
1964年（昭和39年）には中国が初めての核実験に成功した。同年12月、内閣総理大臣の佐藤栄作は駐日アメリカ大使のエドウィン・O・ライシャワーに対して、英首相ウィルソンの言葉を引用して「他人が核を持てば、自分も持つのは常識だ」と述べた。
政府は佐藤政権時代の1967年から1970年の間に、極秘に核保有の可能性を検討した。1967年（昭和42年）夏、内閣調査室の外郭団体「財団法人・民主主義研究会」で永井陽之助、垣花秀武、前田寿、関野英夫、蝋山道雄により日本の核武装の可能性について検討が行われた。その結果は「日本の核政策に関する研究（その一）－独立核戦力創設の技術的・組織的・財政的可能性」と「日本の核政策に関する研究（その二）－独立核戦力の戦略的・外向的・政治的諸問題」という2冊の小冊子にまとめられた。同研究会は｢日本が核武装することは、国際政治的に多大なマイナスであり、安全保障上の効果も著しく減退する｣と結論付けた。この事実については1999年（平成11年）に蝋山がSAPIOの取材に対して詳細を語っている神田憲行「日本の核武装 45年前に「不可能」と結論付けた議論の要諦」、NEWSポストセブン、 2012年12月2日、2013年2月11日閲覧。。
1967年（昭和42年）12月11日、佐藤は衆議院予算委員会で「核は保有しない、核は製造もしない、核を持ち込まないというこの核に対する三原則、その平和憲法のもと、この核に対する三原則のもと、そのもとにおいて日本の安全はどうしたらいいのか、これが私に課せられた責任でございます。」と答弁した外務省 非核三原則。
2000年代 2010年10月3日放映のNHKスペシャル『核を求めた日本』では、元外務事務次官の村田良平（2010年3月死去）の証言をもとに、NPT調印を翌年に控えた1969年に、外務省高官が西ドイツ外務省の関係者（当時分析課長の岡崎久彦、国際資料室の鈴木孝、調査課長の村田良平と西ドイツ外務省政策企画部長のエゴン・バール、参事官のペア・フィッシャーとクラウス・ブレヒ）らを箱根に招いて、核保有の可能性を探る会合を持っていた事実を明らかにした。また、先に記した、当時の佐藤内閣が専門家の意見を集めた上で内閣情報調査室に極秘に核兵器の製造能力についての報告書を作成させていた事実もあわせて明らかにされた。これらの背景には中国が1964年に成功させた596 (核実験)により核保有国となったことが挙げられている。
この報道を受けて外務省は、省内で調査を行なった結果を同年11月29日に報告書として発表した。それによると、日本と西ドイツの外交当局者が1969年に「政策企画協議」を東京で開催した後に箱根で懇談した事実を確認し、「政策企画協議」自体は「自由な意見交換が目的で、政策の交渉や調整の場ではない」としたものの、西ドイツ側関係者の証言などに基づき、日本の核保有の可能性に関連する発言が「何らかの形でなされていた可能性を完全に排除できない」と結論づけている。
2025年12月18日、高市政権で安全保障政策を担う幹部が「日本は核兵器を保有するべきだ」とする考えを示した。
賛成の主張 核抑止力の保有
核抑止力とは、敵の先制攻撃によっても生存可能な報復用の核兵器を持つことにより、敵からの核攻撃を抑止する力である 日本の狭く都市部に人口が密集した地理的条件から中露など広大な国々に対する核抑止力を否定する意見もあるが、それは相互確証破壊の概念と核抑止力の概念の混同である 核によって攻撃しようとする側は、核攻撃によって得られる利益が不利益を上回らなければ攻撃できない。したがって、自国が報復用の核を持つことによりその相手国の不利益の割合を増大させれば、相手国の核攻撃の動機を抑止出来ることになる。そして核抑止力の大きさは反撃可能な核の量に比例する。これが核抑止力の基本的な考えである。その核抑止力が敵対しあう二国間で最大、すなわち国家の存続が不可能となった状態が、相互確証破壊である。
中国脅威論
中国の経済成長に伴う軍事力の強化によってアメリカ軍の影響力低下が予想されている 中国の軍事支出の伸びは19年連続2桁%増で、2007年の時点で5兆円超と公表されているが、実態はその3倍になるとアメリカ国防総省は指摘している かつてアメリカはソ連との冷戦期において同盟国を保護し、やがてソ連を崩壊に追い込んだが、中国相手に同様の構図は成り立たないと考えられる。ソ連は経済的には貧弱であったが、中国の経済力はやがてアメリカを上回るという予測もある。そして冷戦期の米ソ両国の経済関係は極めて希薄であったが、米中両国の経済関係は極めて緊密であり、アメリカの国別の貿易額では、中国は2004年に日本を抜いて3位になっている2004年米国の主要貿易パートナー（その2） 茨城県上海事務所、2005年3月。またアメリカ国債の保有額では2007年で日本は1兆ドル弱、中国が約7,000億ドルと推定される。 今後も中国の経済発展により、米中両国の貿易額は確実に増加していく。それに対して日本は人口減少により対米貿易額は減少すると考えられる。即ちアメリカ経済にとって中国の価値が日本の価値を上回れば、アメリカが中国の脅威から日本を守ろうとする動機が希薄になる。 実際に中国が経済的・軍事的に超大国となった場合、アメリカは台湾や日本を守るため中国と戦争は出来ないという指摘はアメリカの学者からもなされている。ハーバード大学のスティーヴン・ウォルトやシカゴ大学のジョン・ミアシャイマー、そしてサミュエル・P・ハンティントンなどは、アメリカが東アジアでの覇権を放棄して中国との力の均衡を保つ「オフ・ショアー・バランサー戦略」という選択肢を主張している中西輝政編著『「日本核武装」の論点』より。 リチャード・アーミテージは講演で、アメリカ一極超大国時代は2020年以降に不確実になる可能性があるという認識を示した
核武装によるメリット 核武装を行っている・または進めている周辺国（中国・ロシア・北朝鮮）への抑止力をアメリカに依存（核の傘）する現状が、日本の自主外交力を低下させている。逆に、日本が核武装すればアメリカの被保護国からの脱却を目指せる可能性がある。 世界で唯一の被爆国であることなどを踏まえ考えれば、日本が核を持つということは国際社会にとても影響を与え、国際社会における影響力が莫大に上昇することが予想される。 ウクライナ紛争 (2014年-)に措いて、現実にウクライナは核兵器を廃絶したが故にロシアの攻撃侵略を招く結果となり、その当のロシアは核兵器による恫喝でNATOなどの攻撃を阻止しており、同じく中国や北朝鮮は核武装で全面通常戦争を避けている。このロシアは日本の隣国であり、ソ連時代から日本を虎視眈々と狙っていることは、広く知られる。
核武装によるデメリット 唯一の核被爆国として国内には反核兵器感情が根強く、政治的混乱を招くおそれがある 国際的には核不拡散・廃絶に対する逆行であり、国際社会から敵視されるおそれがある 核兵器の開発・配備はもとより保管・管理・破棄の費用も大きく、経済的負担が重い 韓国や台湾などの周辺国及び地域も核武装を求める「核ドミノ」が発生する可能性があり、かえって東アジア地域が政治的に不安定化する恐れがある
核廃絶への疑念 核保有国が果たして核を廃棄するのか、という疑念がある。核保有国の一部はコスト削減のために核軍縮に積極的だが、完全に廃絶すると表明した国は南アフリカ、旧ソ連時代に核戦力が配備されていたウクライナとカザフスタンしか存在しない。またアメリカ、中国、ロシアは核廃絶しないことを表明している。 小林よしのりは広島の原爆資料館と長崎の原爆資料館に行って核の被害の現実を目の当たりにしたことを強調しつつ、「核保有国が核を放棄するはずがないという現実から目をそむけたくはない」と発言し、日本の核武装を唱えた「新ゴーマニズム宣言」。
日本の核武装を支持する国内外の著名人 エマニュエル・トッド 日本が核武装することで、周辺諸国との勢力均衡維持が期待できる（勢力の均衡が平和をもたらす）。日本に核武装を提言するフランスの人類学者のエマニュエル・トッドなどがこのように主張しているなおトッド本人が自身の日本核武装論について「勢力均衡論」と称しているわけではない。詳細は以下で記述する。エマニュエル・トッドも参照。。
著書『帝国以後』でアメリカ「帝国」への一極集中の時代（パクス・アメリカーナ)が21世紀では維持できないとしたエマニュエル・トッドは、2006年10月、朝日新聞での若宮啓文とのインタビューにおいて、「インドとパキスタンは双方が核を持った時に和平のテーブルについた。中東が不安定なのはイスラエルだけに核があるからで、東アジアも中国だけでは安定しない。日本も持てばいい」と述べ、日本の核武装を提言。さらに「核を持てば軍事同盟から解放され、戦争に巻き込まれる恐れはなくなる」と指摘する。ほか、被爆国である日本が持つ核への国民感情については、「国民感情はわかるが、世界の現実も直視すべき」とした。日本が核兵器を持った場合に派生する日本とアメリカと中国の三国関係については、「日本が紛争に巻き込まれないため、またアメリカの攻撃性から逃れるために核を持つのなら、中国の対応はいささか異なってくる」との見通しを出したうえで、「核攻撃を受けた国が核を保有すれば、核についての本格論議が始まり、大きな転機となる」と指摘した。これは日本が核兵器を保有することで、中国を牽制し、かつアメリカへの隷属状況からも離脱し、日米中3ヶ国の勢力均衡を示唆する説である。
2010年の日本経済新聞のインタビューでは、日本が非核保有国で、中国が核保有国であることを「不均衡な関係」だ、「不均衡な関係は危険」だとして、ロシアとの関係強化を提言した2010年12月27日日本経済新聞。
なお、トッドは、フランスの核武装の理由について、「何度も侵略されてきたことが最大の理由」とし朝日新聞,2006年10月30日、「地政学的に危うい立場を一気に解決するのが核だった」と述べ、核兵器保有による周辺諸国との勢力均衡が、安全保障としては有効との見方を提出している。
ネオコン アメリカのネオコンの中には、ならず者国家の北朝鮮とその支援国と言われる中国を除外する安全保障体制を構築した上で、日本にNPTの破棄と核抑止力の構築を奨励する知識人がいる日本核武装を説くネオコン 朝日新聞出版。
ネオコンの思想はアメリカが世界の覇権を握りアメリカの民主主義を世界に広めるというものであるが、日本の核武装は世界覇権維持のために必須のアメリカの東アジアにおける覇権を終焉させることになるのでネオコンが日本の核武装を容認することは論理的にありえない。つまり、ネオコンが日本の核武装を容認する発言を行う意図は中国に対する牽制のためである。
三島由紀夫 1967年（昭和42年）に三島由紀夫は、「原爆に対する日本人の民族的憤激を正当に表現した文字は、終戦の詔勅の『五内為ニ裂ク』といふ一節以外に、私は知らない」と述べた上で、被爆国の日本こそが核武装できる「特権」があるとする以下のような見解を示した「民族的憤怒を思ひ起せ――私の中のヒロシマ」〈改題後は「私の中のヒロシマ――原爆の日によせて」〉（週刊朝日 1967年8月11日号）pp.16-18。「第III部 語る／騙る――「26 文学者・文化人と核武装論（柳瀬善治）」（）。
三島の論点は、被爆国だからこそ原子力を平和利用できる、という戦後の原子力政策をめぐる言説の論点と重なる面がみられる。
村松剛 1968年（昭和43年）に村松剛は、「アメリカに頼らず自前で核燃料を生産できるような状態にしておくべき」だとし、「持とうと選択すれば持つことができるが、道義的に持たないんだ」という核武装容認の発言をした村松剛「安全保障と国民感情」（国防 1968年4月号）。村松はそれ以前の1965年（昭和40年）にも、「精神的な面での効果」を説いて、「核は、民族的自立と自信の、シンボル」だと述べていた村松剛「核拡散と日本の核保有」（時事問題研究所編『核なき日本の安全保障』時事問題研究所、1965年）。
石原慎太郎 1969年（昭和44年）から当時参議院議員の石原慎太郎は、核武装を容認する考えを表明し石原慎太郎「日本の核武装について」（国防 1969年11月号）石原慎太郎「非核の神話は消えた」（諸君! 1970年10月号）、自身のアメリカ核戦略基地見学の経験を踏まえつつ、いわゆるアメリカの核の傘から日本が外れていることを指摘して、非核三原則を「何と滑稽な、ことの本質を逸脱した政治指針」だと批判した。さらに石原は、中国のICBM保有の可能性に言及し、「外交に迫力を与え得るバックグラウンドの造形」や「今日の日本人の自負や懸念という形而上の要件」の必要性から「非核というタブー」を打ち破るべきだと主張した。
1971年（昭和46年）には、ニクソン・ショックを背景に石原は次のように発言した。「（核兵器が）無けりゃ、日本の外交はいよいよ貧弱なものになってね。発言権はなくなる」「だから、一発だけ持ってたっていい。日本人が何するか分からんという不安感があれば、世界は日本の言い分を聞くと思いますよ」、この発言は同年7月19日付の朝日新聞に掲載された『週刊朝日』2014年4月25日号 ｢キッシンジャー機密文書を入手 米国が警戒した日本の核武装、右傾化」 。
清水幾太郎 1980年（昭和55年）に清水幾太郎は、自著『日本よ国家たれ――核の選択』（文藝春秋）において、ソ連の脅威と日本が「普通の国」になることを説いて核武装の必要性を訴え、「核兵器が重要であり、また、私たちが最初の被爆国としての特権を有するのであれば、日本こそ真先に核兵器を製造し所有する特権を有しているのではないか」と主張した。これは1967年（昭和42年）の三島由紀夫の主張の論理と同様のものである。
中西輝政、伊藤貫、西部邁など 2000年代に入ると、2006年（平成18年）に中西輝政中西輝政『「日本の核武装」の論点――国家存立の危機を生き抜く道』（PHP研究所、2006年）、伊藤貫伊藤貫『中国の「核」が世界を制す』（PHP研究所、2006年）、2007年（平成19年）に西部邁西部邁『核武装論――当たり前の話をしようではないか』（講談社現代新書 2007年）、2011年（平成23年）に小林よしのり小林よしのり『国防論――ゴーマニズム宣言Special』（小学館、2011年）、2013年（平成25年）に田母神俊雄田母神俊雄『日本核武装計画――真の平和と自立のために』（祥伝社、2013年）などが日本の核武装を主張した。
西部邁の論には、国家の「力強さとしての徳」という観点からの「自尊と自立の象徴」として「核」と「靖国」を接続して、「国民の生命にたいして『危機と死滅』を予感させる『核』という難物」に向き合うことを説いている点に特色があると広島大学教授の柳瀬善治は解説している。
ドナルド・トランプ 2016年3月29日、米大統領選を戦っていたドナルド・トランプ（後に大統領に当選）は、既に核兵器を保有している中国、北朝鮮、ロシアなどの国から日本を保護し続けるには費用がかかりすぎると主張し、「日本が独自の核兵器を開発すべきだ」と提案した。
さや 2025年7月20日投開票された第26回参議院議員通常選挙東京選挙区（改選6と欠員1の補欠選挙の計7議席）に参政党候補として立候補した「さや」氏（女性、当時43歳、後に本名：塩入清香（しおいりさやか）で議員活動をすると表明）は、日本テレビの報道局が運営するYouTubeチャンネル『日テレNEWS』で同年7月3日に行われた「投票誰にする会議～参院選2025東京選挙区～」と題されたライブ配信番組で、「自分たちの防衛力、自国のためにどれだけ活用できる兵器があるのかというのを考えた時に、あの北朝鮮ですらも核兵器を保有するとですね、一応国際社会の中でトランプ大統領と話ができるくらいまでには行くわけですよね。交渉ができるという」「そういう状況までいくということを考えると、核武装が最も安上がりであり、最も安全を強化する策の1つだとは考えています」と発言。特に後者の発言は、左翼や反核の団体・個人により、選挙演説妨害https://www.youtube.com/watch?v=8d9NrhQ9sx8や殺害放火予告https://www.yomiuri.co.jp/national/20250715-OYT1T50053/を含む集中的なバッシングを受けたhttps://jisin.jp/domestic/2492984/が、同選挙区でトップだった自民党の鈴木大地氏（58）に続く2位で初当選したhttps://www.nikkansports.com/general/nikkan/news/202507210000535.html。
この発言に関連して「田母神俊雄」氏は、同月21日配信のABEMA報道番組「Abema Prime」生放送で、さや氏が参院選期間中の「核武装が最も安上がり」と発言したことについて「教えたのは私」と明言し、「戦争抑止力というのは、攻撃力、破壊力によって担保されるわけです。そうしたら、戦闘機1機と核ミサイル1発で、どっちが破壊力大きいですか？ 核ミサイルの方が大きいに決まってますよね」と説明。さらに「戦闘機1機と核ミサイル1発を比べたら、どっちが高いか。戦闘機の方がはるかに高いですよ。そういうことで、核ミサイルの方が抑止力を担保するには安いと僕は教えたわけです」と経緯を語ったhttps://www.nikkansports.com/entertainment/news/202508230001015.html。
小泉進次郎 2026年7月17日放送の右派論客・櫻井よしこ氏のネット番組に小泉進次郎防衛大臣（当時）は出演し、「安保３文書」改定に向けた自民党の提言で、核兵器の持ち込み禁止を含む「非核三原則」見直しの議論が行われていないことについて問われ、「議論すら認められないことは変えていかないといけない」と述べたhttps://www.jcp.or.jp/akahata/aik26/2026-07-19/2026071902_03_0.php。同21日、中国外交部の林剣報道官は記者会見で、日本の小泉進次郎防衛相がタブーなき核議論に言及したとの報道に関し、発言は日本の戦後史上、極めてまれで、挑戦的で危険だとし、国際社会は日本の「」を強く警戒し、断固として阻止しなければならないと表明したhttps://jp.news.cn/20260721/f82561a0576940349b44625cee636fd2/c.html。同23日、小泉防衛相は訪問先のベルギーで、「あらゆるタブーなく議論をしなければ、もはやどの国も一カ国で安全保障を確立することはできない。これは当然のことだと思う」と述べたhttps://www.47news.jp/14668552.html。同24日、中国に引き続いて、琉球新報は小泉防衛相に反対する＝中国に寄り添う社説を表明したhttps://ryukyushimpo.jp/editorial/entry-5402088.html。
さまざまな核安全保障論 単独核保有論 日本が独自に核兵器を開発し、運用すべきであるとする考えである。長らく「核武装論」にはこの単独核保有論・対米自立方向の路線があったが、バブル崩壊後の日本の国力低下に伴い経済制裁を受けて国家を維持することが困難であるため核武装論者内でも公言するものが減った。 利点 外交における発言力の大幅な向上。特に射程内の国に対して。また、過去にアメリカが日本に対して行ってきた数々の内政干渉的な改善要求（一般にも知られるのはアメリカが日本に対して行ってきた年次改革要望書が有名。数々にグローバリズム路線政治思想による規制緩和や構造改革によって日本が持つはずの自国内経済主権の崩壊、デフレの長期化、関税自主権を封殺する日米FTA（“自由貿易”を謳いつつも日本が優位な自動車産業については高い関税を掛けようとする動きもある上にさらに日本の食糧安全保障を崩壊させる農薬規制の緩和や防疫規制の撤廃なども含む）を拒否することも可能になる。 発射に関して、アメリカなどの干渉を受けないため、信頼性の高い核抑止力を持つことが出来る 実際に現状のアメリカ製兵器（戦闘機やミサイル防空システムなど）はアメリカ国防総省（ペンタゴン）の軍事衛星からの信号モードに依拠した防空システムであるため信号の変換モードひとつ切り替えるだけで日本のアメリカ製兵器は使用不能になるという説もある。しかし、自国製兵器ならばそのような心配は不要。ただし軍事衛星による高度で正確性の高い弾道誘導システムを自国で開発することも必要になる。 安全保障において日本の自立性が飛躍的に高まる NPT改革などと違い時間のかかる多国間交渉が不要である アメリカの核・ミサイルをシェアリングした場合、仮に東側が共謀で日本に核による恫喝を仕掛けてきたと仮定するとアメリカがアメリカ国土に着弾する飛距離を持つ東側製の核弾頭に狙い撃ちされるリスクを犯してまで日本を守る覚悟があるのか甚だ疑問である。そして日本の核武装を推奨する論者は『アメリカが日本を守るために本気のリスクを犯す事などあり得ない』という論点から日本の核武装を推奨するものが多い。また、日本が単独で自国製核兵器による核武装をすることで東側からの『核の脅威』からアメリカを守ることにもつながる（バランスオブパワーポリティクス）の上でも必要と唱える論者もアメリカ国内に存在することも事実である。 問題点 非核三原則を初めとするこれまでの政策の大幅転換が必要であり、日本が加盟している核拡散防止条約から脱退する必要がある 外交的には、これ以上核保有国を増やさないとするNPT加盟約190ヶ国、および核武装した日本の核兵器射程圏内に入る国々の反発が予想される。大量破壊兵器不拡散を国家基本安全保障政策に掲げるアメリカにとって、NPT体制こそがパクス・アメリカーナの安定維持装置であり、それに反した政策をとる国々（イラン・かつてのイラクのフセイン政権・北朝鮮など）に対して制裁を行う急先鋒となっているため、アメリカから同意を得るのは非常に困難。 アメリカの経済・金融制裁に対して日本は脆弱である。また、米中露による海洋封鎖・臨検や、核施設空爆の危険を乗り越える方策が必要。 部分的核実験停止条約を批准している日本では核兵器を開発したとしても核実験を行うのは不可能に近い（下記参照）
日本への核兵器配備をアメリカに要請すべきだとする議論 アメリカに日本への核ミサイルの配備を求めて中露朝に対抗しようとするもの。これについてはアメリカとロシアの間のINF全廃条約で射程が500㎞から5500㎞の範囲のミサイルの保持が互いに制限されているという問題があったが、アメリカの破棄通告から6ヶ月を経た2019年8月2日に同条約が失効し、問題ではなくなった。 利点 日本周辺の核大国とのミサイル・ギャップに対し、緊急避難的な措置として即効性のある抑止力である アメリカにとって新たな技術開発無しに現状の技術のみで実現が可能である ミサイル発射の権限がアメリカにあり、このことは周辺国のうち特に韓国国民の日本に対する根強い不信に対してもハードルを低くすることができる 問題点 ミサイル配備が隣国との緊張を招き、INF条約破棄によって冷戦期の状態に逆戻りする恐れがある 抑止力としてみるならば、日本に配備されようと発射の権限がアメリカにある以上、究極的には「核の傘」の信頼性の問題でしかない 基本的に、「相互ミサイル廃棄」に持ち込む方便であり、予算を投じて配備を推進しても相互撤廃交渉が成立すれば、配備したばかりのミサイルを廃棄する必要があり、費用の妥当性、効果、アメリカとのコストの分担などで解決すべき問題がある
日米共同核保有論
田母神俊雄は核共有（Nuclear Sharing）の導入を提言している。アメリカがNATO加盟国（ドイツ、イタリア、オランダ、ベルギー）に提供する核武装オプションである。平時はアメリカ軍が核兵器を保持・管理しつつ相手国と核兵器の使用と管理の訓練を行なう。戦時になったとき、アメリカ軍が相手国に核兵器を提供し、相手国は核武装する。 利点 開戦後に核兵器が提供されるという点で開戦前まではNPT（核拡散防止条約）に抵触しない NPT改革のような多国間交渉が必要なく、究極的にはアメリカの同意を取り付ければよい 問題点 非核三原則を放棄する必要がある（非核三原則を放棄しても、法的罰則はない） 非核三原則は核兵器の使用を禁じていない為、日本の領土を経由せずに使用する場合は問題ない NATOの核共有はあくまで戦術核兵器の運用であり、その目的は、戦時には不足こそすれ余ることなどない戦術核兵器投射手段の確保にある。日本が考える核抑止力の構築とは目的が違うし、アメリカが戦略核兵器の供与を意図したことはない。そのNATOの核共有においても、核の使用はNATOの総意とされるもので、最終的な決断は核兵器国にある。
NPT改革論 NPTを脱退して核武装するのではなく、NPT内に留まりながら、他の非核諸国と連携してNPTのルールを変革してNPT公認の核保有に至ろうとする考え方。