『闘戦経』（とうせんきょう、旧字体：鬭戰經）は、日本で伝承されてきた兵法・軍事思想書である。大江氏に伝来した兵書とされ、後世には大江維時または大江匡房の著作とする説も生じたが、著者および成立年代は確定していない。確実なのは、江戸時代に、軍学流派の源家古法兵学で重要な伝書として伝えられた以降である。
著者と成立年代 『闘戦経』を大江氏に伝来した書とする伝承があり、大江維時または大江匡房の著とする説もあるが、著者および成立年代は確定していない。 佐藤堅司は大江氏著作説を後世の仮託として退け、著者・年代ともに不明としている。佐藤堅司『孫子の思想史的研究―主として日本の立場から』風間書房、1962年、p.235-237。のち原書房より復刻。石岡久夫も「著者未詳」としており石岡久夫「日本兵学の諸流」 石岡久夫編『日本兵法全集 第6巻』人物往来社、1967年、p.29、p.466、『国書総目録』にも著者名は掲げられていない。『国書総目録 第6巻』補訂版、岩波書店、1990年、p.73
近現代には「日本最古の兵法書」「純日本の兵法書」「武士道精神の原点」などとして紹介されることがあるが、これらの位置づけについては、本文そのもの、後世の相伝伝承、近現代における解釈を区別する必要がある。
書誌・本文 1934年（昭和9年）に五典書院から刊行された小野楠雄編『闘戦経 全』は、「大江某」による序、第一章から第五十三章までの本文、および「江家兵学之正統真人正豊」による跋から構成される。小野楠雄編『闘戦経 全』五典書院、1934年
序では『闘戦経』を大江氏に伝わる古書としながら、その著者については伝承を失っており、大江維時の作とも大江匡房の書ともいうが、もはや確定できない旨が述べられている。 佐藤堅司はこの伝承を検討し、橘正豊による跋の記述をそのまま採れば応仁の乱以前に遡るものの、その年代説は信用できず、大江維時・匡房著作説も仮託であるとしている。
このため、大江匡房によって11世紀末から12世紀初頭に著されたという説や、「平安時代末期に成立した日本最古の兵法書」という位置づけは、確定した書誌事項ではなく、伝承または後世の解釈として扱われている。
伝来と源家古法兵学 『闘戦経』には、大江氏によって代々相伝されたとする伝承があり、後世の相伝系譜では、大江広元、大江時親、楠木正成、毛利氏、大江元綱、秦武元、橘正豊らを結ぶ伝来が説かれている。
しかし、こうした中世以来の伝来を『闘戦経』に関する同時代史料によって確認することはできない。佐藤堅司は、『闘戦経』を「大江家所伝」と称されるものとしながら、著者・成立年代ともに不明とし、大江維時・大江匡房を著者とする説を後世の仮託としている。石岡久夫も『闘戦経』を軍学流派である源家古法兵学の伝書の一つに数える一方、著者については「未詳」としている。
『闘戦経』に「江家兵学之正統真人正豊敬書」とする跋を記した、慶長・元和頃の軍学者である橘正豊は、軍学流派の源家古法兵学の成立に重要な位置を占める人物でもある。このため、大江氏・楠木正成・毛利氏などを結ぶ相伝系譜については、中世以来の『闘戦経』の伝来を直接証明する史料というより、近世初頭に源家古法兵学の伝書体系が形成・整理される過程で伝えられた由緒として区別して検討する必要がある。
近世以降については、『闘戦経』が源家古法兵学で重要な伝書として伝承されたことを示す史料が残されている。石岡久夫は、源家古法兵学の現存伝書として『闘戦経』を挙げ、その思想が「源家古法の指導精神」となったとしている。
伊予松山藩では、木村勝政により伝えられた綿谷雪・山田忠史編『増補大改訂 武芸流派大事典』 東京コピイ出版部 1978年 p.253源家古法兵学の伝習が盛んに行われた。愛媛県立図書館の伊予史談会文庫には『源家古法兵学門人録』『源家古法兵学校要用記』『源家古法兵略皆伝印証』などの関係史料が所蔵されている。愛媛県立図書館「伊予史談会文庫（和書）目録データ」 18世紀後半には源家古法兵学は松山藩外にも伝えられ、野沢弘道から学んだ大洲藩主家の加藤舎人（のちの黒羽藩主・大関増業）を通じ、黒羽藩主・大関家にも関係史料が伝来しており大田原市『広報おおたわら』2018年5月号、p.22「源家古法軍制伝証」、大関増業による『闘戦経諺解』も残されており、石岡久夫編『日本兵法全集』に収録されている。
近代には、松山に伝来した『闘戦経』関係資料が1926年に海軍兵学校に寄贈された。これにより、海軍関係者を中心に研究対象となり、1935年には海軍兵学校教育参考館の『海軍兵学校教育参考館紀要』第1輯に「闘戦経集解」が掲載され、海軍兵学校教育参考館は1940年にも『闘戦経』を刊行した海軍兵学校教育参考館編『海軍兵学校教育参考館紀要』第1輯、1935年。海軍兵学校教育参考館『闘戦経』海軍兵学校教育参考館、1940年。
こうした近世から近代にかけての源家古法兵学での伝承が、『闘戦経』を「大江氏以来の古伝兵書」と位置づける後世の理解の基盤となった。
内容と思想 本文は53章からなり、一章ごとが比較的短い章句によって構成される。具体的な陣形や攻城法を体系的に説明する兵術書というよりも、武の根本、剛毅、勇、統率、決断、心構えなどを論じる思想的な性格が強い。
佐藤堅司は、『闘戦経』について、孔孟老荘などの中国思想や『孫子』、『呉子』などの兵学を取り入れながら「強烈な日本流意識」を示した点に特色があると評している。また単なる兵学・軍学書ではなく、天地や人事に関する思想を「闘戦」の語を借りて述べた書として評価している。
本文には「兵の本は過患を杜ぐにあり」のように軍事力の目的を災患の防止に求める章句がある一方、「鼓頭に仁義無く、刃先に常理無し」など、戦闘開始後には平時の仁義や固定した原理のみでは対処できないことを示す章句もみられる。
このため、『闘戦経』全体を単純に「正々堂々とのみ戦うことを説いた書」とする解釈には注意が必要である。
『孫子』と「真鋭」
『闘戦経』第八章には、
「漢文有詭譎。倭教説真鋭。」
とあり、中国の「詭譎」と日本側の「真鋭」を対置する記述がある。
佐藤堅司は、『闘戦経』の著者が『孫子』に批判的な一方、『呉子』については高く評価していることを指摘する。石岡久夫も『闘戦経』を『孫子』と対蹠をなす兵書として評価している。
「日本の国風」とする箱書 近現代の『闘戦経』解説では、
「『孫子』は詭道を説くも、『闘戦経』は真鋭を説く、これ日本の国風なり」
という文言が、『闘戦経』の思想を代表する言葉としてしばしば引用される。
しかし、この文言は『闘戦経』本文53章の一節ではない。家村和幸は、これを『闘戦経』を収めた函に金文字で書かれていた文面として紹介しており、その全文には「闘戦経は孫子と表裏す」といった記述も含まれている。家村和幸編著『闘戦経―武士道精神の原点を読み解く』並木書房、2011年、p.15-16石神さゆみ「孫子のかくれんぼ―『孫子』は兵法書ではない―」『国文目白』54号、日本女子大学国語国文学会、2015年、p.251-261
1934年刊『闘戦経 全』の書誌上、本文は第一章から第五十三章までであり、これとは別に大江某の序と橘正豊の跋が収録されている が、ここにこの文言は無い。したがって、この「日本の国風なり」という文言は『闘戦経』の文中ではなく、箱書に記されているものである。
また、家村による箱書の紹介でも、その箱書の筆者や箱書そのものが成立した年代は明示されていない。家村はこの文言を大江匡房の思想と関連づけて解釈しているが、佐藤堅司は『闘戦経』そのものの大江維時・大江匡房著作説を仮託として退けている。
このため、本文第八章の「漢文有詭譎。倭教説真鋭。」という記述と、箱書の「孫子は詭道を説くも、闘戦経は真鋭を説く、これ日本の国風なり」という文言、さらにそれらを大江匡房の作述意図として説明する近現代の解釈とは、史料上区別して扱う必要がある。
「詭道」をめぐる解釈 笹森順造は『闘戦経釈義』において、『孫子』の「詭道」を偽りや欺きを重視する兵法とし、これに対して『闘戦経』は「真鋭」を説き、日本の武は「白昼堂々」としたものであると解釈した。笹森順造『闘戦経―純日本の聖典』日本出版放送企画、1992年、p.50-51（原著『日本兵法之奥義 闘戦経釈義』1973年）
家村和幸も、『孫子』の「詭道」に対し、『闘戦経』は「誠」「真鋭」を基本理念とする日本独自の兵法書であるという解釈を示している。
一方、『孫子』の「詭道」を単なる道徳的な欺瞞や卑怯な騙し討ちと理解することには異論がある。
山井湧は『孫子』の「詭」について、単に相手を騙すという意味ではなく、敵に実態を悟らせないこと、意表を突くこと、敵の態勢や判断を乱すこと、状況を人為的に変化させることなどを含む臨機応変の軍事的概念として解説している。山井湧『全釈漢文大系 第22巻 孫子・呉子』集英社、1975年、p.52-53
石神さゆみは、この解釈を用いて笹森らの『闘戦経』解釈を検討し、『孫子』の「詭道」を道徳的な「詭詐」に限定して理解すると、『孫子』の意図を十分に捉えられないと論じている。石神は「詭」を、戦況に応じて千変万化し、敵に手の内を見透かされないための兵法上の原理として解釈している。
したがって、「孫子＝卑怯な詭道」「闘戦経＝日本的な正々堂々の真鋭」という二項対立は、『闘戦経』本文そのものの記述だけでなく、箱書および近現代の『孫子』解釈を介して形成されたものとして検討する必要がある。
また、「真鋭」を奇襲、偽装、陽動など戦術上の欺騙一般を否定するものと解するか、それとも戦う者の精神的・倫理的姿勢を表したものと解するかについても、区別が必要となる。
近代以降の刊行と受容 『闘戦経』は昭和期に入って刊行・研究が活発になった。1931年（昭和6年）には寺本武治による『鬪戰經』が刊行され寺本武治『鬪戰經』寺本武治、1931年、1934年には小野楠雄編『闘戦経 全』が五典書院から刊行された。
1935年（昭和10年）には、海軍兵学校教育参考館の『海軍兵学校教育参考館紀要』第1輯に、同館校勘の「闘戦経集解」が掲載された。1940年には海軍兵学校教育参考館から独立した『闘戦経』も刊行されている。海軍兵学校教育参考館編『海軍兵学校教育参考館紀要』第1輯、海軍兵学校教育参考館、1935年。海軍兵学校教育参考館『闘戦経』海軍兵学校教育参考館、1940年
実松譲は、海軍大学校教官・寺本武治と『闘戦経』との関係について記しており、海軍の軍人の間でも研究対象とされた。実松譲『海軍大学教育―戦略・戦術道場の功罪』光人社NF文庫、1993年、p.196-206
戦時期の解釈 昭和の戦時期には、『闘戦経』を日本固有の武の精神、皇国思想、死生観などと結びつける解釈がみられた。
陸軍軍人の中柴末純は1944年（昭和19年）に『闘戦経の研究』を刊行し、「神武の道」「神武の伝統」「皇国の肇創」「武のまこと」「生命と皇道」などの題目のもとに『闘戦経』を解釈した。中柴末純『闘戦経の研究』宮越太陽堂書房、1944年
片山杜秀は中柴の軍事思想について、『闘戦経』と『戦陣訓』を結びつけた精神主義を分析し、物量面で不利な日本が精神力によってそれを補おうとした総力戦思想や、戦争末期の玉砕思想との関係を論じている。片山杜秀『未完のファシズム―「持たざる国」日本の運命』新潮社、2012年、第8章「『持たざる国』が『持てる国』に勝つ方法―中柴末純の日本的総力戦思想」
このように、昭和戦時期の『闘戦経』解釈には、本文の兵法思想を当時の皇国思想や精神主義によって再解釈した側面がある。
戦後の受容 戦後には、笹森順造が1973年（昭和48年）に『日本兵法之奥義 闘戦経釈義』を刊行し、『闘戦経』を日本独自の精神文化を示す書として評価した。
2011年（平成23年）には家村和幸が『闘戦経―武士道精神の原点を読み解く』を刊行し、大江匡房著作説や大江氏から楠木氏・毛利氏へ至る相伝説を紹介するとともに、「孫子＝詭道」に対する「闘戦経＝誠・真鋭」という解釈を提示している。
こうした解釈により、『闘戦経』は「日本最古の兵法書」「日本人独自の戦い方」「武士道精神の原点」などとして紹介されることがある。
ただし、これらの評価については、『闘戦経』本文そのものの思想、大江氏への著者仮託や相伝伝承、箱書、昭和期以降の「国風兵書」としての受容を区別して検討する必要がある。
研究上の論点 『闘戦経』については、著者・成立年代、伝来系譜、本文思想、近現代の受容を区別することが重要となる。
著者については大江維時・大江匡房説が伝えられているが、佐藤堅司はこれを仮託とし、石岡久夫および『国書総目録』も著者を確定していない。
伝来については、大江氏・楠木正成・毛利氏を結ぶ相伝系譜が後世に伝えられる一方、史料によって具体的に確認できるのは、伊予松山藩などにおける近世の軍学流派の源家古法兵学での伝承である。
思想面では、本文第八章に「詭譎」と「真鋭」の対比が存在すること自体と、年代・筆者の確定していない箱書に基づいて「孫子＝中国的詭道」「闘戦経＝日本的真鋭」という民族的・文化的対立にまで拡張することとは区別される。
また、『孫子』の「詭道」を単なる卑怯な欺瞞と理解することには孫子研究上の異論があり、「真鋭」と「詭道」の対立をどの程度まで実際の戦術原則の違いとして理解できるかについても議論の余地がある。
近現代については、海軍兵学校における校勘・刊行、中柴末純による戦時期の皇国・精神主義的解釈、笹森順造や家村和幸による「純日本」「武士道精神」の書としての評価など、時代ごとに異なる受容がみられる。
脚注
参考文献 寺本武治『鬪戰經』 1931年 小野楠雄編『闘戦経 全』 五典書院 1934年 海軍兵学校教育参考館校勘「闘戦経集解」 『海軍兵学校教育参考館紀要』第1輯 1935年 海軍兵学校教育参考館『闘戦経』 1940年 中柴末純『闘戦経の研究』 宮越太陽堂書房 1944年 佐藤堅司『孫子の思想史的研究―主として日本の立場から』 風間書房 1962年 石岡久夫編『日本兵法全集 第6巻』 人物往来社 1967年 笹森順造『日本兵法之奥義 闘戦経釈義』 一刀流極意刊行会 1973年 笹森順造『闘戦経―純日本の聖典』 日本出版放送企画 1992年 実松譲 『海軍大学教育 戦略・戦術道場の功罪』 光人社NF文庫 1993年 巻末付録二 p.358 - 365に『闘戦経』の全文を収録。 家村和幸編著『闘戦経―武士道精神の原点を読み解く』 並木書房 2011年 片山杜秀『未完のファシズム―「持たざる国」日本の運命』 新潮社 2012年 石神さゆみ「孫子のかくれんぼ―『孫子』は兵法書ではない―」 『国文目白』54号 日本女子大学国語国文学会 2015年 p.251-261
関連項目 大関増業 訓閲集 - 大江維時が和訳した書とされるが、江戸時代から偽作と指摘されている
外部リンク
闘戦経 前－兵法塾