シュリーヴィジャヤ（サンスクリット語: 、古マレー語: ）は、7世紀後半から14世紀頃にかけて、現在のインドネシア・スマトラ島南東部を中心として活動した政治勢力である。O. W. Wolters, Early Indonesian Commerce: A Study of the Origins of Srivijaya, Cornell University Press, 1967. 古マレー語碑文、中国史料、インドの碑文、考古資料などによって存在が確認されており、中国史料では「室利仏逝」「尸利佛逝」などの名称が用いられ、宋代以降には「三仏斉」と呼ばれる勢力も現れる。George Cœdès, The Indianized States of Southeast Asia, University of Hawaiʻi Press, 1968.So Kee-Long, "Dissolving Hegemony or Changing Trade Pattern? Images of Srivijaya in the Chinese Sources of the Twelfth and Thirteenth Centuries", Journal of Southeast Asian Studies, 1998.
現代の研究では、シュリーヴィジャヤを近代的な意味での固定した領土国家としてではなく、パレンバンなどの中核的な港湾・政治拠点を基盤として、周辺の港湾や政治勢力と交易・外交・軍事などを通じて結びついた海域的な政治勢力として捉える研究がある。O. W. Wolters, The Fall of Srivijaya in Malay History, Oxford University Press, 1970. 7世紀後半のシュリーヴィジャヤについては、パレンバン周辺から発見された古マレー語碑文と、唐代の僧義浄の記録が特に重要な史料となっている。J. Takakusu (trans.), A Record of the Buddhist Religion as Practised in India and the Malay Archipelago, Oxford University Press, 1896.
名称 「シュリーヴィジャヤ」は古マレー語碑文に現れる王権名であり、サンスクリット語の要素を含む名称と考えられている。 中国の史書には、7世紀後半以降、「室利仏逝」「尸利佛逝」など、シュリーヴィジャヤに対応すると考えられる名称が記録されている。 「三仏斉」は宋代以降の中国史料に現れる名称で、シュリーヴィジャヤと密接な関係を持つ政治勢力を指したと考えられているが、その具体的な範囲や政治的実体については議論がある。
地理的中心 20世紀初頭、ジョルジュ・セデスは中国史料の「室利仏逝」などと東南アジアの碑文を比較し、シュリーヴィジャヤの存在を歴史学的に再構成した。 シュリーヴィジャヤの中心地については、現在のパレンバン周辺が有力視されている。 パレンバン周辺では、クドゥカン・ブキト碑文、タラン・トゥウォ碑文、テルガ・バトゥ碑文など、7世紀後半にさかのぼる古マレー語碑文が複数発見されており、同時期のこの地域にシュリーヴィジャヤと関係する王権が存在していたことを示している。George Cœdès, "Les inscriptions malaises de Çrivijaya", Bulletin de l'École française d'Extrême-Orient, 30, 1930.
シュリーヴィジャヤの「首都」を現在のタイ王国南部のチャイヤーとする説もあるが、チャイヤーをパレンバンと同じ意味で首都とする直接的な一次史料は確認されていない。 チャイヤーを含むマレー半島の各地がシュリーヴィジャヤと関係していた可能性はあるものの、これらの地域が同一の領域国家によって常時直接統治されていたとすることはできない。
歴史 成立と7世紀後半 シュリーヴィジャヤ成立以前から、スマトラ島、マレー半島、ジャワ島、メコン川流域などでは海上交易を基盤とする政治勢力が活動していた。 7世紀には東南アジアの政治秩序が再編される中で、スマトラ島東南部の政治勢力が台頭したと考えられている。 シュリーヴィジャヤの成立過程と、それ以前の扶南などの政治勢力との関係には不明な点が多く、扶南からシュリーヴィジャヤへの直接的な王朝継承を示す史料はない。
シュリーヴィジャヤの初期史を知る主要史料は、7世紀後半に作られた古マレー語碑文である。 クドゥカン・ブキト碑文は682年の日付を含み、「ダプンタ・ヒャン」と呼ばれる人物による移動・遠征と、それに続く政治的・宗教的行為について記している。 タラン・トゥウォ碑文は684年のもので、スリ・ジャヤナーシャと呼ばれる王が設けた公園について記しており、仏教的な宗教観を示す表現も含まれている。 コタ・カプール碑文、カラン・ブラヒ碑文、パラス・パセマ碑文なども、シュリーヴィジャヤの王権とその活動範囲を考える上で重要な史料である。
これらの碑文には軍事的遠征や王権への服従を求める表現がみられ、7世紀後半までにシュリーヴィジャヤと関係する王権が軍事力と集団動員能力を備えていたことがうかがえる。 一方、碑文だけからシュリーヴィジャヤが現在のマレーシアやスマトラ島の広大な地域を一貫して直接統治していたと結論することはできない。
8世紀から9世紀 8～9世紀のシュリーヴィジャヤについては、古マレー語碑文に加えて、シャイレーンドラ朝やインドのナーランダーに関係する碑文が重要な史料となる。 中央ジャワではこの時期にシャイレーンドラ家と関係する王権が活動し、ボロブドゥールなどの大規模な仏教建築が建設された。 一方、スマトラ島ではシュリーヴィジャヤと関係する碑文が確認されており、両者の関係は8～9世紀の東南アジア史における重要な研究課題となっている。
9世紀のナーランダー銅板碑文は、バーラプトラ・デワと呼ばれる王がインドのナーランダーに仏教施設を支援したことを記している。 同碑文はバーラプトラをシャイレーンドラ家と関係する人物として記しており、シュリーヴィジャヤとシャイレーンドラ家の関係を考える重要な資料であるが、この史料から両者を完全に同一の国家・王朝とすることはできない。 また、ボロブドゥールをシュリーヴィジャヤ王国が建設したとする直接的な史料もない。
775年のリゴール碑文は、マレー半島とシュリーヴィジャヤ、シャイレーンドラ家の関係を考える上で重要な史料である。 同碑文はシュリーヴィジャヤという名称とシャイレーンドラ家に関係する王権について記録しているが、碑文の解釈からシュリーヴィジャヤとシャイレーンドラ朝を完全に同一の国家・王朝とすることはできない。
10世紀から11世紀 10世紀から11世紀にかけて、シュリーヴィジャヤは中国・インド洋世界との交易・外交関係を維持する一方、周辺のジャワ勢力や南インドのチョーラ朝との関係をめぐって政治的変化を経験した。 中国史料では宋代以降、「三仏斉」と呼ばれる勢力が頻繁に登場する。 三仏斉はシュリーヴィジャヤと密接な関係を持つ政治勢力と考えられているが、ジャンビ、クダ、チャイヤーの3国によって構成された固定的な「連合王国」とする史料上の根拠は十分ではない。 三仏斉という名称が、時期によって異なる港湾・政治勢力を含む形で使用された可能性も指摘されている。
シュリーヴィジャヤと中国との関係は、外交使節、朝貢、交易などを通じて形成された。 中国への朝貢使節の派遣は当時の東アジア外交制度の一部であり、個々の使節をもってシュリーヴィジャヤが中国の領土的属国であったと解釈することはできない。 シュリーヴィジャヤの発展には、スマトラ島東岸とマラッカ海峡を通る海上交易が重要であり、パレンバンはインド洋、東南アジア、中国を結ぶ海上交易ネットワークに接続された港湾・政治拠点として発展したと考えられている。
11世紀初頭には、シュリーヴィジャヤと南インドのチョーラ朝との間に外交・宗教上の関係が存在した。 シュリーヴィジャヤの王家は南インドのナーガパッティナムにおける仏教施設の建立・維持と関係していた。 1025年、チョーラ朝のラージェーンドラ1世はマラッカ海峡周辺の複数の政治・港湾拠点を攻撃し、チョーラ朝の碑文にはシュリーヴィジャヤの王サングラマ・ヴィジャヤトゥンガヴァルマンを捕らえたことが記されている。 この遠征によってシュリーヴィジャヤが大きな打撃を受けたことは知られているが、遠征の目的については交易上の利害、外交関係、チョーラ朝の勢力拡大など複数の要因が考えられている。 1025年の遠征後もシュリーヴィジャヤに関係する政治勢力は存続しており、この年をシュリーヴィジャヤの滅亡年とすることはできない。
12世紀から14世紀 12～13世紀には、スマトラ島、マレー半島、ジャワ島周辺の政治秩序が変化し、複数の港湾勢力が台頭した。 この時期の中国史料にはシュリーヴィジャヤや三仏斉に関係すると考えられる名称が引き続き現れるが、それらが7世紀のシュリーヴィジャヤと同一の政治体制を常に指していたかについては検討を要する。 13世紀後半には、ジャワ島のシンガサリ王国がスマトラ島・マレー半島方面へ軍事的・外交的影響力を拡大し、1275年に始まったパンマラユ遠征はこの地域の政治秩序の変化を示す重要な出来事となった。
14世紀にはマジャパヒト王国がジャワ島を中心に勢力を拡大し、1377年にはマジャパヒトによるパレンバンへの攻撃があったとする記録がある。 これ以後、パレンバンを中心とする旧シュリーヴィジャヤ系の政治勢力は大きく後退したと考えられているが、1377年をもってシュリーヴィジャヤという政治的伝統が完全に消滅した年と断定することはできない。
13世紀以降、スマトラ島北部やマレー半島ではイスラームの影響が拡大し、スマトラ島北部ではサムドラ・パサイ王国などのイスラーム王国が成立した。 マレー半島では15世紀にマラッカ王国が重要な交易拠点となった。Peter Borschberg, "When was Melaka founded and was it known earlier by another name? Exploring the debate between Gabriel Ferrand and Gerret Pieter Rouffaer, 1918–21, and its long echo in historiography", Journal of Southeast Asian Studies, 2020. シュリーヴィジャヤの衰退とイスラーム勢力の台頭には時期的な重なりがあるが、シュリーヴィジャヤがイスラーム化によって直接滅亡したとする史料はない。
パラメスワラは14世紀末から15世紀初頭にマレー半島へ移動し、マラッカの建設と結びつけられる人物である。 マラッカの初期史については、マレー語、中国語、ポルトガル語などの史料の間に相違があり、パラメスワラと後世のマレー王統伝承との関係にも研究上の問題がある。Wang Gungwu, "The First Three Rulers of Malacca", Journal of the Malayan Branch of the Royal Asiatic Society, 1968. パラメスワラを「シュリーヴィジャヤ王国最後の王子」とする王統上の位置づけは、同時代史料によって確認されたものではない。
義浄の記録 唐代の僧義浄は、インドへの求法旅行の往路と復路にシュリーヴィジャヤと関係する地域に滞在した。 義浄は671年に広州を出発し、海路で「室利仏逝」に到着した後、約6か月滞在してサンスクリット語や仏教を学び、マレー半島方面を経由してインドへ向かった。 帰路には687年に再び東南アジアへ戻り、その時点で「摩羅遊」（ムラユ）が室利仏逝の勢力下にあることを記している。 この記述は、7世紀後半にシュリーヴィジャヤと関係する勢力がスマトラ島東部の複数の地域へ影響力を及ぼしていたことを示す。
義浄は、室利仏逝で多数の僧侶が仏教を学んでいたことを記録しており、同地がインドへ向かう僧侶にとって重要な学習拠点であったことを示している。 一方、義浄の記述を根拠としてシュリーヴィジャヤをインドのナーランダーと同規模の大学都市であったと断定することはできず、当時の仏教教育の実態については史料に基づく慎重な検討が必要である。
宗教と文化 7世紀後半の碑文と義浄の記録から、シュリーヴィジャヤの王権が仏教と強く結びついていたことが確認できる。 タラン・トゥウォ碑文には、王による宗教的功徳を意識した施設整備を示す記述があり、義浄の記録からもシュリーヴィジャヤが仏教を学ぶための重要な地域であったことが確認できる。 ただし、シュリーヴィジャヤの全住民が仏教徒であったことを示す史料はなく、当時の東南アジアには仏教以外の宗教的伝統も存在していた。
海上交易と政治構造 シュリーヴィジャヤの発展には、スマトラ島東岸とマラッカ海峡を通る海上交易が重要であった。 パレンバンはインド洋、東南アジア、中国を結ぶ海上交易ネットワークに接続された港湾・政治拠点として発展し、王権は港湾や航路への影響力を通じて交易から利益を得ていたと考えられている。
一方、シュリーヴィジャヤがマラッカ海峡全域を常時かつ直接的に支配していたことを示す史料はなく、碑文や中国史料に現れる地域のすべてが同じ形で直接統治されていたとは限らない。 そのため、シュリーヴィジャヤの政治構造は、明確な国境を持つ領土国家というよりも、中心となる港湾・政治拠点と周辺の港湾・政治勢力との関係によって形成された海域的な政治秩序として理解されている。
歴代王・王族 シュリーヴィジャヤについては複数の王名が知られているが、現存史料だけから完全な歴代王の系譜を復元することはできない。 スリ・ジャヤナーシャは7世紀後半の碑文に登場する王であり、クドゥカン・ブキト碑文およびタラン・トゥウォ碑文と関係する。 バーラプトラ・デワは9世紀のナーランダー銅板碑文に記録される王であり、シャイレーンドラ家との関係を持つ人物として知られる。 サングラマ・ヴィジャヤトゥンガヴァルマンは、1025年のチョーラ朝遠征に関連して碑文に記録されるシュリーヴィジャヤの王である。
関連項目 三仏斉 シャイレーンドラ朝 義浄 クドゥカン・ブキト碑文 タラン・トゥウォ碑文 ナーランダー マラッカ海峡 パンマラユ マジャパヒト王国 マラッカ王国
脚注
参考文献 O. W. Wolters, Early Indonesian Commerce: A Study of the Origins of Srivijaya, Cornell University Press, 1967. O. W. Wolters, The Fall of Srivijaya in Malay History, Oxford University Press, 1970. George Cœdès, The Indianized States of Southeast Asia, University of Hawaiʻi Press, 1968. George Cœdès, "Les inscriptions malaises de Çrivijaya", Bulletin de l'École française d'Extrême-Orient, 30, 1930. J. Takakusu (trans.), A Record of the Buddhist Religion as Practised in India and the Malay Archipelago, Oxford University Press, 1896. So Kee-Long, "Dissolving Hegemony or Changing Trade Pattern? Images of Srivijaya in the Chinese Sources of the Twelfth and Thirteenth Centuries", Journal of Southeast Asian Studies, 1998. Peter Borschberg, "When was Melaka founded and was it known earlier by another name? Exploring the debate between Gabriel Ferrand and Gerret Pieter Rouffaer, 1918–21, and its long echo in historiography", Journal of Southeast Asian Studies, 2020. Wang Gungwu, "The First Three Rulers of Malacca", Journal of the Malayan Branch of the Royal Asiatic Society, 1968.