ギリシャの戦い（ギリシャのたたかい）は、第二次世界大戦中にギリシャおよびアルバニア南部地方で起こった戦いである。戦いは連合国（ギリシャ、イギリス連邦）と枢軸国（ドイツ、イタリア、ブルガリア）の間で行われた。ギリシャの戦いは、クレタ島の戦いやいくつかの海戦ともに、第二次世界大戦におけるドイツ軍のバルカン半島攻略作戦のエーゲ海側を構成していたと考えられており、また1940年10月28日より始まったギリシャ・イタリア戦争の延長と考えられている。
戦争の前半となるギリシャ・イタリア戦争において、イタリア軍はギリシャ軍に数週間で撃退され、反対にアルバニアの南部をギリシャに奪われた。イタリアは1941年3月、ギリシャへ大規模な反撃を加えたがこれも撃退されたため、ドイツはこれを支援せざるを得なくなった。1941年4月6日、ドイツ軍がブルガリアを経由してギリシャに侵攻し、その南側を占領することを目的にしたマリータ作戦（Unternehmen Marita）が発動された。ギリシャ軍、イギリス連邦軍は粘り強い反撃を行ったが、ドイツ軍の圧倒的な攻勢の前に崩された。アテネは4月27日に陥落したが、イギリス連邦軍は辛くも約50,000名の将兵を脱出させることに成功した。ギリシャ侵攻作戦はペロポネソス地方のカラマタ陥落で素早い進撃を見せたドイツ軍の完勝に終わり、作戦も24日以内で終了した。
ドイツ軍、連合軍内部でギリシャ将兵の粘り強い抵抗には賞賛の声があがった。特に歴史家の一部はドイツのギリシャ侵攻作戦により、ドイツはソ連侵攻を延期せざるを得なくなったが、それは致命的なことであったと主張している* Keegan (2005), 144。しかしソ連侵攻作戦に影響がないとする歴史家は、ソ連侵攻作戦の発動には影響はなく、むしろイギリスによるギリシャへの干渉は無謀な企てであり、「政治的感傷的決定」もしくは「戦略的な大失敗」であったと主張しているLawlor 1982, pp. 936, 945.。当事者であるイギリス国内でも介入の価値を巡って議論が行われたが、1952年に内閣官房の歴史担当部署によって対ソ戦への影響はなかったと結論付けられているRichter (1998), 640。
他にソ連侵攻の実行責任者である、ドイツの総統アドルフ・ヒトラーはソ連侵攻に影響があったという立場に立つ発言をしているがThe Testament of Adolf Hitler. The Hitler-Bormann Documents, February–April 1945, ed. François Genoud, London, 1961, pp. 65, 72–3, 81.、これは周囲に対して感情的に発した言葉であり、客観的な証拠を伴っていない事が大半の歴史家によって指摘されている。ヒトラーはドイツの敗北責任は同盟国であったイタリア（当時、イタリアは親独派と反独派に分離していた）にあると言及した。
背景
ヒトラーはいつも私に既成事実を突きつける。今度は奴の投げたコインを奴に投げ返してやるつもりだ。奴にはイタリアがギリシャを押さえたと新聞で知らしてやる。イタリア統領ベニート・ムッソリーニ、イタリア外務大臣ガレアッツォ・チャーノへ語る。Ciano (1946), 247* Svolopoulos (1997), 272
第二次世界大戦が勃発すると、ギリシャ首相イオアニス・メタクサスは中立を維持しようとした。しかしギリシャはイタリアからの圧力に悩まされており、1940年8月15日、イタリア潜水艦デルフィーノ（Delfino's）がギリシャ巡洋艦エリを魚雷攻撃するまでに至っていた。ここには、ドイツ総統アドルフ・ヒトラーから今後の戦争政策についての相談がなかったことに腹を立てており、独自の方針を確立したいというイタリア統領ベニート・ムッソリーニの思惑があった。そしてドイツ軍に匹敵するような成功を得るため、組みし易い相手と考えたギリシャを目標としたのであるBuckley (1984), 18* Goldstein (1992), 53。1940年10月15日、ムッソリーニはギリシャを攻撃することを決定した。
10月28日早朝、イタリアのエマニュエル・グラッツィー駐ギリシャ大使が、メタクサスに最終通告を行い、3時間以内に返事をするよう伝えた。そこにはイタリア軍がギリシャ国内にある不特定の「戦略的拠点」へ向かうために、ギリシャ国内を自由に通行をする権利を求めていたBuckley (1984), 17。メタクサスは最終通告を一言「Όχι (No)」で拒絶（後にこの日はΕπέτειος του Όχι（参戦記念日）となる）した。しかし、その返事も届かないうちに、アルバニアに駐屯していたイタリア軍はギリシャへ侵攻を始めていた。イタリア軍主力はヨアニナ市の近郊のピンドスに向けてまず前進した。イタリア軍はテュアミス（Thyamis（Kalamas））川を渡りはしたが、そこでギリシャ軍に撃退され、アルバニアまで押し戻されたSouthern Europe, World War-2.Net。3週間以内でギリシャ領内のイタリア軍は撃退され、反対にギリシャ軍がアルバニアへ侵攻Buckley (1984), 19、アルバニア南部の町はギリシャ軍に占領された。イタリア軍は指揮官の変更、増援の派遣など戦況を盛り返そうとしたが、何も変わらなかったBuckley (1984), 18–20。
1940年10月28日から11月13日イタリア軍の攻撃 1940年11月14日から1941年4月ギリシャ軍の反撃
冬の間、何週間も戦闘を重ねたのち、1941年3月9日、イタリア軍は全ての戦線で反撃を開始した。当初優勢ではあったものの、最終的には失敗に終わった。一週間後、12,000名の犠牲者を出したムッソリーニは反撃を終了させ、12日後にアルバニアから脱出したBailey (1984), 22* More U-boat Aces Hunted down, OnWar.Com。現代のある分析では、ムッソリーニと司令官が作戦発動時、約55,000名の遠征軍という貧弱な軍事資源しか投入しなかったこと、バルカン半島の秋の天候を考慮に入れていなかったこと、ブルガリア軍の支援を受けなかったことがイタリアの作戦失敗の原因と考えられているCreveld (1972), 41* Rodogno (2006), 29–30。冬の戦いには基本である、冬装備もまともに準備されていなかった。そして、ムッソリーニはイタリア軍需大臣の「1949年まで待たなければ、イタリアは大規模戦争は継続できない」という意見も考慮に入れていなかったLee (2000), 146。 1941年3月9日から4月23日イタリア軍による2回目の攻撃 一方、6ヶ月に及ぶ戦いで、ギリシャ軍は目立った敵を排除することで局地的な勝利を収めた。しかし、ギリシャには本格的軍事産業が無く、装備、弾薬の供給は、北アフリカでイギリス軍が撃破し、捕獲したイタリア軍の装備に依存していた。そのため、アルバニアでの戦いを継続するために、ギリシャ軍はマケドニア東部、トラキア西部から撤退せざるを得なかった。ドイツがバルカン半島へ侵攻してくることが考えられる以上、ギリシャ軍の戦力では両面での戦線を維持できないことは、容易に想像できたため、立ち位置を変える必要があったのである。ギリシャ軍はブルガリア国境からのドイツ軍の攻撃が始まることを考慮にいれず、アルバニアを侵攻することに主軸を置くことに決定したBlau (1953), 70–71。
ドイツの介入とイギリスの支援 「私は如何様な理由があろうとも、アメリカ大統領選挙の後の作戦行動が行いやすい季節まで、イタリア軍の活動を延期してくれるよう、依頼するべきでした。いずれにせよ、私はあなたにクレタ島で電撃戦を行える状況になる以前にこの行動を行わないよう依頼したかったのです。クレタ島制圧のために降下猟兵、及び降下猟兵師団の使用を提案するつもりでした。」1940年11月11日、ヒトラーがムッソリーニに宛てた手紙よりBlau (1953), 5
イギリスがクレタ島とリムノス島に進駐した4日後の1940年11月4日、ヒトラーは介入を決意、ルーマニア、ブルガリアを経由してギリシャ北部へ侵攻することを命令した。ヒトラーはこの作戦において、イギリス軍の地中海における足場を奪取する計画の一片を成すように計画したBlau (1953), 5–7* 。11月12日、国防軍最高司令部は指令18号（ジブラルタル、ギリシャ同時攻略を翌年1月に計画していた）を提出した。しかし、1940年12月、スペインのフランシスコ・フランコ総統はジブラルタルへの攻撃を拒否、地中海を制覇するドイツ軍の計画は変更を余儀なくされた。それにより、地中海を制覇する作戦は、ギリシャを攻略することに限られた。そこで最高司令部は1940年12月13日、指令第20号を提出した。計画は「マリータ作戦」と名付けられ、ギリシャ攻略計画として1941年4月までにエーゲ海北岸をドイツ軍が占領するものであり、必要となれば、ギリシャ全土を占領することも計画されていたBlau (1953), 5–7* * Svolopoulos (1997), 288。しかし3月27日、ユーゴスラビアで政変が発生、ドイツとの協力を破棄したために、ヒトラーは会議を緊急召集、ギリシャ侵攻計画の変更とユーゴスラビア侵攻を決定、4月6日にギリシャ、ユーゴスラビアを攻撃することとなった* McClymont, 158–159。 ユーゴスラビアのクーデターは出し抜けに突然、発生した。情報が27日朝に来たとき、私は冗談だと思った。 ヒトラーがカイテルへ述べた言葉McClymont, 158 イギリスは1939年の宣言（ギリシャ、ルーマニアへの侵略行為が発生した場合について述べたもの）により、ギリシャを支援しなければならなかったLawlor (1994), 167。最初のイギリス連邦遠征部隊は1940年11月、イギリス空軍のジョン・ダルビアック（John d'Albiac）元帥率いるイギリス第2戦術戦隊であったBarrass, Air Marshal Sir John D'Albiac* Beevor (1992), 26。ギリシャ政府の同意の下、イギリス軍は10月31日にクレタ島のスダ湾に駐屯、そのため、ギリシャ軍は第5クレタ師団を本土防衛に使用することが可能となったBlau (1953), 71–72* Vick (1995), 22。
1940年11月17日、メタクサスはギリシャ軍がアルバニア南部に拠点を確保したことから、イギリス政府とバルカン諸国でアルバニア攻撃を提案した Svolopoulos (1997), 285, 288。しかし、ギリシャ軍の計画によるイギリス軍の出動は、当時北アフリカ戦線で戦っていたイギリス軍にとって深刻な状況を作りだすだけだとし、提案を拒んだ。1941年1月13日、アテネにおいてイギリス・ギリシャ首脳会議か行われ、ギリシャ軍最高司令官アレクサンドロス・パパゴスはイギリスに完全な9個師団とイギリス空軍による上空援護を要求した。イギリスは北アフリカ戦線を重要視しており、ギリシャへ送れるのは少数の部隊であるが、急いで送ると答えた。しかしこれはドイツの攻撃を促進するだけであるとするギリシャ軍によって拒否され、ドイツ軍がドナウ川を渡ってルーマニア、ブルガリアに進行した場合、イギリスへの援助を要請することとなったBeevor (1992), 38* Blau (1953), 71–72。
「我々は、ヒトラーがロシアへ大規模な侵攻を計画していることを知らなかった。もし知っていたならば、我々はこのやり方の成功に確信を持つことができただろう。我々はヒトラーが虻蜂取らずになる危険を冒してまで行った、バルカン半島での作戦を準備段階で失敗するのを見物すべきであった。これは実際に発生したことであったが、我々はその時、それを知ることができなかった。 幾人かは我々が正しく対処したと思うかもしれない、少なくとも、我々はその時知っていた以上に対処したはずだ。ユーゴスラビア、ギリシャ、トルコらと協力して枢軸国に対抗するのが我々の狙いであった。我々の義務はできる限り、ギリシャを支援することであった。 ウィンストン・チャーチルChurchill (1991), 420 イギリス首相ウィンストン・チャーチルはトルコ、ギリシャ、ユーゴスラビアを中心とするバルカン半島に戦線を築くために、アンソニー・イーデン、ジョン・ディル卿にギリシャ政府との交渉を再開するよう命令した。この会談において、ギリシャ側は国王ゲオルギオス2世、メタクサス（1941年1月29日死去）の後継者アレクサンドロス・コリジス、そしてパパゴスらが参加し、アテナで2月22日に開催され、イギリスは遠征軍を送ることが決定した。
ドイツ軍はルーマニアに集結しつつあり、1941年3月1日、ブルガリアへの移動を開始した。そして同時にブルガリア軍も動員され、ギリシャとの国境沿いへの移動を開始していた。3月2日、ラスター作戦（イギリス連邦軍と器材のギリシャへの輸送作戦）が発動、26隻の兵員輸送船がピレウス港へ到着した* Simpson (2004), 86–87。4月3日、イギリス、ユーゴスラビア、ギリシャ、それぞれの軍代表による会議でユーゴスラビア軍はドイツ軍が侵攻してきた場合、ストルマ川の谷を遮断すると約束したBlau (1953), 74。この会議の間にドイツ軍がユーゴスラビア、ギリシャへの侵攻を開始すると、パパゴスはイタリア軍に対するギリシャ軍、ユーゴスラビア軍の攻撃に重点を置いた。4月24日までにイギリス連邦軍（イギリス、オーストラリア、ニュージーランド、パレスチナ、キプロス）は62,000人以上の人員を含むオーストラリア第6師団、ニュージーランド第2師団、イギリス第1機甲旅団をギリシャに送ったBalkan Operations Order of Battle W-Force April 5, 1941, Orders of Battle。この部隊（司令官ヘンリー・メイトランド・ウィルソン卿）は後に「W」フォースとして知られることとなる。
編成 地形 ドイツ軍がギリシャ北部に入るためには、ロドピ山脈を越えなければならなかったが、この山脈には大部隊が通過する余裕のある谷、峠が存在しなかった。そして侵入できるコースとして、1つはブルガリアのキュステンディルの西、もう1つはストルマ川の谷を南へ下るブルガリア、ユーゴスラビア国境付近の2本が存在した。それに対するギリシャの国境防衛は地形を適用しており、さらに、進撃に利用できる道路の防衛を強化していた。ストルマ川、メスタ川はギリシャ、ブルガリア国境を横切っていたが、そこをメタクサスラインとして両方の谷の防御を強化していた。しかし、この防衛線は1930年代後期、ブルガリアとの国境防衛を強化するために作られたもので、フランスのマジノ線をモデルにしていた。その防御力は攻撃位置より防衛線の間が地形的に接近しにくいものであり、それを中心として構築したものが主であったBailey (1979), 37* Blau (1953), 75。
戦略的要因 ギリシャの山がちな地形は防衛に有利であり、ロドピ、イピロス、ピンドスやオリンポスの高い山々は侵入者を止める役割を果たしていた。しかし、それは同時に、防御陣地の連携が悪くなることも意味していた。そして、ピンドス山脈に陣取った少数の部隊が、アルバニアからの侵入を止めることは可能ではあったが、それに対して、ギリシャ北東部への北側からの攻撃を撃退するのは困難であったBlau (1953), 77。
3月のアテネでの会議では、イギリスはヴァーミオン山脈（Vermion Mountains）に沿ってアリャクモナス川下流へ北東に、アリャクモナス（Haliacmon）ラインでギリシャ軍と合同で防衛することになっていた。パパゴスはユーゴスラビアからの回答を待ち、ギリシャの国家安全のシンボル、メタクサスラインを防衛し、アルバニアからの撤退をしないつもりであったMcClymont (1959), 106–107* Papagos (1949), 115* Ziemke, Balkan Campaigns。パパゴスはそうすることによって有利な譲歩をイタリアから得られると主張した。戦略的に重要なテッサロニキの港はほとんど防御できず、イギリス軍の輸送は危険な状態が続いていたがMcClymont (1959), 106–107、パパゴスはテッサロニキの地形を利用して防衛を行う準備をするつもりであった。
イギリス軍のディル卿はパパゴスの態度を「非協力的で敗北主義だ」と言い放ちLawlor (1994), 168、そして、パパゴスの計画ではギリシャ軍は大砲を使って形ばかりの抵抗しかできないという事実を無視しているとした。イギリスは、ギリシャがユーゴスラビアとは良い関係であるが、ブルガリアとはメタクサスラインを築かなければいけないほどの緊張関係からブルガリアに対抗することが大事であるとして北西の国境を無防備にした、と考えていたBailey (1979), 37。国境防衛の貧弱さに対する懸念、ストルマ川、ヴァルダル川方面からドイツ軍が進撃してくればそれが崩壊するだろうという予想があるにもかかわらず、イギリス軍は結局、ギリシャの作戦を認めた。3月4日、ディル卿はメタクサスラインでの防衛計画に同意、3月7日、イギリス内閣も承認したLawlor (1994), 168* McClymont (1959), 107–108。
部隊の全体命令はパパゴスが行うこととなり、イギリス軍はギリシャ北東で遅滞戦術を行うこととなった。しかしイギリス軍のウィルソンは自軍がそれだけの広さを持つ防衛線を維持するには戦力が足りないと判断、部隊を動かさず、その代わりにアリャクモナスライン全体の内、ヴァルダル川の西40マイル地点で防衛線を張ったSvolopoulos (1997), 290* Ziemke, Balkan Campaigns。この場所を防衛することにより、アルバニアでギリシャ第1軍との接触が保て、なおかつギリシャ中部へのドイツ軍の侵入を阻むことが可能であった。準備期間がまだ必要とされる今、これは小さな戦力で対抗できるという長所が存在した。しかし、それはギリシャ北部をあきらめることであり、このような政治的配慮はギリシャ人には受け入れがたいものであった。さらに防衛地点の西側にはユーゴスラビアのビトラを通過してドイツ軍が侵入する可能性があったBuckley (1979), p. 40–45。また、ユーゴスラビア軍の早期崩壊とヴァーミオン南部へのドイツ軍の進撃については考えられていなかった。
ドイツ軍の戦略はフランス侵攻で成功した電撃戦であり、ユーゴスラビア侵攻で効果を確かめ、空軍と装甲部隊の連携で迅速な進撃を行う予定であった。テッサロニキを速やかに占領した後は、アテネとピレウス港に向かうことになっており、さらにピレウスとコリントス地峡を制圧することにより、イギリス、ギリシャ両軍の撤退、避難を困難にする予定であった。
両軍の事情
ユーゴスラビア第5軍はギリシャ国境〜クリバパランカ（Kriva Palanka）間の南東の国境の防衛の責任を負った。しかし、ドイツ軍のユーゴスラビア進撃開始時点で、ユーゴスラビア軍はまだ動員中であり、また、最新の武器等も不足していた。ブルガリアにドイツ軍が移動したことにより、ギリシャ軍の大多数が西トラキアから退却した。この時までにギリシャ第2軍配下でブルガリア国境を防衛している人数は約70,000名であった。残りの戦力はアルバニアに進駐しているギリシャ第1軍、14個師団でしかなかったBlau (1953), 79。
3月28日、イギリスのウィルソン将軍配下のギリシャ第12、第20歩兵師団は中央マケドニアのラリッサの北東に司令部を置いた。オーストラリア師団がヴァーミオンでアリャクモナス川を遮っている間、ニュージーランド師団はオリンポス山の北に進んだ。イギリス空軍はギリシャ中南部の飛行場から軍事行動を続けていたが、戦場に向かうことができなかった。イギリス軍はほとんどが自動車化されていたが、ギリシャの山岳地帯よりも砂漠での戦いに向いている装備であった。また戦車、対空砲などが足りず、さらにイギリスがエーゲ海を制覇したといいながらも、護衛艦、輸送船はドイツ軍が占領している島近辺を通らねばならず、地中海を通した補給線等は脆弱なままであった。これらの事実は輸送を限定化し、さらにギリシャの港の低い機能性のため悪化していったBlau (1953), 79–80。
ドイツ軍は第12軍（司令官ヴィルヘルム・リスト）がマリータ作戦の責任を負い、その配下には6つの軍が所属した。
第1装甲集団（司令官エヴァルト・フォン・クライスト大将） 第XL装甲軍団（司令官ゲオルク・シュトゥンメ中将） 第XVIII山岳軍団（司令官フランツ・ベーメ中将） 第XXX歩兵軍団（司令官オットー・ハルトマン中将） 第I歩兵軍団（司令官ゲオルク・リンデマン中将） 第16装甲師団、トルコを攻撃する際にはブルガリア軍を支援するために、トルコ、ブルガリア国境に移動する予定であったBlau (1953), 81。
ドイツ軍の作戦 ドイツ軍の攻撃の凄まじさはフランスでの戦いにおける情報が流れていた。ドイツ軍はアルバニアでの作戦行動でギリシャ軍を牽制し、ユーゴスラビア、ブルガリアとの国境付近のギリシャ軍の数を減らすのに成功していた。そのため、一旦ユーゴスラビアの脆弱な南部防衛線がドイツの装甲戦力に撃破されたならば、メタクサスラインは裏をかかれる可能性があった。このようにテッサロニキに至るアクシオス、モナスティールの谷はドイツ軍がメタクサスラインを迂回するには重要な場所であったBlau (1953), 82–83。
ユーゴスラビアで発生したクーデターはドイツ第12軍に計画の変更を強いた。3月28日の指令第25号によると、部隊はニシュを経由してベオグラードを攻撃することを可能にするよう、第12軍を再編成することになっていた。4月5日夕方、ユーゴスラビア南部及びギリシャへ侵攻するためのドイツ軍部隊は集結したBlau (1953), 83–84。
ドイツ軍の進撃 ユーゴスラビア軍の崩壊
4月6日夜明け、ドイツ空軍がベオグラードへの爆撃を開始、ドイツ軍は侵攻を開始した。第XL装甲軍団は5時半、攻撃を開始、ユーゴスラビアを南部を横断すべく、ブルガリアから二手に分かれて侵攻した。4月28日夕方までにSS連隊LSSAHはプリレプを占領した。こうして、ベオグラード、テッサロニキ間の重要なルートは切断され、ユーゴスラビアは孤立しつつあり、ドイツ軍はその時点で攻撃に有利な地点を占拠していた。4月9日夕方、フロリナでギリシャ国境を突破した第XL装甲軍団は攻撃を拡大するためにモナスティールの北へ展開した。この位置を確保することにより、フロリナ、エデッサ、カテリニでWフォース（イギリス連邦軍）、アルバニア内のギリシャ軍は包囲される可能性が生じたMcClymont (1959), 160。ユーゴスラビア中部からのこの不意の攻撃が両軍の後部へ回ろうとしている間、第9装甲師団の主力はアルバニア国境でイタリア軍と接触を図るために西へ進んだBlau (1953), 86。
第XVIII山岳軍団所属の第2装甲師団は4月6日早朝、東からユーゴスラビアに侵入、ストルマ川を通過して西へ進んだ。ほとんど敵の抵抗はなく、ただ障害物、地雷の除去、道がぬかるんでいたということで遅れを見せたが、師団はその日、ストルミツァを占領、目的を達した。4月7日、師団北側へのユーゴスラビア軍の反撃は撃退され、翌日、師団はドイラン湖付近に布陣していたギリシャ第19自動車化歩兵師団を撃破した。師団は幅の狭い山道に進撃の遅れを見せたが、4月9日早朝、テッサロニキへの進撃に成功、テッサロニキは戦闘無しで制圧され、それはギリシャ第2軍の崩壊につながったBlau (1953), 87。
メタクサスライン
メタクサスラインはギリシャ東マケドニア軍が防衛を担当しており、司令官コンスタンチノス・バコプロス中将の指揮下に第7、第14、第17歩兵師団が所属していた。メタクサスラインはユーゴスラビア国境からブルガリアのゴツェ・デルチェフ方面に東へ伸び、その後エーゲ海へ抜ける総距離170kmに及ぶものだった。メタクサスラインは200,000名の将兵を駐留できるように設計されていたが、兵力不足で約70,000名しか配属できなかった。そのため、ラインには薄く広く兵を配備するしかなかったBuckley (1984), 30–33。
メタクサスラインへのドイツによる攻撃は第XVIII山岳軍団の2個山岳師団に支援された1個歩兵連隊によって開始された。しかし、メタクサスラインのギリシャ軍の反撃により、これは限定的な成功しか収められなかったBuckley (1984), 50* Blau (1953), 88。初日、ドイツ第5山岳師団は「強力な航空支援にもかかわらず、ルペル峠で撃退され犠牲者を多く出した」と報告したBeevor (1991), 33。24箇所存在したメタクサスラインの防衛陣地の内、2箇所が撃破され、後に全て撃破されたがBuckley (1984), 50、ルペル、エキノスなど要塞化した都市はその後3日間、ドイツ軍の攻撃に耐えたSampatakakis (2008), 23。
メタクサスラインは3日間は耐えたが、ドイツ軍による砲撃、急降下爆撃の前に撃破され、ドイツ軍の突破を許した。この突破はドイツ第6山岳師団によって行われたもので、高さ約2,100mの雪に覆われた山脈を横断し、思わぬ場所からギリシャ軍を撃破、突破したものだった。師団は4月7日夕方、テッサロニキの鉄道線に到着し、他の第XVIII山岳軍団の部隊は困難な進撃を行っていた。同日、ドイツ第5歩兵師団は強化された第125歩兵連隊と共にストルマ川の両岸に沿ってギリシャ軍を攻撃した。ドイツ第72歩兵師団はゴツェ・デルチェフから山を越えて進撃し、山岳装備、砲兵等の不足というハンデを背負いながらも4月9日夕方にメタクサスラインの突破に成功、セレス北東まで進撃したBlau (1953), 88。しかし、東マケドニア軍司令官バコプロスが降伏した後も、孤立した要塞はドイツ軍が大型砲で攻撃を開始するまで何日も持ちこたえ、一部ギリシャ将兵が船で脱出する時間を作り出すこととなったBuckley (1984), 61* Blau (1953), 89。
ギリシャ第2軍の降伏 攻撃線の左翼をなしている第XXX歩兵軍団は4月8日夕方、進撃予定地点に到達、第164歩兵師団はクサンティを占拠した。第50歩兵師団はコモティニをメスト川方面へ進撃、両師団は翌日に到着した。4月9日、ギリシャ第2軍はアクシオス川東の防衛線が崩壊した後に無条件降伏した。4月9日、第12軍司令官リストによる状況判断では自動車化された部隊の早い進撃の結果、第12軍がアクシオス川周辺のギリシャ軍を撃破することにより、ギリシャ中部への進撃を可能にする位置を占拠したことが良い結果につながったとしており、この判断に基づいて、リストは第1装甲集団から第XL軍団へ第5装甲師団を移籍させるよう要請した。リストはそうすることにより、モナスティールの隘路を通過してドイツ軍の進撃をさらに強力にできると結論付けた。この作戦の為に、第XVIII山岳軍団を中心とした東のグループ、第XL装甲軍団を中心とした西のグループの二手に分けて進撃させたBlau (1953), 89–91。
コザニの突破