長野・愛知4連続強盗殺人事件（ながの・あいち よんれんぞく ごうとうさつじんじけん）は、2004年（平成16年）1月13日から同年9月7日にかけて、日本の愛知県春日井市と長野県飯伊地域で発生した連続殺人事件。犯人の男Nは2004年1月13日に春日井市でタクシー運転手の男性A（当時59歳）を殺害、同年4月26日に長野県飯田市で女性B（当時77歳）を、同年8月10日に長野県下伊那郡高森町で男性C（当時69歳）を、同年9月7日に同町で女性D（当時74歳）を相次いで殺害した『南信州新聞』2006年5月19日付9頁「飯田、高森など連続殺人事件 強殺のN被告に死刑判決 長野地裁 弁護側、即日控訴へ」（南信州新聞社）。長野県で発生した3事件の被害者はいずれも独居老人だった。Nは強盗殺人などの罪に問われ、2007年（平成19年）に死刑判決が確定、2009年（平成21年）1月29日に東京拘置所で死刑を執行された（）。
飯伊地域はそれまで凶悪事件と縁遠かったため、一連の事件は地域住民を震撼させた。『中日新聞』では4つの事件を合わせて長野・愛知連続強盗殺人事件と呼称される『中日新聞』2005年4月21日夕刊社会面13頁「長野・愛知4人強殺 罪状認める 『生活のため』暴走果て 長野地裁 初公判 被告、小声で訴え」「弁護士に『自分の言葉で説明したい』」「【長野・愛知連続強盗殺人事件の経過】」（中日新聞社）『中日新聞』2005年4月22日朝刊長野中日18頁「長野・愛知4人強殺 『怒りしかない』『極刑を』 被害者の関係者ら 初公判 悲しみ新た」「情状面認定や自首成立焦点 検察が方針法廷に遺族」（上野実輝彦）「冒頭陳述の要旨」（中日新聞社）『中日新聞』2006年6月28日朝刊長野中日16頁「『冤罪 人ごとでない』松本でシンポ 犯罪被害者支援考える」（中日新聞社 堀祐太郎）。また地元紙の『信濃毎日新聞』『信州日報』では特に長野県内で発生した3事件を合わせて飯田・高森連続強盗殺人事件『信州日報』2004年12月26日付（第15479号）9頁「連続殺人が地域に衝撃 飯田下伊那ことしの事件簿（1）」「飯田・高森連続強盗殺人事件経過」（信州日報社）『信濃毎日新聞』2004年12月17日夕刊第2版第二社会面6頁「ニュースその後 2004 （4） 飯田・高森連続強盗殺人 壊れた平穏 消えぬ不安」（信濃毎日新聞社）『信州日報』2004年12月28日付（第15480号）1頁「視点 「災」」（信州日報社）、飯田市・高森町の連続殺人事件『信州日報』2006年5月19日付（第15887号）1頁「指標」（信州日報社）と呼称された。
事件の経緯 一連の事件の犯人は男N・S（以下「N」、1976年〈昭和51年〉10月22日 - 2009年〈平成21年〉1月29日）である。Nは長野県飯田市出身で、本籍地は飯田市桜町『南信州新聞』2004年9月19日付（第17827号）1頁「高森独居女性殺害の男逮捕 大王路、出原、愛知の関与も 飯田署捜査本部 連続強盗殺人事件で裏付け」「捜査本部 全容解明に全力」（南信州新聞社）。Nは小学6年生の時に飯田市内の小学校から市立浜井場小学校へ転校、飯田東中学校へ進学し、被害者の1人であるB宅付近を通学路としていた『南信州新聞』2004年9月19日付（第17827号）11頁「飯田、高森で5カ月に3件 共通する連続殺人事件 「安心して寝られる」」「事件発生の経過 独り暮らし高齢者狙う」「「不登校がちの子だった」 小中時代のN容疑者 担任教諭ら困惑隠せず」「同級生にも衝撃広がる」「N容疑者 3件の現場に土地勘 高森町のアパートにも住む」（南信州新聞社）。Nは小学6年ごろから中学3年ごろまでの約4年間、飯田市内の新築の3階建ての家で暮らしていたが、この時期に両親が離婚し、父親の借金や家の売却などで家庭環境は崩壊、N自身も非行を繰り返していた。Nは公判で、中学2年まで両親や兄、妹と5人暮らしをしていたが、物心ついたことからしつけと称して父親から頻繁に殴られるなどの暴力を受け、父が働いていた食品会社の業務用冷蔵庫に入れられ、数時間正座をさせられたこともあったことや、両親の離婚後は母親が妹を連れて別居したため、父親のもとに残されたことで絶望し、小中学校時代に自殺を図ったことなどを証言している。また中学卒業後に仕事を始めた直後、誰が金を管理するかをめぐって父親に首を絞められ、「お金は重要」という意識が強まったとも述べている。
1992年（平成4年）『読売新聞』2004年12月17日東京朝刊長野版34頁「［転落 愛知・長野連続強殺事件］（2）転機 腰痛め「盗みしかない」 一度の空き巣で1020万円…3か月で消えた」（読売新聞東京本社）、飯田東中を卒業したNは地元の土木関係会社などに勤めていたが、スポーツタイプの車を購入した18歳のころから無断欠勤が増え、入社6年目に退職した。その後は他の建設会社などを転々とするようになり『中日新聞』2005年4月19日朝刊長野中日18頁「法廷へ 長野・愛知連続殺人（上） 殺し以外 考えつかず」「連続強盗殺人の経過」（中日新聞社）、2000年（平成12年）11月ごろからは飯田市大門町のアパートで一人暮らしをしていたが、仕事で腰痛を起こしたことに加え、2002年（平成14年）8月に自損事故を起こした。この事故で首と腰を痛めたNは、腰椎椎間板ヘルニアと頸椎捻挫の診断を受け、同年11月ごろまで入院、退院後の同年暮れごろまでに約150万円の傷害保険金などを使い果たした。またこの事故以降は仕事ができず生活費に事欠くようになり、知人や元同僚宅への空き巣に入るようになった。また、実家や親類宅でも空き巣をしていた。Nは空き巣をするようになった理由について、自身は中卒で力仕事以外ではなかなか職が見つからず、腰痛のため力仕事もできなくなっていたためであると述べている。また「盗みのプロでないので、ある程度面識がある人の家が留守の時しか入らなかった」と述べた上で、後に空き巣に入れる場所がなくなったことから、生活費を得るために殺人以外の手段が思いつかなくなり、殺人に手を染めるようになったと述べている。
Nは2003年（平成15年）3月20日、3月分の家賃38000円を支払わないままアパートを出てレンタカーを4日間の契約で借りた。そして住み込みで働ける職を探すために愛知県に向かったが、4月下旬に入っても職は見つからず、約1か月で飯田に帰郷した。それ以降は返却期限を過ぎたレンタカーで車上生活を送り、同年5月には飯田市内の民家で空き巣を働いて100万円近くの現金を盗んだ。N本人は同年4月ごろ、もしくは5月ごろに睡眠薬で自殺を図ったが未遂に終わり、それ以降は「何かあれば死ねばいいんだ」と思って空き巣や強盗殺人を繰り返すようになったと述べている。実際にNは後述するA事件以前に、飯田市内やその周辺で空き巣などの犯罪を犯しており、逮捕までに10件前後の窃盗を繰り返していたと自供している『読売新聞』2004年10月2日東京朝刊長野版32頁「4人強殺 「殺す以外手段なくなった」 N容疑者、弁護士に動機＝長野」（読売新聞東京本社・長野支局）。その後、Nは鹿児島県まで一人旅をした後、かつての同僚や親族の家などで空き巣を繰り返し、その金で中古車を購入した。また鹿児島への一人旅の帰りに釣具店でナイフを購入し、後の連続殺人で凶器として用いた『読売新聞』2004年12月18日東京朝刊長野版34頁「［転落 愛知・長野連続強殺事件］（3）引き金 夜のタクシー「突発的に」 「もう何やっても犯罪者」第二の事件へ」（読売新聞東京本社）。このフィッシングナイフについては、車上生活で金がなかったため、釣った魚を食べるための釣り道具の一つとして持ち歩いていたと述べている。一方でNが乗り逃げしたレンタカーは同年9月19日、松本市内のスーパーマーケット駐車場に放置されていたところを発見された。
同年9月23日22時ごろ、Nは半年前の3月まで住んでいた飯田市内のアパートの一室に侵入し、現金約1020万3500円と財布2個（約10万5000円相当）を盗む窃盗事件を起こした。この家を狙って空き巣をした理由については、それ以前に別の事件で検問を受けた際、自分の車が車検切れしていたことから犯人扱いされ、何の謝罪もなかったことなどから、次第に警察に対し憎しみを抱くようになり、警察への挑戦的な考えから警察の寮に隣接していた家を狙ったと述べている『中日新聞』2006年10月11日夕刊社会面11頁「N被告 殺人告白 法廷、驚きの遺族」「『警察への恨み』背景」（中日新聞社）。Nはこの時に予想外の大金を手にしたことから働く意欲を失い、その金を外国製の高級腕時計や車の改造パーツなどの購入費用に充てたり、パチンコやバーなどで遊んだりするのに遣い、3か月後には遣い果たしたという。また、このころには飯田市内のスナックでホステスとして働いていた女性と知り合った。Nはこの女性に対し、愛知県で働く裕福な男を装っていた。
A事件 Nは2004年1月初旬、交際していた女性と愛知県へ旅行に向かったが、女性は1人で飯田市内に戻り、それ以降Nは後述するA事件の現場付近にあるスーパー銭湯周辺の路上に軽乗用車を駐め、車内などで生活していた。これは9月に盗んだ金を遣い果たしたことから、新たな盗みをするために愛知県まで赴いたものであり、盗みで生活費や事故の遊興費、女性との交際費などを得ようとしていた。実際にNはこのころ、愛知県および岐阜県内で空き巣に入れそうな家を物色したが、犯行を実行できないうちに所持金を遣い果たし、飯田に戻るためのガソリン代にも事欠くようになっていた。
NはA事件当日の1月13日夕方、春日井市内で自転車を盗み、約1時間かけて名古屋駅周辺まで行き、ひったくりなどをしようとした。Nはこの時、ひったくりの際にバッグなどの紐を切断する目的でフィッシングナイフを持っていた。しかしパチンコ店でトイレを借りるため、約5分程度離れていた隙に乗ってきた自転車を盗まれ、それから約1時間近く名駅周辺を歩き回ってもひったくりなどをすることはできなかった。Nはこの時、都会ならばひったくりなどをしやすいと考えていたが、人通りが少なかったため実行できなかったと述べている。
Nは車を駐めていた春日井市へ戻る方法を考え、駐車場などで手ごろな車を盗もうとしたが失敗した。Nはタクシーに無賃乗車しようと思いついたが、当時は所持金がなく、タクシー運転手に捕まって警察に逮捕されればそれまでの余罪が発覚する可能性があると恐れたため、タクシーで入浴施設まで戻り、降車の際にフィッシングナイフで運転手の首を刺して殺害すれば、警察に逮捕されることなく売上金などを奪えるだろうと考えた。以上の経緯は判決で認定されたもので、N本人は捜査段階では窃盗目的で名古屋駅近くまで行ったものの、乗ってきた自転車を盗まれ、タクシーに乗って強盗をすることを思いついたと述べていたが、公判ではそれまで金を得るために空き巣をしていたのがうまくいかなくなったため、「人を殺せば確実で安全に金を手に入れられる」と考え、犯行の10日前から強盗殺人を計画していたと述べている。同日22時過ぎ、Nはタクシー運転手を殺害して現金を奪おうと考え、フィッシングナイフ（刃渡り13 cm）を持って名古屋市中村区名駅一丁目の路上で男性A（当時59歳）の運転するタクシーに乗車した。Aは個人タクシーの運転手で、普段は深夜から未明にかけて名駅・栄周辺や自宅に近い平針駅付近で客待ちをしており、事件現場の春日井市は営業エリア外だった。Nがこのタクシーに乗ったのは、偶然目の前で客を下車させるためにこのタクシーが停車したためだった。 サムネイル|A事件の現場前にあった「春日井市第一介護サービスセンター」。 NはAに命じてタクシーを春日井市大泉寺町の路上まで運転させ、22時40分ごろにAの首をナイフで刺して殺害、売上金18000円と運賃4860円、タクシーのエンジンキー、灰皿などを奪った『中日新聞』2004年11月25日朝刊社会面31頁「春日井のタクシー強殺 N被告を再逮捕」（中日新聞社）。現場は春日井市大泉寺町1054番地の1地先路上（）で、春日井商業高校（道路の西側に所在）と春日井市第一介護サービスセンター（）の間を走る片側1車線道路（道幅約5 m）の上だった。現場から東名高速道路の春日井インターチェンジ (IC) からは南東へ約800 m離れていた『中日新聞』2004年1月14日夕刊社会面15頁「タクシー運転手殺される 首に切り傷 売上金見当たらず 春日井」「夜は交通量少なく 国道への抜け道」「非常通報装置 切った状態か Aさんのタクシー」「『まじめ、トラブルなし』 Aさん 同僚らショック」（中日新聞社）。発見当時、タクシーは道路左側の歩道に沿って北東向きに停まっていた。A事件について、Nは逮捕後は「突発的に人を殺す形になった」と計画性を否定した上で、この時に殺人を犯したことが後に計画的な強盗殺人を起こすきっかけになった旨を話していたが、公判では数日前からタクシーを狙った強盗殺人を計画していたという旨の供述に転じ、当初から運転手を殺し、免許証を奪って自宅を突き止めた上で空き巣に入り、金品を奪うことが目的だったと述べている。また個人タクシーを標的にした理由は、金を持っていると思ったためだと述べている。Aは首を刺されて「もうわかった。動かないから離してくれ」などと命乞いをしたが、Nはそれを意に介さず、ナイフで頸部を切り裂いた。しかし同事件以降、Aの最期の言葉が耳から離れず、後にC事件を起こすまでは凶器のナイフを車の奥にしまい込んでいた。
愛知県警察捜査一課と春日井警察署は強盗殺人事件として、春日井署に特別捜査本部を設置して捜査していた。
B事件 NはA事件を起こした後、高森町の女性宅に身を寄せていたが、同年4月26日20時ごろ『中日新聞』2004年10月31日朝刊社会面35頁「4人連続強殺 N容疑者を再逮捕 飯田署3件目 一人暮らし狙う」（中日新聞社）、飯田市大王路2丁目の民家で、独居していた高齢女性B（当時77歳）をあらかじめ用意していたロープで絞殺し、現金約15000円を奪った。このころまでに、Nは空き巣の標的をそれまでの元同僚や親類などではなく、「自分より弱いから」との理由から独居老人宅にするようになっていた。
Bは2003年5月、Nから「駐車場を借りたい」と車庫証明用の書類を書くよう頼まれていた。Bは自宅敷地内に貸駐車場を持っており、NはBから車庫を借りていることにしてもらっていたが、実際には駐車場を借りてはいなかった。またNは以前、B宅付近に住んでいたことからBが一人暮らしであると知っており、またBが20台近くを駐車できる駐車場を経営していたことから、月末になれば家にまとまった金があると考え、金品を奪う目的でB宅を訪れ、応対したBを絞め殺したと供述している。NはB事件について、以前空き巣事件の被疑者として飯田署から取り調べを受けたことを恨んでいたため、同署の近くで挑発的な行為をしたかったと述べている。また絞殺という殺害手段を選んだ理由については、捜査段階ではA事件で刺殺したAが死の間際に吐いた「俺の人生終わりか」という言葉が耳から離れなかったため、同じような言葉を聞かない殺害方法を選んだと述べている。また公判では、犯行の標的・手口とも「捕まりたくない」という気持ちから、それぞれA事件と異なるものにすることで、犯人像を分かりづらくしようと思った旨を供述し、また住宅内でロープを用いて絞殺という手口を選んだ理由については、身内による犯行と見せかけるためでもあったと述べている『南信州新聞』2005年7月30日号（第18078号）9頁「飯田、高森連続強殺 第3回公判 被告人質問 5人目殺害も計画 謝罪込め「真実明らかに」」（南信州新聞社）『朝日新聞』2005年7月29日東京朝刊長野東北信第一地方面31頁「5人目強殺も計画 被告人質問「抵抗感なし」 長野・愛知4人殺害 ／長野県」（朝日新聞東京本社・長野総局）『読売新聞』2005年7月29日東京朝刊長野版31頁「長野、愛知4人殺し 「知人の殺害も計画」N被告証言 供述変える＝長野」（読売新聞東京本社・長野支局）。しかしこの時には殺害に手間取ったため、後のC事件・D事件では再びナイフを凶器として利用した『朝日新聞』2004年12月17日東京朝刊長野県版1面27頁「長野・愛知連続殺人 被告の人間像（'04取材ノート：4） ／長野」（朝日新聞東京本社・長野総局）。N自身は公判で、B事件後もA事件について警察がまだ犯人像を特定できていないと思ったため、C・Dの両事件では再びナイフを凶器に用いたと述べている。またD事件でナイフを使った動機については、C事件と同一犯によるものであり、かつ通り魔的な犯行であると見せようと思ったためであるとも述べている。
現場は桜町駅（JR飯田線）付近の住宅街で、Bは約20年前に夫を亡くしてから1人で暮らしていたが、同じ敷地内の別棟に長女（当時51歳）一家と義弟一家が暮らしており、事件の数年前からは長女に夕食を運んでもらっていた。隣の家に住む長女が4月27日17時40分ごろに夕食を運んだ際、自宅の居間で鼻から血を流して死亡している母Bを発見した『南信州新聞』2004年9月22日付（第17829号）7頁「高森の強盗殺人 「在宅の時間狙った」 N容疑者供述で 先月にはDさん宅に空き巣」「「同じナイフで3人を殺害」「母Bさん殺害で「警察から犯人扱い」 長女が飯田署に抗議」」（南信州新聞社）。発覚翌日の28日、長野県警察の捜査一課と所轄の飯田警察署『読売新聞』2004年4月29日東京朝刊長野版30頁「77歳女性 首絞められ殺害 飯田の自宅で＝長野」（読売新聞東京本社）、および同署の近隣署である中南信の各警察署は「飯田市大王路における老女殺人事件捜査本部」（捜査本部長は県警本部刑事部長の小口彰夫）を飯田署内に設置、約140人体制で捜査を開始したが『信州日報』2004年5月1日付（第15286号）7頁「ひも状の凶器など捜査続く Bさん死因は窒息死 飯田署に捜査本部 広く情報提供呼びかけ」（信州日報社）、有力な手掛かりや市民からの情報提供はなく、捜査は難航していた『南信州新聞』2004年5月27日付（第17732号）9頁「飯田市大王路女性殺人事件 発生1カ月、厳しい捜査状況 有力な手掛かりなし」（南信州新聞社）。また部屋には荒らされた形跡はなく、複数の貴重品が確認されているとも報じられており、当初は金品目的の犯行の可能性は低いとみられていた『南信州新聞』2004年5月5日付（第17715号）11頁「飯田市77歳女性殺害 事件発生から1週間経過 殺害時間の絞り込み難航」（南信州新聞社）。
一方でBは事件前にNが車庫証明用の書類を書いてもらうために訪れてきた際、Nの名前のメモを残しており『読売新聞』2004年12月19日東京朝刊長野版34頁「［転落 愛知・長野連続強殺事件］（4）焦り 借金返済迫られ「ばれる」 有線電話番号簿で独居老人リストアップ」（読売新聞東京本社・長野支局）、現場にそれが残っていた。事件後の5月20日、Nは飯田署から事件発生時の居場所について事情聴取され、またB宅から盗んだ貯金箱が入っていた車の中も調べられた。結果、Nには3時間にわたってアリバイがなかったことが判明していたが、車内には当時物が散乱しており、捜査員はその中から貯金箱を見つけられず、Nはそれ以上追及されることはなかった。また、この時には前年から乗り逃げしていたレンタカーの件でも事情聴取され、車が見つかった2003年9月19日までの延滞料金・修理費など計約120万円について、同年7月から2006年（平成18年）8月まで毎月3日に3万円ずつ分割返済することでレンタカー会社と示談したが、その際に会社側から「不払いの時は訴訟も辞さない」と伝えられていた。Nは事情聴取された翌21日、貯金箱を天竜川に捨てている。
同年7月の1回目の示談金支払期限日にもNからの入金はなく、この件でNは同月下旬、再び飯田署に呼び出され、署員から厳しい口調で責められていた。結局、この時は8月3日に2か月分を支払う約束をした。
遺族への「犯人扱い」問題 飯田署は第一発見者であるBの長女に対し、6月10日から7月ごろまで週1回、朝9時から深夜まで事情聴取を行い、その際に捜査員が「自首しろ」「おまえが犯人だったらいい」などと繰り返し迫ったほか、6月ごろには長女をポリグラフにかけ、反応がなくても「無意識に殺したんじゃないか」などと迫っていた。またBの長女が犯行を否定しても「自首してくれたら刑を軽くしてやる」と迫ったり、彼女の娘を交番に呼び出し「お母さんに自首を勧めてほしい」と迫ったりもしたという『南信州新聞』2004年9月25日付（第17831号）9頁「高森、飯田強盗殺人 容疑者逮捕から1週間 悲しみ宿る遺族たち 警察、報道に不満の声も」「高森の強盗殺人 鍵など証拠品捜索 特捜本部 供述の裏付け作業に全力」「高森町 有線電話帳の回収を要請」（南信州新聞社）。
Bの長女はNが逮捕された後の9月20日、県警から犯人扱いされたとして、捜査協力を求めるため自宅を訪れた署幹部に抗議、刑事課長はBの長女に対し「行き過ぎた捜査については、おわびしたい」と謝罪の言葉を述べた。一方で同署の副署長は『南信州新聞』の取材に対し「第一発見者や親族から繰り返し話を聞くのは当然のこと。犯人扱いするような言動はなかったと考えている」と述べていたが、Bの長女は同紙に対し、ストレスのために鬱病になったことを打ち明け「警察への恨みは忘れられない」と訴えていた。Bの長女は初公判が開かれた2005年4月時点でも『南信州新聞』の取材に対し「警察は今でも許せない」「Nは母の命を奪い、警察は私たちの生活を奪おうとした」と打ち明けている。
この問題を受けて松本サリン事件の被害者であり、県公安委員を務めていた河野義行が同年10月7日、私人としてBの長女宅を訪れて面談し、「市民にとって大きな負担となる捜査方法は改善すべき」として、公安委員会で警察側に陳謝の要望があったことを報告することを約束した上で、捜査指針（任意の事情聴取の時間にどれほどの制限を設けるべきかなど）の作成を提案する意向も示した『南信州新聞』2004年10月9日付（第17843号）1頁「「捜査方法は改善すべき」 犯人扱いで河野さん Bさんの遺族宅訪れ、面談」（南信州新聞社）。河野は翌8日に開かれた県公安委員会定例会で、任意の事情聴取時間の基準設定など4項目を要望した上で、県警から公式にBの長女へ謝罪するよう提言、これを受けて同月12日には飯田署長がBの長女を訪れて直接謝罪した『南信州新聞』2004年10月17日付（第17846号）9頁「竹内飯田署長が謝罪 犯人扱い問題で Bさん遺族「これで一区切り」」（南信州新聞社）。河野は2005年（平成17年）7月に任期満了で県公安委員を退任したが、2002年7月から3年間の任期で最も印象に残った仕事としてこの出来事を挙げ、自身の教訓を活かすためにあえて私人としてBの長女から話を聞いたと語っている『読売新聞』2005年7月9日東京朝刊長野版31頁「公安委員・河野さん、3年間を振り返って 県警の姿勢、変化評価＝長野 退任後も犯罪被害者支援」（読売新聞東京本社・長野支局 聞き手・石川有希子）。長野県警は本事件から10年前の1994年（平成6年）に発生した松本サリン事件で、被害者の1人かつ第一通報者である河野を犯人扱いしたことが問題視されており、その反省が生かされていなかったという批判の声が上がった。
また長野県議会議員の備前光正（日本共産党）もBの長女宅を訪問して聞き取りを行い、備前や同党の県議・石坂千穂が県警の姿勢を追及、捜査の改善を要求した『南信州新聞』2004年9月29日付（第17834号）7頁「県会一般質問 連続殺人事件の捜査めぐり 知事「河野公安委員が面会を」」（南信州新聞社【長野通信部・髙島陽子】）。備前は一連の捜査方法を「重大な人権侵害にも相当する」と批判し、捜査にあたった署員の厳正な処分と今後の謝罪も含めた対応を求めた一方、県警本部長の岡弘文は備前の質問に対し、事情聴取のあり方について「家族が悲しみにくれているところに配慮や説明が足りなかった」と言及した。
高森町の2事件 しかし金の宛はなく、Nは空き巣で金を得るため、飯田市と隣接する下伊那郡高森町で同町有線放送が発行していた有線電話番号簿簿を用い、町内の独居老人を特定して電話帳でその住所を調べた上で、図書館の住宅地図と照合し、周囲に人気のない家を選定した。高森町では2004年当時、高森町有線放送農業協同組合が有線電話番号簿を発行し、有線放送の加入世帯や公共機関に約3050冊配布していたほか、未加入者にも1000円で販売していた『読売新聞』2004年9月19日東京朝刊第14版第一社会面35頁「独居老人強殺 電話番号簿で狙いか 農協発行 同居家族も記載」（読売新聞東京本社） - 縮刷版1079頁。。この番号簿は公的機関だけでなく、有線放送に加入している企業・家庭の電話番号、世帯主と同居家族の氏名、地区名などが書かれたもので、世帯主の名前しかなければその家庭は一人暮らし世帯であるとわかるようになっていた。なお高森町は年齢や住所までは書いておらず、独居老人の特定はできないはずだとしていたが、高森町は事件後に「不特定多数が閲覧できる場所には置いてほしくない」として、発行元である同町有線放送農協に対し、公園などの公衆電話ボックスから有線電話帳を回収することを要請し『朝日新聞』2004年9月23日東京朝刊長野版1面25頁「公園など有線電話帳回収を 独居老人殺害受け高森町が要請 ／長野」（朝日新聞東京本社）、また防犯灯の増設、夜間のパトロール、独居高齢者への電灯購入費用補助などを行った。農協側からは町の要請に対し「一般にも利用者がおり、回収するのはいかがなものか」と難色を示す意見も上がったが、最終的には要請に従い、同月中に公衆電話ボックス、高速バス停留所など屋外施設からは有線電話帳を撤去し『朝日新聞』2004年9月29日東京朝刊長野版1面31頁「有線電話帳、一部回収 殺害事件受け、高森の農協 ／長野」（朝日新聞東京本社）、その代わりに役場やタクシー会社など利用頻度が高い番号のみを記した表を設置することとした『読売新聞』2004年9月29日東京朝刊長野版32頁「電話番号簿、屋外分すべて撤去 独居老人強殺のN容疑者が使用＝長野」（読売新聞東京本社・長野支局）。また同電話帳は3年おきに改訂されており、当時は2年後に改訂を控えていたが、家族構成を記載するかどうかは今後検討すると報じられていた。
同年8月6日『読売新聞』2004年10月9日東京朝刊長野版30頁「長野・愛知強殺 N容疑者、Cさん強殺で再逮捕 Dさん殺害で起訴＝長野」（読売新聞東京本社・長野支局）、Nは標的とした高森町内の家に空き巣に入ったものの、そこでは金を得られず、約束期日を過ぎたため、レンタカー会社に対し翌週に示談金を支払う旨を約束した。この時空き巣に入った家は後述の被害者D宅であり、Nは留守だったD宅に1階縁側の東側ガラス戸を解錠して侵入し、引き出しを開けるなど室内を物色したが、金品は発見できなかった。そのため金目のものは本人が身に着けていると考え、殺害して奪うことを思いついたと供述している。一方で翌7日21時ごろには高森町内の別の住宅に侵入し、カラーテレビ1台ほか5点（約1万60円相当）を盗んだ。