集団力学（しゅうだんりきがく）、またはグループダイナミックス（Group dynamics）とは、集団における人々の思考や行動等を研究する学問領域である。特に個々の人の行動の集合として記述できないような集団的行動がどのように発生するかをテーマとして扱う。
クルト・レヴィンが1939年に発表した「社会的風土に関する研究」で最初にこの語を用いたと言われているが、集団の持つ特性の研究は、メイヨーによって1924年から1932年にかけて行われたホーソン研究に見ることができる松原敏浩 二宮克美、子安増生（編）「グループ・ダイナミックス」『キーワードコレクション 社会心理学』新曜社 2011 ISBN 9784788512368 pp.156-159.。当時はゲシュタルト心理学の流れを継いだ学問領域であったが、その後行動主義心理学の影響を受けて実験的手法を用いた研究が主流となった。 学問領域の拡大とともに、集団心理学と同義に捉えられることもある。
集団力学の特徴には以下のようなものがある。 理論的に意味のある実証的研究の重視 研究対象として集団の力動性 社会科学全般への広範囲な関連性 研究成果の実践可能性 研究領域として、集団の凝集性、集団規範、集団決定とその効果、集団構造、集団目標と業績、リーダーシップなどがあげられる。
概要 集団力学（）は、社会集団の内部（集団内力学）、または社会集団間（）で生じる行動および心理的過程の体系である。集団力学の研究は、意思決定行動を理解すること、社会における疾病の拡散を追跡すること、効果的な治療技法を生み出すこと、また新しい観念や技術の出現と普及を追跡することに役立ちうる。この分野のこうした応用は、心理学、社会学、人類学、政治学、疫学、教育学、ソーシャルワーク、、ビジネスおよび経営学的研究、さらにはコミュニケーション学において研究されている。
歴史 集団力学（あるいは集団過程）の歴史には、「全体は部分の総和以上である」という一貫した基礎的前提がある。社会集団とは、その集団を構成する個人を研究するだけでは理解しえない性質をもつ実体である。1924年、ゲシュタルト心理学者のマックス・ヴェルトハイマー（Max Wertheimer）は、「全体の振る舞いが、その個々の要素からも、またそれらの要素が組み合わさるあり方からも導き出せないような実体が存在する。むしろその逆が真である。すなわち、いかなる部分の性質も、全体の内在的な構造法則によって決定されるのである」と提唱した。
研究分野としての集団力学は、心理学と社会学の双方に起源をもつ。実験心理学の創始者とされるヴィルヘルム・ヴント（Wilhelm Wundt、1832年 - 1920年）は共同体の心理学に特別な関心を寄せており、共同体は個人の研究を通じては記述しえない現象（人間の言語、慣習、宗教）をもつと考えていた。社会学の側では、ヴントの影響を受けたエミール・デュルケーム（Émile Durkheim、1858年 - 1917年）もまた、公共的知識のような集合的現象を認めていた。その他の主要な理論家としては、群集が原始的・攻撃的・反社会的な本能を伴う「人種的無意識」をもつと考えたギュスターヴ・ル・ボン（Gustave Le Bon、1841年 - 1931年）や、個人の相互作用から生まれる独自の存在をもつ「集団心」を信じたウィリアム・マクドゥーガル（William McDougall）が挙げられる。
やがて社会心理学者のクルト・レヴィン（Kurt Lewin、1890年 - 1947年）が、人々の集団の内部にはたらく正負の力を記述するために集団力学という語を造り出した。1945年、彼はマサチューセッツ工科大学に、集団力学の研究を明示的に目的とした最初の研究所である集団力学研究センター（The Group Dynamics Research Center）を設立した。レヴィンはその経歴を通じて、集団力学の研究を現実世界の社会問題にいかに応用しうるかに焦点を当てていた。
近年ますます、研究は進化心理学の原理を集団力学に適用するようになっている。人間の社会環境がより複雑になるにつれ、人間は生存を高める集団力学を通じて適応を獲得した。その例としては、地位、互恵性、裏切り者の識別、排斥、利他行動、集団意思決定、リーダーシップ、に対処するための機構が挙げられる。
主要な理論家 ギュスターヴ・ル・ボン
ギュスターヴ・ル・ボン（Gustave Le Bon）はフランスの社会心理学者であり、その画期的な研究『』（1896年）は集団心理学の発展をもたらした。
ウィリアム・マクドゥーガル
イギリスの心理学者ウィリアム・マクドゥーガル（William McDougall）は、その著作The Group Mind（1920年）において、さまざまな規模と組織化の度合いをもつ集団の力学を研究した。
ジークムント・フロイト
（1922年）において、ジークムント・フロイト（Sigmund Freud）は集団心理学についての予備的な記述をル・ボンの著作に基づけたが、さらに進んで、『トーテムとタブー』で展開し始めていた内容と関連する、彼自身の独創的な理論を発展させた。テオドール・アドルノ（Theodor Adorno）は1951年、Freudian Theory and the Pattern of Fascist Propagandaにおいてフロイトの論考を取り上げ直し、「フロイトはこの問題の政治的側面にほとんど関心をもたなかったにもかかわらず、ファシズム的大衆運動の台頭とその本質を、純粋に心理学的な範疇において明確に予見していた、と言っても過言ではない」と述べたHammer, Espen Adorno and the political, pp.58–9。
ヤコブ・L・モレノ
ヤコブ・L・モレノ（Jacob L. Moreno）は精神科医、劇作家、哲学者、理論家であり、1930年代初頭に「集団精神療法」という語を造り出し、当時きわめて大きな影響力をもった。
クルト・レヴィン
クルト・レヴィン（Kurt Lewin、1943年・1948年・1951年の各著作）は、集団を科学的に研究する運動の創始者として一般に位置づけられている。彼は、集団と個人が変化する状況に対して行動し反応するあり方を記述するために集団力学という語を造り出した。
ウィリアム・シュッツ （William Schutz, 1958, 1966）は、対人関係を段階発達的なものとして、すなわち包含（私は受け入れられているか）、統制（ここでは誰が主導権をもつのか）、愛情（私はここに所属しているのか）という観点からとらえた。シュッツは、集団が次の段階へ進めるようになるために、これらの課題を順に一つずつ解決していくものと見ている。
逆に、困難に陥っている集団は、現在の段階で未解決の課題を解決できない場合、より早い段階へと後退することがある。 シュッツはこうした集団力学を「対人関係の裏世界」（the interpersonal underworld）と呼んだが、それは、名目上は集団の会合の議題である「内容」の問題とは対照的に、大部分が目に見えず認識もされない集団過程であるSchutz, W. (1958). FIRO: A Three-Dimensional Theory of Interpersonal Behavior. New York, NY: Rinehart.Schutz, W. (1966). The Interpersonal Underworld. (Updated version based on 1958 work). Palo Alto, CA: Science and Behavior Books.。
ウィルフレッド・ビオン
ウィルフレッド・ビオン（Wilfred Bion, 1961）は精神分析の観点から集団力学を研究し、精神分析運動のもう一人の重要人物であるアーネスト・ジョーンズ（Ernest Jones）と同様に、ロンドンので自分が下で働いた（Wilfred Trotter）から大きな影響を受けたと述べた。彼は、集団全体がある志向を採ることを伴ういくつかの大規模な集団過程を発見したが、彼の見解ではその志向は、集団が名目上従事している作業を遂行する能力を妨げるものであったPage 194 to 196, Irvin D. Yalom, The Theory and Practice of Group Psychotherapy, third edition, Basic Books (1985), hardback, 。ビオンの経験は、彼の刊行された著書、とりわけExperiences in Groupsにおいて報告されている。タヴィストック研究所は、ビオンが展開した理論と実践をさらに発展させ、応用してきた。
ブルース・タックマン ブルース・タックマン（Bruce Tuckman, 1965）は、集団についてと呼ばれる四段階モデルを提唱した。タックマンのモデルは、理想的な集団の意思決定過程は四つの段階を経て生じるべきであるとする。
形成期（他者とうまくやっている、あるいは折り合っているふりをする段階） 混乱期（礼儀という障壁を下ろし、たとえ感情が高ぶろうとも問題の核心に取り組もうとする段階） 統一期（互いに慣れ、信頼と生産性を育てていく段階） 機能期（きわめて効率的かつ協力的な基盤の上で、共通の目標に向かって集団として働く段階）
タックマンは後に、集団の解消にあたる第五の段階として散会期（adjourning）を加えた。（散会期は哀悼、すなわち集団の散会を悼むこととも呼ばれうる。）このモデルは集団の全体的なパターンを指すものであるが、もちろん集団内の個人はそれぞれ異なるやり方で働く。不信が持続すれば、集団は統一期に到達することさえないかもしれない。
M・スコット・ペック （M. Scott Peck）は、タックマンの集団発達の段階に類似した、より大規模な集団（すなわち共同体）についての段階を展開したPeck, M. S. (1987) The Different Drum: Community-Making and Peace.p. 95-103.。ペックは共同体の段階を次のように記述している。
疑似共同体 混沌 空虚 真の共同体
ペックの見解では、共同体は、真の共同体を形成しうるようになるために成員がコミュニケーションの障壁を取り除く必要がある点で、他の類型の集団と区別されうる。よくある障壁の例としては、期待と先入観、偏見、イデオロギー、逆効果をもたらす規範、神学と解決策、癒やし、改宗させ、矯正し、あるいは解決しようとする欲求、そして統制しようとする欲求が挙げられる。共同体は、その成員が「空虚」あるいは平安の段階に達したときに生まれる。
リチャード・ハックマン リチャード・ハックマン（Richard Hackman）は、作業集団を設計し管理するための、研究に基づいた総合的モデルを開発した。ハックマンは、集団は内部および外部の顧客を満足させ、将来において遂行するための能力を育て、そして成員が集団の中に意味と満足を見いだすときに成功する、と論じた。ハックマンは、集団が成功する見込みを高める五つの条件を提唱したJ. Richard Hackman (2002). Leading Teams: Setting the Stage for Great Performances. Harvard Business Press.。それらには次のものが含まれる。 真のチームであること：共有された課題、誰が集団の内側にあり誰が外側にあるかを明確にする明瞭な境界、そして集団成員性の安定性から生じる。 説得力のある方向性：明確で、挑戦的で、重大な帰結を伴う目標から生じる。 実現を可能にする構造：多様性のある課題、大きすぎない集団規模、少なくとも中程度の社会的スキルをもつ有能な成員、そして適切な行動を規定する強い規範をもつことから生じる。 支持的な文脈：より大きな集団（例えば企業）の中に入れ子となった集団において生じる。企業においては、支持的な文脈は、a）パフォーマンスと協力に報いる報酬制度（例えば集団のパフォーマンスに連動した集団単位の報酬）、b）成員のスキルを育てる教育制度、c）必要な情報と原材料を提供する情報・資材の制度（例えばコンピュータ）を含む。 専門的なコーチング：集団の成員が課題上または対人上の問題について助けを必要としていると感じる稀な機会に生じる。ハックマンは、多くのチームリーダーが高圧的であり、集団の有効性を損なっていることを強調している。
集団内力学 集団内力学（内集団内、集団内、あるいは単に「集団力学」とも呼ばれる）とは、特定の社会集団を特徴づける一連の規範、役割、関係、共通目標を生み出す基底的な諸過程である。集団の例としては、宗教的集団、政治的集団、軍事的集団、環境保護団体、スポーツチーム、作業集団、治療集団などが挙げられる。集団の成員の間には相互依存の状態があり、それを通じて各成員の行動、態度、意見、経験は他の成員によって集合的に影響を受ける。多くの研究分野において、集団力学が個人の行動、態度、意見にどのように影響するかを理解することに関心が寄せられている。
特定の集団の力学は、その集団の境界をどのように定義するかに依存する。より広く定義された集団の中に、しばしば明確な下位集団が存在する。例えば、アメリカ合衆国の住民（「アメリカ人」）を一つの集団と定義することもできるが、より特定的な合衆国住民の集まり（例えば「南部のアメリカ人」）と定義することもできる。これらの集団のそれぞれについて、論じうる異なる力学が存在する。特筆すべきことに、このきわめて広いレベルにおいては、集団力学の研究は文化の研究と類似する。例えば、アメリカ南部にはを維持する集団力学があり、これは強靭さ、名誉に関わる暴力、自己防衛の規範と結びついている。
集団の形成 集団の形成は、個人間の心理的な結びつきから始まる。社会的凝集性アプローチは、集団の形成がの絆から生じると示唆する。これに対し、は、複数の個人が何らかの社会的カテゴリー（喫煙者、看護師、学生、ホッケー選手）を共有していると知覚したときに集団が始まり、対人魅力は二次的に個人間のつながりを高めるにすぎないと示唆する。さらに社会的アイデンティティ・アプローチの観点からは、集団の形成はある個人たちと同一視することと、他の個人たちとは明確に同一視しないことの双方を伴う。すなわち、集団の形成には一定水準の心理的な弁別性が必要である。相互作用を通じて、個人はその集団を定義する集団規範、役割、態度を発達させ始め、それらは内面化されて行動に影響を及ぼすSherif, M. (1936). The psychology of social norms. New York: Harper.。
創発集団は、比較的自発的な集団形成の過程から生じる。例えば、自然災害への対応として創発的対応集団が形成されることがある。これらの集団は、あらかじめ存在する構造（例えば集団成員性、割り当てられた役割）や共に働いた事前の経験をもたないことを特徴とする。それでもなお、これらの集団は高い水準の相互依存を示し、知識、資源、課題を調整する。
集団への参加 集団に参加するかどうかは、個人のパーソナリティ特性、性別、親和欲求・権力欲求・親密欲求といった社会的動機、愛着スタイル、過去の集団経験など、数多くの異なる要因によって決定される。集団は、個人が単独でいることを選んだ場合には得られないような利点を成員に提供しうる。そこには、情緒的支援、道具的支援、情報的支援という形での社会的支援を得ることが含まれる。また集団は、友情、新たな関心の可能性、新しい技能の習得、自尊心の向上をもたらす。しかし、集団に参加することは、個人が社会的圧力に同調し、集団が提供しうる利益を得ようと努める過程で、時間、労力、個人的資源を費やさせることにもなりうる。
ミニマックス原理は社会的交換理論の一部であり、人は自らにとって最大限の価値ある報酬を提供すると同時に、自らの負担する費用を最小限に抑えてくれる集団に参加し、そこにとどまるとする。しかしこのことは、報酬と費用の比率が魅力的に見えるというだけで人がその集団に参加することを必ずしも意味しない。ハロルド・ケリー（Harold Kelley）とジョン・シボー（John Thibaut）によれば、ある集団は費用と便益の観点から我々にとって魅力的でありうるが、その魅力だけで我々がその集団に参加するか否かが決まるわけではない。むしろ我々の決定は、比較水準と、代替的選択肢についての比較水準という二つの要因に基づいている。
ジョン・シボーとハロルド・ケリーの社会的交換理論において、比較水準とは、個人がその集団の成員となり集団内で新たな社会的関係を形成することの望ましさを評価する際の基準である。この比較水準は、以前の関係やさまざまな集団における成員経験によって影響を受ける。以前の関係や集団において、わずかな費用で肯定的な報酬を経験した個人は、以前の関係や集団成員経験においてより多くの否定的な費用とより少ない報酬を経験した人よりも、比較水準が高くなる。社会的交換理論によれば、集団の成果が費用と報酬の観点から個人の比較水準を上回っていれば、その集団の成員であることは新たに参加を検討している者にとってより満足のいくものとなる。同様に、成果が個人の比較水準を下回っていれば、集団の成員であることは新たな成員にとって満足のいかないものとなる。
比較水準は、新たな成員が集団内の社会的関係にどれだけ満足するかを予測するにすぎない。人々が実際に集団に参加するか離脱するかを判断するには、他の代替的な集団の価値を考慮に入れる必要がある。これが代替的選択肢についての比較水準と呼ばれるものである。この代替的選択肢についての比較水準とは、個人が参加する機会をもつ他の集団と比較して当該集団の質を評価する際の基準である。シボーとケリーは、「代替的選択肢についての比較水準は、利用可能な代替的機会に照らして成員が受け入れるであろう成果の最低水準として、非形式的に定義できる」と述べた。
集団への参加と離脱は最終的には代替的選択肢についての比較水準に依存し、他方で集団内における成員の満足は比較水準に依存する。要約すると、その集団の成員であることが代替的選択肢についての比較水準を上回り、かつ比較水準も上回っていれば、その集団の成員であることは満足のいくものとなり、個人はその集団に参加する可能性が高くなる。集団の成員であることが代替的選択肢についての比較水準を上回るが比較水準を下回る場合、成員であることは満足のいくものとはならないが、他に望ましい選択肢がないため個人はその集団に参加する可能性が高い。集団の成員であることが代替的選択肢についての比較水準を下回るが比較水準を上回る場合、成員であることは満足のいくものであるが、個人が参加する可能性は低い。集団の成員であることが比較水準と代替的選択肢についての比較水準の双方を下回る場合、成員であることは不満をもたらすものとなり、個人がその集団に参加する可能性は低くなる。
集団の類型 集団は互いに大きく異なりうる。例えば、毎日交流する三人の親友も、映画館で映画を観ている人々の集まりも、いずれも集団を構成する。これまでの研究は、第一次集団、社会集団、集合的集団、カテゴリーという四つの基本的な集団の類型を同定してきたが、集団はこれらに限られるものではない。これら四つの類型を定義することが重要であるのは、それらが大半の一般人にとって直観的だからである。例えばある実験では、参加者は自分自身の基準に基づいて多数の集団をカテゴリーに分類するよう求められた。分類される集団の例としては、スポーツチーム、家族、バス停にいる人々、女性などがあった。その結果、参加者は一貫して集団を親密集団、課題集団、緩やかな連合、社会的カテゴリーという四つのカテゴリーに分類することが見いだされた。これらのカテゴリーは、ここで論じる四つの基本類型と概念的に類似している。したがって、個人は直観的にこのように個人の集まりを定義しているように思われる。
第一次集団 第一次集団は、個人的に意味のある関係を共有する、比較的小規模で長期にわたる個人の集まりであることを特徴とする。これらの集団の成員はしばしば対面で交流するため、互いを非常によく知っており、一体化している。第一次集団の一員である個人は、その集団を自らの生活の重要な一部とみなしている。その結果、成員は定期的に集まらない場合でも、自らの集団に強く同一化する。クーリー（Cooley）は、第一次集団は個人を社会に統合するうえで不可欠であると考えた。なぜならそれはしばしば個人にとって最初の集団経験だからである。例えば、個人は第一次集団である家族に生まれつき、それが将来の関係の基礎を形づくる。個人は第一次集団に生まれつくことがあるが、一方で第一次集団は、個人が長期間にわたり意味のある形で相互作用することによっても形成されうる。第一次集団の例には、家族、親しい友人、ギャングが含まれる。
社会集団 社会集団は、第一次集団の成員ほど互いに情緒的に関与していない個人からなる、公式に組織された集団であることを特徴とする。これらの集団は第一次集団と比べて規模が大きく、成員である期間が短い傾向にある。さらに社会集団は、成員が自らの社会集団を離れて新たな集団に参加することができるため、成員構成がそれほど安定していない。社会集団の目標は、関係志向的であるよりも課題志向的であることが多い。社会集団の例には、同僚、クラブ、スポーツチームが含まれる。
集合体 集合体は、類似した行動や見解を示す大規模な個人の集まりであることを特徴とする。それらは緩やかに形成され、自発的で、短命である。集合体の例には、フラッシュモブ、映画の観客、建物が燃えるのを見ている群集が含まれる。
カテゴリー カテゴリーは、何らかの点で類似した個人の集まりであることを特徴とする。カテゴリーは、その類似性が社会的な含意をもつとき、集団となる。例えば、人々が外見や出自の特定の側面を理由に他者を異なって扱う場合、それは異なる人種という集団を作り出す。このため、カテゴリーは第一次集団、社会集団、集合的集団よりも実体性と本質主義において高いように見えうる。は、キャンベル（Campbell）によって、個人の集まりがどの程度一つの集団として知覚されるかとして定義されている。ある集団がもつ実体性の程度は、個人の集まりが同じ運命を経験するか、類似性を示すか、近接しているかによって影響を受ける。ある集団が実体性において高いと人々が信じるならば、その集団は本質主義として知られる、集団にとって本質的で不変の特性をもつと信じる可能性が高い。カテゴリーの例には、ニューヨーカー、賭博者、女性がある。
集団成員性と社会的アイデンティティ 社会集団は、個人のアイデンティティに関する情報の決定的な源泉である。我々は自然に自分の集団と他の集団とを比較するが、必ずしも客観的な比較を行うわけではない。むしろ我々は、自分の集団の肯定的な性質を強調するという、自己高揚的な評価を行う（）。このようにして、これらの比較は我々に独自で価値ある社会的アイデンティティを与え、それが自尊心に資する。我々の社会的アイデンティティと集団成員性はまた、所属への欲求を満たす。もちろん、個人は複数の集団に所属している。したがって、一人の社会的アイデンティティは、質的に異なる複数の部分（例えば民族的アイデンティティ、、）をもちうる。
は、個人は他者と類似していたいという欲求をもつと同時に、自らを差異化したいという欲求ももち、最終的にはこの二つの欲求の何らかの均衡（最適な弁別性を得ること）を求めると示唆する。例えば、アメリカ合衆国のある十代の若者が、「みんなとまったく同じ」ではありたくないが、同時に「溶け込み」他者と類似していたいという、これらの欲求の均衡を取ろうとする様子を想像できるだろう。個人の集合的自己は、これら二つの欲求の間の均衡を提供しうる。すなわち、（集団成員性を共有する）他者と類似していると同時に、（自らの集団の外にいる）他者とは異なっているということである。
集団凝集性
社会科学において、集団凝集性とは、社会集団の成員同士を結びつけ続ける諸過程を指す。魅力、連帯、士気といった用語が、集団凝集性を記述するためにしばしば用いられる。それは集団の最も重要な特性の一つと考えられており、集団のパフォーマンス、、治療的変化と関連づけられてきた。
科学的に研究される集団の特性としての集団凝集性は、一般にクルト・レヴィン（Kurt Lewin）と、その学生であったレオン・フェスティンガー（Leon Festinger）と結び付けられる。レヴィンは集団凝集性を、個人が互いに結束しようとする意志であると定義し、凝集性がなければ集団は存在しえないと考えた。レヴィンの研究の発展として、フェスティンガーは（スタンレー・シャクター（Stanley Schachter）およびカート・バック（Kurt Back）とともに）凝集性を「集団にとどまるよう成員に作用する力の総体的な場」と記述した（フェスティンガー、シャクター、バック、1950, p. 37）。後にこの定義は、個々の成員が集団にとどまるよう作用する力を記述するものへと修正され、集団への魅力と呼ばれた。それ以降、アルバート・キャロン（Albert Carron）の階層モデルや、いくつかの二次元モデル（垂直的凝集性と水平的凝集性、課題的凝集性と社会的凝集性、所属感と士気、個人的魅力と社会的魅力）を含め、集団凝集性の概念を理解するための複数のモデルが開発されてきた。レヴィンとフェスティンガー以前にも、当然ながら、きわめて類似した集団の特性についての記述は存在した。例えば、エミール・デュルケームは二つの形態の連帯（機械的連帯と有機的連帯）を記述しており、それらは集合意識と情動に基づく共同体感覚を生み出すものであった。
黒い羊効果 内集団内の信念は、集団内の個人が他の成員をどのように見ているかに基づいている。個人は、好ましい内集団成員をより高く評価し、好ましくない集団成員からは距離を置いて、彼らを別個の外集団とする傾向がある。これは黒い羊効果と呼ばれる。社会的に望ましい個人と社会的に望ましくない個人を人がどのように判断するかは、その個人が内集団に属するか外集団に属するかによって異なる。
この現象は、後に主観的集団力学理論によって説明された。この理論によれば、人々は社会的に望ましくない（逸脱的な）内集団成員を、外集団成員と比べてより強く貶める。なぜなら、そうした成員は内集団に悪い印象を与え、人々の社会的アイデンティティを脅かすからである。
より近年の研究において、マルケス（Marques）らは、これが他の成員よりも内集団の正式成員に対してより強く生じることを示した。集団の新規成員が受け入れられるためには正式成員に対して自らを証明しなければならないのに対し、正式成員はすでに社会化を経ており、集団内で受け入れられている。彼らは新参者よりも多くの特権をもつが、集団が目標を達成するのを助ける責任もより大きい。周辺的成員はかつて正式成員であったが、集団の期待に応えられなかったために成員性を失った者である。彼らは再社会化を経れば集団に再加入することができる。したがって、正式成員の行動は内集団のイメージを規定する上できわめて重要である。