加上説（かじょうせつ）は、古代神話や宗教を解釈する学説のひとつ。
江戸時代の町人学者の富永仲基や、富永仲基を再評価した内藤湖南、および中国の疑古派の顧頡剛などが説いた大阪の町人學者富永仲基「内藤湖南全集 第九卷」筑摩書房、1969年4月10日発行、「先哲の學問」弘文堂、1946年5月発行荒木蘭皐と富永仲基 - 池田市 2015-01-18閲覧中國文明十五講（一）(DOCファイル)（繁体字）,2011-02-23閲覧。顧頡剛の学説については、層累地造成説（层累地造成说）ともいう。
概要 後代に生まれた説話はその発展の歴史過程で、先発の説話を取り入れて、複雑さを増していくものだという学説。端的に言えば、宗教教義は先発の教義に後付けの教義が次々と加えられていき（加上）、より複雑さを増すと解釈する。富永仲基が1745年に刊行した『出定後語』において説いた加上説のうち、仏教についての大乗非仏説（異部加上）は、その後の仏教学に多大な影響を与えた。
富永の考えは以下の通りである。大乗仏教の経典の内容に関して、『阿含経』などで説かれる部派仏教の教義を「小乗の教え」と蔑視・批判し、大乗の教義こそが真の仏説（釈迦の教説）であるという思想が教義の根底にあるが（声聞も参照）、『阿含経』側には大乗思想についての言及や批判が全く見られない。そのため富永は『阿含経』の方が先に成立し、その後それを批判する形で大乗経典が成立したと説明した平川彰『平川彰著作集［5］大乗仏教の教理と教団』1989年 p.68。富永の大乗加上説は現代に至るまで学術的に論破されたことは一度もなく、大乗経典と『漢訳阿含経』とでは、『阿含経』の方が（漢訳される前のオリジナルの経典が）先にインドで成立したというのが現代のアカデミックの場（仏教学界）においても通説となっている（すなわち大乗経典は釈迦の直説ではない）菅野博史『富永仲基と平田篤胤の仏教批判』2015年。
江戸時代の僧侶らは富永の主張に強く反発したが、徳門普寂のように学識高い僧侶は「富永の主張は学術的に正しい」と認める者もいた。徳門普寂は「大乗仏教の教義は釈迦の密伝である」と説明し、大乗非仏説は学術的に正しいと認めつつも、新たな大乗護教論（護法論）を組み上げようと試みている。
富永は漢訳『阿含経』についても検証し、その多くは後世に創作されたとして釈迦の直説は「数章のみ」と断じたが田村芳朗『法華経』中公新書、p.15、1969年、この説については懐疑論がある。昭和期の日本の仏教学者（中村元など）や仏教学界では富永の見解を概ね踏襲していたが、現代においては、例えば清水俊史は漢訳『阿含経』と一定の対応関係にある『パーリ仏典』について、それに見られる教義や戒律は古くから存在するもので後年に段階的に発展したものではないと論じている（すなわち『阿含経』の大部分は釈迦直説であると捉える）清水俊史『上座部仏教における聖典論の研究』（大蔵出版、2021）p40-50。
富永仲基が大阪の懐徳堂において加上説を生んだ背景について原田伴彦は、激しい市場変動が挙げられると説明した。原田によれば、固定した秩序社会に生きる武士階級の知識人および朱子学者は、社会的格式を不変のものと考えやすかったが、激しい市場変動や流通の動きの中で生活する町人階級には、社会や事物の変化を客観的に見ていくという自由な考え方が養われており、柔軟な即物的な空気が反映されていたためだという原田伴彦『改革と維新』講談社現代新書 1976年、pp.65 - 66。。
富永仲基が『出定後語』で提示した理論を借用して、平田篤胤は『出定笑語』を著している。平田は日本仏教の教義は釈迦の直説ではなく全ては後世に創作された産物だと嘲笑し、大乗非仏説や加上説に基づき大乗仏教や『法華経』などの大乗経典を散々こき下ろした菅野博史『富永仲基と平田篤胤の仏教批判』2015年。また平田は日本古来の神々よりも外来の存在に過ぎない仏の方が上位に位置すると解釈する神仏習合思想も批判している。『出定笑語』は文章が平易通俗的であったため多くの人に読まれ、明治維新に至る尊王攘夷運動、さらには廃仏毀釈の思想原理になった。
中国神話上の時系列に従えば天地開闢の時に盤古があり、三皇五帝を経て歴史時代である夏殷周三代へと至ることになるが、顧頡剛は、周代に最古の人とみなされていたのは禹であり、春秋時代に堯・舜、戦国時代に黄帝・神農、秦代に三皇、漢代以降に盤古が加えられたものとした。顧頡剛の論は富永の加上説とよく一致しているといえるが、直接影響を受けたものではない。
脚注
参考文献 西村玲 『近世仏教思想の独創─僧侶普寂の思想と実践─』トランスビュー、2008年。 第2章の初出:
関連項目 大乗非仏説 法経 陳舜臣 聞一多