織田政権（おだせいけん）とは、安土桃山時代の日本の武家政権。織田信長が政権を獲得していた1573年（天正元年）あるいは1568年（永禄11年）から1585年（天正13年）まで成立していた。
__TOC__
名称 信長がその生涯をかけて築いた政治権力は、研究上、一般に「織田政権」という用語で表される。この「政権」という用語が使われる背景には、信長の権力が従来の戦国大名権力とは異質な面をもち、近世の統一権力の先駆けとなったという考え方がある。
歴史学者の朝尾直弘は戦国大名権力との相違点を強調して「信長政権」という用語を使用しており、脇田修も一定の限界を指摘しつつも統一政権の先駆けとなった面を評価して「織田政権」という用語を使用している。他方で、2000年には立花京子が、信長の個性を重視するとともに、勝者の立場を前提とする「統一政権」という言葉を避けるべきという観点から、「織田政権」ではなく「信長権力」と表現している。2010年の戦国史研究会開催のシンポジウムでは、「織田権力」という呼称が使われたが、これは信長の権力と従来の戦国大名権力との共通点を強調するという意味で用いられている。そのほか、藤田達生は、信長の権力の在り方について、信長の実質的な将軍就任があったと見て、「安土幕府」と位置づけている。
このように、信長の権力の捉え方の多様化にともない、様々な呼称が使用されている。平井上総によれば、これらは観点の違いによるものであり、いずれかの呼称が適切だというものではない。以降、便宜上、「織田政権」という呼称を使用することとする。
段階 政権の段階規定には評価により種々あるが、三鬼清一郎は織田政権を次の3期に分けて分類している/所収:。 第 1期：1568年（永禄11年）9月までの濃尾平野を基盤とする地方政権の段階。 第 2期：1573年（元亀4年/天正元年）7月の将軍足利義昭追放までの室町幕府の将軍権威を利用していた段階。 第 3期：1582年（天正10年）6月の本能寺の変で信長が自害するまでの朝廷権威を利用していた段階。
歴史
政権確立
永禄3年（1560年）5月に織田信長は今川義元を桶狭間の戦いで破り、8年後の永禄11年（1568年）に美濃を支配下に置くと、前将軍・足利義輝の弟・義昭を奉じて上洛し、それまで京都で政権を確立していた三好政権の構成員を追放、あるいは屈服させることに成功した。これにより、信長は足利義昭を室町幕府の第15代将軍に擁立し、自らはその後見人として政権を確立した。
その後、織田信長は伊勢の北畠具教、河内の三好義継、大和の松永久秀ら、畿内における諸大名を支配下に置き、畿内に一大勢力圏を築くに至った。
政権の危機 永禄12年（1569年）1月、信長が義昭の行動を制限する「殿中御掟」を成立させると、両者の対立が顕在化し始めた。ただし、信長が「殿中御掟」を出した意図については、信長による義昭の傀儡化であるとする従来の通説に対する批判が出され、近年では幕府権力の立て直しを意図したものであったと考えられている。
信長は元亀元年（1570年）6月の姉川の戦いなどで、各地の敵対勢力を降していった。
一方、元亀3年（1572年）12月、武田信玄の「西上作戦」による三方ヶ原の戦いにおいて、信長の同盟者である徳川家康は敗退する。この状況をみた義昭は信玄の上洛と信長の没落の可能性を考えて、信長を切って信玄と結ぶことで政権の維持を図ろうとした。これによって、従来は信長だけでなく彼が擁立する義昭に対抗するために結ばれていた所謂「信長包囲網」は義昭を擁して信長に対峙するものに変わることになる。
元亀4年（1573年）4月に武田信玄は病死し、武田軍は甲斐に引き揚げた。これによって信長包囲網はほぼ崩壊した。
その後、信長は上洛し、一時的な和睦を経て将軍・足利義昭を河内に追放した。これにより、室町幕府は事実上消滅し、畿内に織田政権が確立したのである。その後、信長は浅井長政、朝倉義景、三好義継ら敵対勢力を滅ぼし、畿内周辺を勢力圏に収めた。
勢力拡大から信長の死まで 天正2年（1574年）に伊勢の長島一向一揆を鎮圧した織田信長は、天正3年（1575年）5月25日の長篠の戦いにおいて徳川家康とともに甲斐国の武田勝頼を破った。さらに8月に越前・加賀で一向宗徒を鎮圧し、同地を支配下に置くに至った。
thumb|180px|織田信忠 天正10年（1582年）、織田氏の勢力は畿内近国から、東は甲信から関東の上野にかけて、西は山陽道の備中、南海道の淡路・四国の一部にかけてという強大な勢力に伸張していた。
紀伊に関しては直接的な勢力こそ浸透していなかったが、天正8年（1580年）に石山戦争が終結した後、鈴木孫一と土橋若太夫が仲間割れして分裂し、信長は野々村正成を派遣して鈴木側に肩入れし、天正10年（1582年）1月23日には『信長公記』の記述によると、孫一が信長の承諾を得て土橋を謀殺し、信長の勢力を背景にした鈴木氏の勢力が拡大していた。
越後では上杉謙信が天正4年（1576年）に石山本願寺と講和して織田信長との同盟を破棄し、天正5年（1577年）9月に織田軍を手取川の戦いで破った。しかし、上杉謙信が天正6年（1578年）3月に死去すると、謙信養子の上杉景勝・景虎間で家督を巡る御館の乱が発生した。武田勝頼は越後へ出兵し、景勝・景虎間の和睦を調停するが、勝頼の撤兵中に乱が再発し景勝が乱を制した。これにより武田氏と後北条氏間の甲相同盟が破綻し、勝頼は景勝との同盟を強化し甲越同盟を締結した。
天正8年(1580年)3月には北条氏政が信長に従属を申し入れ、信長はこれを承諾。勝頼も信長との和睦を試みるが（甲江和与）、信長はこれを退けている。天正10年（1582年）3月、織田・徳川・北条連合軍による武田領侵攻（甲州征伐）により勝頼は滅亡し、上杉景勝は北陸と信濃・上野から織田方に圧迫される。さらに景勝は越後北部からも織田方に寝返った新発田重家の反乱を受けて、危機的状況にあった。
西国では、備前の宇喜多氏を事実上従属させた羽柴秀吉が中国路の備中にまで進軍していた。
四国でも、阿波と讃岐に大きな影響力を持つ三好氏の一族である三好康長を天正9年（1581年）1月に四国に渡海させ、在国して長宗我部氏に抵抗していた三好一族を糾合させて阿波東部と讃岐に勢力を伸張させ、さらに3男の織田信孝を総大将とした軍勢を四国に渡海させようとしていた。
九州の大友氏とは天正7年（1579年）に信長が大友義統の官位叙任を奏請したことから誼を結んでおり、またこの前年に耳川の戦いで島津軍に敗れて窮地に立たされていた大友宗麟から島津義久との和睦仲介も依頼されており、その関係から島津氏ともすでに誼を通じていた。
伊達氏など奥州の諸大名も、信長に名馬や鷹を献上するなどして信長に官位叙任の奏請の依頼など誼を積極的に求めており、この頃の信長の威令は全国規模に及ぶようになっていた。
だが、天正10年（1582年）6月2日、信長は家臣の明智光秀の謀反により京都本能寺で自害する（本能寺の変）。このとき、嫡男で織田政権の後継者だった織田信忠も二条新御所で自刃した。
清洲会議
その後、織田家の宿老である羽柴秀吉、丹羽長秀、池田恒興、柴田勝家が会談を行い（清洲会議）、織田氏の家督は3歳になる信長の嫡孫・三法師が継ぐことになり、安土城の修復まで織田信孝の元に滞在することとなり、信孝の美濃領有、織田信雄の尾張領有などが決定した。これを羽柴秀吉、柴田勝家、丹羽長秀、池田恒興の4重臣が合議により補佐することで織田政権の運営を行うことが決定した。
天正壬午の乱
本能寺の変後、北条氏は織田政権から離反し織田領国に侵攻した。徳川家康は織田政権からの許可を得て北条氏の討伐戦を行った。家康はさらに上方へ援軍の派遣を要請したが信雄派と信孝派の対立が起き、援軍の派遣は中止され、その後信雄、信孝双方から和睦の勧告があり、北条氏と徳川氏は停戦した。
豊臣政権の確立まで
清須会議後、信雄と信孝の間で対立が起きた。天正10年（1582年）11月、信雄派の秀吉は大徳寺で羽柴秀勝を喪主として織田信長の葬儀を行った。秀吉は柴田勝家が領国の越前に帰国し、雪で動けなくなった時期を狙い、安土城修復後も信孝が三法師を岐阜に止めた事を名分に信孝を攻撃。三法師成人までの間の織田家家督代行を織田信雄に委ねることを認めさせた。さらに賤ヶ岳の戦いで柴田勝家を倒し、秀吉の権力が強化されていった。家督代行となった織田信雄が安土城に入り城下に法令を施行し、前田玄以を京都所司代に任用するなど織田政権を動かし天下人と認識されるまでになった。
この織田家家督代行の織田信雄と羽柴秀吉が対立。徳川家康と組んだ信雄は小牧・長久手の戦いで勝利するが、戦闘を継続できずに和睦し、織田政権は実質的に秀吉の傀儡政権となった。その後、秀吉が関白になり織田政権を吸収して豊臣政権を樹立した。豊臣政権では織田信雄が領土・官位等で優遇を受けたが一大名に転落した。織田秀信・織田秀雄は豊臣一門と同様に遇された。
年譜
特色 永禄12年（1569年）、「殿中御掟（でんちゅうおんおきて）」を定めた。親衛隊や取次の申次（もうしつぎ）なども当番制であり、朝尾直弘によれば「個人よりも制度の機能するもの」であった。 宗教権力に対して世俗権力の優位を目指した（安土宗論を参照）。
政権機構 中央体制 信長は尾張統一時代から自らに権力を集中する体制を築いていた。家中は、信長の一族、家老衆、馬廻衆、吏僚衆、近臣衆、武将衆などから構成されたと整理されている。ただし、この分類には後世の分析上の整理も含まれ、少なくとも一族について、構成員・序列・権限の定まった「連枝衆」または「一門衆」という固定的家格が整備されていたことは確認できない。
近臣衆と馬廻衆は信長から見出された人材が就任する場合が多く、尾張時代にこの地位にあった原田直政、羽柴秀吉、丹羽長秀、滝川一益らはいずれも大名へ成長した。武将衆には譜代と外様があり、譜代には柴田勝家、佐久間信盛、森可成ら、外様には西美濃三人衆、佐治為興、水野信元らが含まれ、信長は外様統制の一環として婚姻政策を用いた。
この体制は美濃に進出すると組織が肥大化し、また美濃支配と共に優秀な人材が増加したため、馬廻衆とは別に小姓衆も組織化され、この組織には嫡男以外の男子、すなわち前田利家、佐脇良之、万見重元らが所属した。彼らは信長の側近として権勢を振るう一方、取次や側近としての役割を果たし、年齢が長じては大名などのエリートコースも約束されていた。
信長が上洛を果たし、畿内を支配下に置いて政権の体制を成すと、旧政権の三好政権や室町幕府からの人材として明智光秀、松永久秀、荒木村重、細川藤孝らが加わり、またそれによってさらに組織が肥大化し、特に信長の権力が強大化したため、信長の吏僚衆・近臣衆だけでも右筆・同朋衆、奉行衆（側近）、奉公衆（代官）に分かれる事になった。
信長が嫡子・信忠に家督を譲ると、織田家の当主となった信忠には信長とは別の組織が付属され、家老衆に河尻秀隆、側近衆に前田玄以らが付属されている。
一門の位置付け 『信長公記』は信長の近親を「御一門の御衆」「御連枝の御衆」「御一家の御衆」「御枝葉の御衆」などと記す。これらの称呼はほぼ同じ意味で用いられているが、各記事に挙げられる構成員は一定せず、称呼ごとに異なる家格・序列・職権が設定されていた形跡もない。このため、他の戦国大名家にみられるような、当主との親疎や家中序列を制度的に示す「一門衆」が整備されていたとは確認できない。
一方、信忠・信雄・信包・信孝・信澄らは、馬揃えや参賀などの儀礼では家中の先頭に位置し、信長の近親として崇敬される存在であった。一門の優位性は家政機構上の固定的地位より、信長に近い血統が持つ儀礼的・表徴的な権威として現れていた。
近親の権威が具体的に用いられた職務として、信長の名代が挙げられる。信長と足利義昭の和議では、庶兄の信広が信長に代わって義昭のもとへ赴いた。信広は信長の兄であることに加え、以前から京都に滞在し、幕臣・公家との交渉経験を持っていたため、信長本人が出席しない和議の名代に選ばれたと考えられている。
信澄も、正倉院における蘭奢待の切り取りや安土宗論などで信長の名代を務めた。これらは信長本人が臨席すると朝廷・寺社との関係や裁定の外聞に支障が生じる場面であり、近親を代理として立てることで相手への敬意と信長の権威を同時に示したものと説明されている。名代には血統だけでなく、信長の側近としての経験や当該相手との関係を持つ人物が選ばれた。
一門はこうした儀礼的な代理を務めた一方、外交・服属交渉を恒常的に担当する取次や、家政機構の中枢を構成する奉行として制度的に配置されたわけではなかった。信忠を除く一門の所領と軍事基盤も限定され、畿内・北陸・中国・関東などの広域支配は柴田勝家・羽柴秀吉・明智光秀・丹羽長秀・滝川一益ら宿老が担った。
信雄の伊賀侵攻、信澄による大和拝領の要求、信孝による四国出陣の請願は、一門領を計画的に全国へ拡大した政策より、十分な所領基盤を与えられていなかった近親が個別に領地拡大を求めた動きとして位置付けられている。とくに信孝の四国軍は、従来の伊勢所領だけでは軍勢が不足し、牢人や諸国からの合力に依存しており、四国出陣以前から大名級の軍事基盤を備えていたとは言い難い。
一門には信長と同笵の瓦や金箔瓦を居城に用いることが認められるなど、近親としての象徴的権威が与えられた。一方、軍事統率権と地域支配権は宿老層より小さく、信長は一門を広域領国の支配者として自立させる方針を採らなかったと考えられている。
名字・官職による秩序 信長は一族に対して織田名字の使用を制限し、庶流や近親の多くに津田その他の名字を称させた。これは弾正忠家と嫡男信忠を一族の中心に置き、庶流を従属大名・家臣として位置付けるための統制と考えられている。地位の上昇や家督継承に伴って再び織田名字を用いる例もあり、織田名字には一族内の栄典に近い性格が生じたが、官職・位階との固定した対応関係はなかった。
天正3年（1575年）7月には、長篠合戦後の勅諚を信長自身が辞退し、家臣に惟任・惟住・原田・別喜などの名字や、日向守・備中守・筑前守などの官途を用いさせた。家臣の叙位は行われず、叙目・口宣案も確認されないため、官位による身分序列を設定したものより、西国・九州攻略との関係を示す名乗りを与えた措置と解されている。
信長にとって官職、名字、諱、宗教的称号は、人物の立場・職務・名誉を表す名乗りであり、それに伴う責任を示すものでもあった。佐久間信盛・信栄父子の改諱、羽柴秀吉による筑前守署名の停止、朝山日乗の上人号から典斎への改号は、失態や称号との不整合に際して名乗りが変更された事例として検討されている。ただし、佐久間父子と秀吉については、信長からの剥奪命令によるものか、本人が返上したものかを確定できる史料はない。
織田家中では、官職・名字・諱の違いが、その人物の役割や外聞を表す一方、位階を伴う統一的な身分体系には組み込まれなかった。官職を人物・家を示す名乗りとして重視する認識は室町・戦国期の武家社会に連続するものであり、氏姓・名字と官位を組み合わせて大名・家臣を階層的に編成した豊臣政権の秩序とは異なる。
評価 信長が天下人として統一事業（天下布武）を推し進めた政権の過程には、室町幕府の滅亡と戦国時代の終結という時代の画期があり、強力な中央政権の基礎を築き、のち豊臣政権や、豊臣政権を解体しつつ継承した徳川家康による江戸幕府に継承されていった点でも、日本史における近世の創始と通俗的には位置づけられている。また、多くの歴史家たちも、織豊政権を「戦国大名の歴史的な到達形態」「室町後期以来の小領主の結合の必然的な結論」と位置付けている。
黒田基樹によれば、こうした評価が織田政権、豊臣政権に対する一般的な評価であると指摘している。その上で、この評価は、「結果論から必然性を探る、典型的な予定調和論」であると指摘している。今谷明も「日本の近代化にはいくつもの可能性がある複数のコースがあった」と反論している。
2010年代の歴史学では、本能寺の変後、少なくとも天正11年（1583年）の6月までは「織田体制」として政権は機能していたとされている。
この「織田体制」の存続と、織田一族による血族継承体制の存続は区別して考える必要がある。清洲会議では信忠の嫡男である三法師の家督相続が認められた一方、幼少の三法師に代わって政務を主導する名代を一門から定めることができず、柴田勝家・羽柴秀吉・丹羽長秀・池田恒興ら宿老が共同で後見する合議体制が成立した。
山﨑布美は、「織田体制」の家臣団・支配機構自体は信雄が秀吉に臣従するまで存続した一方、織田一族が主導する継承体制は、一門が政権運営の主導的地位から外れた清洲会議の段階で崩壊していたとみる。信孝が京都の公家・寺社に継目安堵を発給した行為は、宿老合議に対抗して信長の後継者としての権威を確立しようとする動きであり、宿老の同意を得た秀吉らによって信孝が排除されたことを、織田権力終焉の一つの画期と位置付けている。この権力構造では、天下支配の広域的実務を一門より宿老が担い、信長・信忠の同時死後に一門が宿老を統合して血族継承を実現する制度的位置を欠いていた。一族間抗争を警戒して信長―信忠嫡流への権力集中を進めた統制は、近親の自立を抑える一方、嫡流が断絶した場合の代替的な継承機構を形成しなかったと評価されている。
また、信長は家臣の官職を位階と結び付けて身分序列を編成せず、中世以来の名乗りとしての官途秩序を引き継いだ。この官位観と、宿老の同意を得た安定的な血族継承が実現しなかった点を根拠として、信長期の支配を制度的に安定した「政権」より「織田権力」と定義する見解が示されている。ただし、信長の官位観については、三職推任問題や位階の個別事例が今後の検討課題として残されている。
脚注
参考文献
。
関連項目 岐阜城 鞆政権 安土桃山時代 三職推任問題 畿内・近国の戦国時代 一職支配