防犯適応照明（ぼうはんてきおうしょうめい）とは、人のアクティビティや時間帯によって変化する防犯性・危険性に応じて、照明の性能と光量を適応させる照明オペレーションである。人通りが多い時間帯には、人の存在そのものによる自然な監視性が期待できるため、歩行や空間認知に必要な照明性能を確保しながら光量を抑え、人通りが少なくなる時間帯には、人の存在や行動、空間の見通しを認識しやすくするため、防犯上必要となる照明性能を高める。このため、一般的な「深夜になるほど減灯する」という照明制御とは異なり、人の活動量と、それに伴って変化する防犯性を基準として照明を制御することを特徴とする。関連する照明計画・研究では「人のアクティビティーに合わせた光」「照明性能計画」などの考え方が用いられている。なお、「防犯適応照明」という名称自体は一般化された学術用語ではなく、本項で扱う考え方は既存文献において主として「人のアクティビティーに合わせた光環境」や「照明性能計画」「照明性能計画」などとして論じられている。 概要 従来の公共照明では、道路、歩道、広場などの管理区分ごとに照度基準や照明器具の仕様を設定し、路面に一定の平均照度や均斉度を確保する方法が広く用いられてきた。これに対し、防犯適応照明の基礎となる照明性能計画では、空間全体を一律に明るくすることより、人がその場所で何をするのか、何を見る必要があるのか、どのような危険を認識する必要があるのかという「人の行為」から必要な照明性能を設定する。そのため、歩行空間では床面全体を均一に照らすのではなく、進行方向、空間の境界、段差、目的地、第三者の存在、車と歩行者の交錯などを認識するための光を必要な場所に配置する。さらに、同一の空間であっても時間帯によって人の数や活動が大きく変化するため、必要な照明性能も一定ではないという考え方から、時間帯に合わせた調光・点滅制御を行う。 基本的な考え方 人のアクティビティと防犯性 防犯適応照明の中心となる考え方は、人の活動量によって空間の防犯性が時間的に変化するというものである。駅前広場や歩行者デッキでは、夕方から終電前までのように多数の利用者が存在する時間帯には、人の目による自然な監視性が存在するため、歩行や誘導に必要な最低限の照明性能を確保する。一方、終電後から早朝にかけて人通りが少なくなる時間帯には、周囲の人による監視性が低下するため、人や空間を認識するための照明を強め、防犯性を補完する。この考え方では、「人が少ないから照明を減らす」のではなく、「人が少なくなることで低下する防犯性能を照明によって補う」という点で、一般的な深夜減灯とは異なる。
人の存在を認識する照明 防犯上の照明性能は、路面照度だけでは評価できないとする考え方も特徴である。一般的な防犯照明では、一定距離先の人物の顔を識別できる鉛直面照度などが指標として用いられてきたが、照明性能計画では、人物の顔を明るくすることだけでなく、離れた場所から第三者の存在、動き、進行方向を把握できること、空間の奥や境界を見通せることなどを重視する。設計者資料では、対人防犯性能について「空間の見通しを良くし、約30m先の人の存在や挙動が認識できること」を一つの考え方として提示しており、顔を局所的に照らすことより、人を背景から浮かび上がらせることや、暗闇や死角を減らし空間全体を把握しやすくすることが重視されている。 サムネイル|防犯適応照明-06.jpg
他人を認識する光（防犯性能） 防犯適応照明における重要な照明性能の一つに、離れた場所にいる第三者の存在や挙動を認識できる光環境の形成がある。従来の防犯照明では、一定距離にいる人物の顔を識別できる鉛直面照度や、路面の平均照度を確保することが重視されてきた。一方、夜間の街路において歩行者が周囲の状況を判断するためには、人物の顔を識別できることだけでなく、離れた場所にいる人の存在や動き、進行方向を認識できることが重要となる。街路照明に関する研究では、照明条件と空間認知、対人的な不安感との関係が検討されており、路面の明るさだけでなく、街路の周辺空間や他の歩行者を認識できる光環境の必要性が指摘されている。照明性能計画では、この考え方を「他人を認識する光」として扱い、人物の顔を局所的に明るくすることだけではなく、街路の奥行きや周辺空間の見通しを確保し、第三者の存在や挙動を遠方から認識できることを重視する。ぼんぼり光環境計画による甲府駅周辺照明環境整備計画の資料では、約30m先にいる人の存在や挙動を認識できることが安心感につながるという考え方が示されている。これは、すれ違う直前の人物の顔が識別できることよりも、ある程度離れた場所から他者の存在と動きを把握できることを重視する考え方であり、人物の輪郭や背景との明暗差、街路の見通しなどを考慮して照明を配置するものである。横浜元町仲通りでは、この考え方に基づく照明環境整備が行われた。設計者資料によれば、従来は電柱に取り付けられた防犯灯によって路面が明るく照らされていたが、整備後は路面の明るさを抑えながら、街路に隣接する空間や建物周辺の暗がりを減らすことで、街路全体を見渡し、第三者の存在を認識しやすい光環境を形成した。設計者は、安全性や安心感に関する実験・調査を行い、整備後には第三者の存在を確認しやすくなり、安心感が向上したと報告している。また、岐阜県白川村平瀬地区における低照度街路照明の整備では、街路に隣接する空間へ小出力の光源を分散配置することで、従来より路面照度や消費エネルギーを抑えながら周辺空間の視認性を改善したことが報告されている。このように、他人を認識する光は、路面全体を均一に明るくするのではなく、周辺空間の見通しと第三者の存在認識を確保することによって、歩行者の安心感の向上と照明エネルギーの削減を図る照明性能計画の一つである。ただし、約30mという距離は個別の計画における視認性の目標であり、すべての街路に共通する防犯照明の基準値ではない。また、第三者を認識しやすい光環境の形成や安心感の向上が、実際の犯罪発生率の低下を直接示すものではない。
危険予測照明 防犯適応照明に関連する照明性能計画は、犯罪に対する不安だけでなく交通上の危険性にも応用されている。交差点、バス・タクシーの乗降部、車道と歩道が接する場所などでは、空間全体の照度を高めるのではなく、ドライバーから歩行者を早期に認識できる位置へ光を配分する「危険予測照明」が用いられる。草薙駅南口広場では、車やバスの乗降部で照度を高め、交差点でも歩道部の人の動きを早くドライバーに認識させる照明計画が採用された。 省エネルギー 防犯適応照明における省エネルギーは、単純に照明を暗くすることによって実現するものではない。空間全体を一定の照度で照らすのではなく、歩行、誘導、段差認識、第三者の存在認識、乗降、交差点での危険予測など、それぞれの行為に必要な場所へ必要な光だけを配置し、さらに時間帯ごとの利用状況に応じてその光量を変化させることによって使用電力量を抑える。人が多い時間帯では周囲の人の存在や店舗、建築物などからの光も防犯性・空間認知に寄与するため公共照明を必要最低限とし、人が少なくなる深夜には防犯上必要な性能を確保する。このため、深夜には一部の照明をむしろ明るくする場合があるが、夜間全体で見ると過剰な照明を削減できる。すなわち、省エネルギーは「一律の減灯」ではなく、「必要な場所・必要な時間・必要な照明性能への光の再配分」によって実現する。設計者資料では、草薙駅コンコース南北自由通路で、JIS照度基準を確保する照明設備に対して実際の使用状況を踏まえた調光制御を行うことにより約3分の1の省エネルギーを実現したとしている。池袋グリーン大通りについても、設計者資料では通常の歩道照明と比較して約3分の1の省エネルギーを実現したとしている。これらの削減率は各計画における比較条件に基づく値であり、すべての施設で同じ削減効果が得られることを意味するものではない。 環境照明史 豊橋駅東口駅前広場 人の活動量に応じて防犯照明を変化させる考え方の先行事例として、1998年に完成した豊橋駅東口駅前広場がある。豊橋市によれば東口駅前広場は1998年3月に完成しており、『新建築』1998年12月号にも「豊橋東口駅前広場」として掲載された。後年の照明計画資料では、豊橋駅東口駅前広場について、終電までの人通りが多い時間帯にはファニチャーの光や段差を示す光によって最低限の歩行性能を確保し、終電後の人通りが少ない深夜には高出力の高ポール照明によって広場全体を明るくし、防犯性を高める運用が紹介されている。これは「人が多い時間には照明を抑え、人が少ない時間には防犯照明を強める」という、環境照明史として後の防犯適応照明につながる時間帯オペレーションの先行例である。豊橋駅東口駅前広場をこの方式の日本最初の事例といえる。
さいたま新都心東側交通広場歩行者デッキ さいたま新都心駅東側交通広場歩行者デッキでは、人の活動量に応じた時間帯オペレーションの考え方が「人のアクティビティ」と「防犯性」の関係として明確に記述された。角舘政英による計画は2000年の『照明学会誌』に「さいたま新都心東側交通広場歩行者デッキの光環境計画」として掲載された。同計画では、人が歩行するために床面全体の照度を一律に確保するのではなく、進行方向や空間の位置を認識するためのサイン的な光をデッキ上に配置した。また、シェルター部の照明について、夕暮れから終電までの人が多い時間帯は防犯性が高いと判断して人が歩くための最低限の照明とし、終電から朝方までの人が少ない時間帯には防犯性を高める照明へ切り替える調光制御を採用している。設計資料では、主要な歩行動線であるシェルター照明について、終電までは1～2 lx程度、深夜には10～15 lx程度とする例が示されている。これにより、人の活動量、防犯性、必要な照明性能、時間帯制御を結びつける考え方が明確化された。
草薙駅コンコース南北自由通路 JR草薙駅コンコース南北自由通路は2016年に整備された。ここではロービジョン利用者への配慮を含め、均一な空間照度よりも、空間把握、誘導性、階段などの段差の始まりと終わりを認識できることを重視した照明計画が行われた。照明制御には深夜のシーン、日中のシーン、100%点灯など複数の状態が設定され、実際の利用状況を踏まえた調光制御が行われている。設計者資料では、JIS基準を確保する照明設備に対して約3分の1の省エネルギーを実現したとしている。この事例では、防犯適応的な時間帯制御に加え、視覚特性、誘導、段差認識、省エネルギーを統合した照明性能計画へと展開した。 草薙駅南口広場 草薙駅南口（県大・美術館口）広場は2019年に整備された。照明は時間帯によって人の安全性に合わせて制御され、人がまだ存在する終電前は最低限の歩行性能を確保し、深夜など人が少なくなる時間帯にはJIS基準を満足するように計画されている。また、駅前広場の道路部全体を一律に高照度とせず、車やバスの乗降部の照度を高めることで、ドライバーから歩行者への危険予測を促す計画とした。交差点部にも危険予測照明を採用し、歩道部の人の動きをより早くドライバーに認識させることを目的としている。この事例では、防犯性だけでなく、交通上の危険性も照明性能の対象となった。 池袋グリーン大通り グリーン大通りでは2017年から照明社会実験が行われ、2018年から道路リニューアルに伴う照明環境計画が進められ、2020年までに第I・II期工事が行われた。リニューアルでは、従来の路面平均照度を中心とした考え方から、空間の境界を認識させることによって歩行性能や安心感を確保する照明へ転換し、交差部には危険予測照明を採用した。設計者資料では、終電前には最低限の照明とし、終電後には照度基準を確保するオペレーションを採用し、歩行性能、危険予測照明、誘導照明、時間帯オペレーションを組み合わせることで、通常の歩道照明と比較して約3分の1の省エネルギーを実現したとしている。駅前デッキや駅前広場で展開されてきた考え方を、都市の街路空間へ展開した事例である。 新桐生駅駅前広場 新桐生駅駅前広場と県道350号新桐生停車場線の周辺整備は2021年に行われた。駅前広場、シェルター、道路線形、照明機器、植栽などを一体的に計画し、照明については照明性能計画を採用した。歩道部の照明は終電後に全点灯し、人が少なくなる時間帯に最低限のJIS基準を確保する一方、それ以外の時間帯には必要以上の照明を行わないことで省エネルギー化を図っている。人が少ない時間帯にはむしろ防犯上必要な照明を強めながら、夜間全体では過剰照明を削減するという防犯適応照明の特徴を示す事例である。
照明性能計画との関係 防犯適応照明を実現する基礎的な計画手法の一つが「照明性能計画」である。照明性能計画では、照度基準や照明器具を出発点とするのではなく、その場所で行われる人の行為を分析し、「歩けること」「進行方向が分かること」「段差が認識できること」「第三者の存在を認識できること」「交差点で歩行者を早期に発見できること」など、空間に求められる性能を設定して光を配置する。北本駅西口広場の計画では、人のアクティビティに基づく計画プロセスと照明社会実験を通して、周辺の暗がりの解消や歩行安全性を考慮した光環境整備が行われている。防犯適応照明はこのうち、特に「人の活動量」「第三者の存在」「時間帯による防犯性・危険性の変化」と「照明制御」とを結びつけるオペレーションとして位置付けられる。
防犯照明と犯罪抑止 街路照明の改善と犯罪発生の関係については、海外で複数の実証研究と系統的レビューが行われている。Welsh、Farrington、Douglasによる2022年の系統的レビューとメタ分析では、1974年から2021年までの4か国21研究を対象とし、メタ分析可能な17研究を統合した結果、街路照明介入地区では比較地区に対して犯罪が約14%少なくなる関連が報告された。一方、同レビューでは効果が財産犯罪では確認されたものの暴力犯罪では有意ではなく、また夜間犯罪のみを測定した研究より昼夜双方を測定した研究で効果が大きかったことから、照明による犯罪抑止を単純な「明るさによる監視性」だけで説明することはできない。したがって、防犯適応照明においても「明るくすれば犯罪が減少する」と単純化するのではなく、監視性、人の存在、空間の見通し、地域活動、土地利用、時間帯などを含めた環境全体の中で照明性能を設定する必要がある。 特徴 防犯適応照明の特徴は、従来の照明制御が主として時刻や人感センサーによって使用電力を削減するのに対し、人の活動量によって変化する防犯性や危険性そのものを照明制御の条件として扱う点にある。人が多い時間帯には人の存在が自然な監視性を形成するため照明を抑え、人が少ない時間帯には低下した防犯性を光によって補完する。また、路面全体を均一に明るくするのではなく、第三者の存在、進行方向、空間境界、暗がり、段差、交差点など、人が安全を判断するために必要な視覚情報へ光を配分する。このため、防犯性、安全性、景観、省エネルギーを個別に扱うのではなく、同一の光環境の中で統合して計画することが可能となる。 評価と課題 防犯適応照明では、人の活動量や空間の特性に合わせて照明を最適化できる一方、「防犯性」「安心感」「危険性」をどのような指標によって定量化し、どの程度の照明性能を確保すべきかという課題がある。さいたま新都心東側交通広場歩行者デッキの計画では、竣工後に歩行上の問題や周辺空間の認知、対人的な不安感などについて利用者調査が実施され、設定した照明性能の検証が行われた。また、人が少ない時間帯と犯罪リスクの関係は地域、土地利用、曜日、交通状況、犯罪類型などによって異なるため、人通りの少なさだけから犯罪発生を直接推定することはできない。照明と犯罪の関係についても、2022年の系統的レビューは街路照明介入による平均的な犯罪減少を報告しているが、その効果は犯罪類型や地域条件によって異なる。省エネルギー効果についても、既存設備、照明器具、空間形状、点灯時間、比較対象などによって異なるため、草薙駅や池袋グリーン大通りなどの個別事例で得られた削減率を一般化することはできない。 主な事例の系譜 防犯適応照明に関連する計画の系譜は、1998年の豊橋駅東口駅前広場における、人通りの多い終電前には最低限の歩行照明、人通りの少ない終電後には高ポール照明によって防犯性を高める時間帯オペレーションを先行例とし、2000年のさいたま新都心東側交通広場歩行者デッキでは「人のアクティビティー」と「防犯性」を対応させた照明制御として明確に記述された。その後、草薙駅コンコースでは人の行為や視覚特性と調光制御を組み合わせた省エネルギー計画へ、草薙駅南口広場では防犯性に加えて交通事故を予測する危険予測照明へ、池袋グリーン大通りでは都市街路全体の照明性能計画へ、新桐生駅では駅前広場と道路を一体的に扱う照明性能計画へと展開している。 関連項目 主要関連 /環境照明史 /照明性能計画 /ライティング・アーバニズム 都市建築系 /景観 /都市計画 /建築計画 /都市環境 /まちづくり 照明系 /照明 /街路灯 /防犯灯 /光害 /環境照明 /ライトアップ /一戸一灯運動 /LED照明 /光害 /景観照明 /誘導照明 /防犯適応照明（防犯性に合わせたあかりの調整） /危険予測照明 /歩行性能照明 /歩行最小限照明 /窓あかり（防犯・機能的な視点） /あかり観光クラスター /あかり拠点 /ボーダレス・ライティング（敷地境界を無くすあかり） /あかり拠点 環境心理系 /主観的空間輪郭 /主観的輪郭 /ガエタノ・カニッツァ /環境心理 /環境心理学 防災系 /フェーズフリー /レジリエンス /防犯環境設計 /防犯適応照明（防犯性に合わせたあかりの調整） 関連 /照明学会 /建築学会 /土木学会 環境犯罪学 Crime Prevention Through Environmental Design ユニバーサルデザイン
脚注
参考文献 「さいたま新都心東側交通広場歩行者デッキの光環境計画」『照明学会誌』第84巻第12号、照明学会、2000年、917-920頁。 「景観照明と防犯照明／まちづくりの観点から」『照明学会誌』第89巻第1号、照明学会、2005年、35-42頁。 角舘政英・塚本由晴・貝島桃代・時田隆佑・小林茂雄「照明性能計画を採用した北本駅西口広場計画―まちづくりから整備まで」『照明学会誌』第98巻第4号、2014年、181-185頁。doi:10.2150/jieij.98.181 『新建築』1998年12月号、新建築社「豊橋東口駅前広場」。 Welsh, Brandon C.; Farrington, David P.; Douglas, Stephen, "The impact and policy relevance of street lighting for crime prevention: A systematic review based on a half-century of evaluation research", Criminology & Public Policy, Vol.21, No.3, 2022, pp.739-765. doi:10.1111/1745-9133.12585