カントウマムシグサ（関東蝮草、学名:）は、サトイモ科テンナンショウ属の多年草邑田仁 (2015)「サトイモ科」『改訂新版 日本の野生植物 1』p.106『新分類 牧野日本植物図鑑』p.197。なお、 は、「マムシグサ」と称されていた歴史がある（後述）。
和名のとおり関東地方に多いが、分布域は本州、四国、九州と広い。小葉の形状、鋸歯の有無、仏炎苞の色、花序付属体の肥大の程度など、外形の変異が著しい。小型の株は雄花序をつけ、同一のものが大型になると雌花序または両性花序をつける雌雄偽異株で、雄株から雌株に完全に性転換する。
特徴 植物体の高さは120cmに達する。偽茎部は長く、葉柄部は短い。偽茎部に紫褐色または赤紫色の斑模様があることが多い。葉はふつう2個、まれに1個つき、葉身は鳥足状に7-17個に分裂し、小葉間の葉軸は発達する。小葉は形状や大きさの変異が著しく、狭卵形、狭倒卵形、楕円形、長楕円形または広楕円形になり、縁は全縁または鋸歯縁となり、小葉の先端は鋭形から鋭突形になる。
花期は、4-6月。花序は葉の展開と同じか遅れて開く。 (1988) は、花序の展開が葉よりやや早く展開する特徴をもつものをシノニム欄の「トウゴクマムシグサ」 Kitam. (1941)として区別する見解を示しているが、邑田仁ら (2018) は、本種カントウマムシグサと区別していない。花序柄は葉柄部と同じ長さか、または長い。仏炎苞は主に紫褐色か緑色で、白い条線がある。仏炎苞筒部口辺部はやや開出し、仏炎苞舷部の内面に隆起する細脈が著しく、形状は卵形、狭卵形から広卵形で、先端は次第に細まる。仏炎苞舷部と仏炎苞筒部の長さの長短については、多くは舷部は筒部より短いが、大きさやその比率には変異が大きい。花序付属体は柄があり、細い棒状、太い棍棒状、頭状で、先端が太くなるものから細くなるものまで変異がある。1つの子房中に4-10個の胚珠がある。果実は秋に赤熟する。染色体数は2n=28。
分布と生育環境 日本では、本州（東北地方以南）、四国、九州に分布し、平地から山地までの野原、林縁、林下などにふつうに生育する。国外では韓国の済州島に分布する。
名前の由来 種小名（種形容語） は、「鋸歯のある」の意味『新分類 牧野日本植物図鑑』p.1513。鎖国期の日本に長崎の出島のオランダ商館付けとして、1775年（安永4年）に来日したスウェーデンの医師であり、生物学者でもあったカール・ツンベルクが、公務で江戸往復の際 カール・ペーテル・ツュンベリー（1743-1828）、駐日スウェーデン大使館、東日本で採集したこの植物に と名付け、1794年にロンドン・リンネ協会が出版する学術誌、 誌に発表した。邑田仁によると、この植物の基準標本の採集地は箱根であり、基準標本の特徴は、植物体の葉の小葉の縁辺に細鋸歯があり、花序付属体の先端が棍棒状に肥大しているという。この基準標本と合致しているような個体は、関東地方各地で採集されているが、細鋸歯の有無、花序付属体の肥大の有無、その程度には大きな個体変異が認められるという。
なお、この種の学名は、属名 が、 にされたことにより、ハインリッヒ・ヴィルヘルム・ショットによって、新組み合わせ名 () (1832)とされている。
学名、和名の混乱 邑田仁・大橋広好 (2009) は、「日本産テンナンショウ属の分類で最も困難なのは，生物としても命名上も と に象徴されるマムシグサ群の問題である」としている。
牧野富太郎の初期の研究から『牧野図鑑（初版）』まで 前述のとおり、 の基準標本の採集地は箱根であり、花序付属体は太い棍棒状であるが、 の基準標本の採集地は長崎であり、花序付属体は細棒状である。T.Makino (1901) は、 (Thunb.) Schott forma a Makino と forma b Makino を記載したが、邑田らによると、これらの種内群は正式に発表されていない取り扱いになるという。また、邑田らによると、牧野富太郎 (1912) は、飯沼慾斎の『草木図説』を稿本とした『増訂草木図説』において、「マムシグサ」という和名に対して の学名をあて、「テンナンセウ」という和名に対して var. という学名をあてた。後者のこの変種名は、当時の国際植物命名規約の解釈により、 を基礎異名とする組み替えと解釈しなければならなく、 の基準標本がこの変種の基準標本となるという。邑田らによると、飯沼慾斎の『草木図説』の「天南星」は慾斎自身による岐阜付近のもののスケッチと推定され、「（この図の）植物は九州や四国に分布する狭義の には当たらない．また，図の形状からは，花序柄の部分が葉柄より短かく，葉柄や偽茎に斑がほとんどないことなど， と一致しない形質が認められる．そこで分布からしても，形態的にも，（この）植物は狭義の ではなく，狭義の の変異の範囲に含まれるものと判断される」という。牧野富太郎 (1925)による『牧野日本植物圖鑑』のプロトタイプでも、「マムシグサ」 と「テンナンシャウ」 は独立種と認められ、それぞれに飯沼慾斎の『草木図説』のスケッチが添付されている。邑田らは、「この時期になっても，狭義の が牧野には正しく理解されていなかったといえよう」としている。牧野富太郎 (1940)による『牧野日本植物圖鑑』の初版本では、「まむしぐさ」学名： Schott forma Makino、異名： Thunb.、「てんなんしゃう」： Schott forma Makino、異名： Blume、 Schott forma Makino としているてんなんっしゃう、まむしぐさ、牧野日本植物図鑑インターネット版p.774、高知県牧野記念財団・北隆館。
Ohashi and Murata(1980)と芹沢俊介の反論 大橋広好と邑田仁は、過去に記載されたマムシグサ群は、種類の間で中間型があり識別が困難であるとして、マムシグサ 1種のみを認め、20種以上をその異名とした。大橋広好（1982）「サトイモ科」『日本の野生植物 草本I単子葉類』でも、現在では独立種とされるホソバテンナンショウ 、オオマムシグサ 、コウライテンナンショウ 、ヤマトテンナンショウ 、ヤマジノテンナンショウ 、ミクニテンナンショウ 、カントウマムシグサ 、マムシグサ（狭義） のそれぞれの種をマムシグサ（広義） 1種にまとめた『日本の野生植物 草本I 単子葉類』p.136。ただし、大橋広好（1982）は、「ここでは多型的を大きく定義したが，その中には地方的にまとまった形をもつ集団もみられるので，テンナンショウ属の分類形質を再検討し，再分類することが必要である」としている『日本の野生植物 草本I 単子葉類』p.129。この分類に対して、 (1997)は、「マムシグサ群は、Nakai (1929など)によって詳しく研究され、多数の種が記載された。一方 Ohashi ＆ Murata (1980) は、群全体を通してみるとはっきりした識別形質がないという理由で、それらをすべて 1種にまとめてしまった。中井の分類は、確かに一部において、同一集団内の変異の極端型のような、今日の常識的な種概念から見れば「種」として区別すべきでないものを含んでいる。しかし、全部1種というのもずいぶん無茶な話である」として批判している。
Murata(2011)による属の細分類 邑田仁 (2011)は、『日本のテンナンショウ』において、テンナンショウ属を細分類した。この細分類により、 は、マムシグサ（広義）からカントウマムシグサに、 は、マムシグサ（狭義）とされたほか、多くの種が独立種とされた。
種の保全状況評価 国（環境省）のレッドデータブック、レッドリストでの選定はない。また、都道府県のレッドデータ、レッドリストでは、熊本県で情報不足(DD)となっているカントウマムシグサ、日本のレッドデータ検索システム。
ギャラリー
脚注
参考文献 佐竹義輔・大井次三郎・北村四郎・亘理俊次・冨永忠夫編『日本の野生植物 草本I 単子葉類』、1982年、平凡社 林弥栄監修、門田裕一改訂版監修、平野隆久写真『山溪ハンディ図鑑1 野に咲く花（増補改訂新版）』、2013年、山と溪谷社 大橋広好・門田裕一・木原浩・邑田仁・米倉浩司編『改訂新版 日本の野生植物 1』、2015年、平凡社 牧野富太郎原著、邑田仁・米倉浩司編集『新分類 牧野日本植物図鑑』、2017年、北隆館 邑田仁・大野順一・小林禧樹・東馬哲雄著『日本産テンナンショウ属図鑑』、2018年、北隆館 「BG Plants 和名−学名インデックス」（YList） 日本のレッドデータ検索システム 牧野日本植物図鑑インターネット版、高知県立牧野植物園