ホロフラスティックな不確定性

ホロフラスティックな不確定性（ホロフラスティックなふかくていせい、英: Holophrastic indeterminacy、一語文的不確定性とも）または文単位の翻訳の不確定性（ぶんたんいのほんやくのふかくていせい、英: indeterminacy of sentence translation）とは、哲学者W・V・O・クワインの著作で提起された二種類の翻訳の不確定性のうちの一つである。クワインによれば、「文を翻訳する正しい方法は複数存在し、そこにおいてはその二つの翻訳が、たんに文未満の部分に帰属された意味において異なるだけではなく、文全体の総体的な趣旨（the net import）においても異なる」 A lecture "Three Indeterminacies," presented at the Quine symposium at Washington University in April 1988. The three indeterminacies are (i) the underdetermination of scientific theory, (ii) indetermninacy of translation and (iii) inscrutability of reference. The first of these refers to Quine's assessment that evidence alone does not dictate the choice of a scientific theory. The second refers to holophrastic indeterminacy. The third refers to indeterminacy in interpreting individual words or sub-sentences.。ホロフラスティックな不確定性は、同義性に反駁するクワインの論証の根底にある。この論証は、カルナップの分析/総合の区別に対するクワインの反対の基礎となっている。クワインによって導入されたもう一つの種類の不確定性は「指示の不可測性」である。これは、文未満の部分や個々の語における不確定性を指すものである。

翻訳の不確定性

基礎的な形態の不確定性から派生する、翻訳の不確定性についてのクワインの研究は、現代の分析哲学において広く議論されている。

クワインの翻訳へのアプローチ、すなわち根源的翻訳は、未知の言語における文の意味を、その言語の母語話者を観察し、彼らに質問することによって確定しようとするという視点を取る。これは経験的調査がどのようなものでありうるかの仮説的なバージョンである。このような企てを思考実験的に分析することによって、クワインは、他のすべての翻訳よりも優れていると擁護できる唯一の翻訳を構成することは不可能であると主張する。その理由は、上述の二つの不確定性が「不可避的に」導入される、という彼の主張に基づいている。ヒラリー・パトナムによれば、それは「カントのカテゴリーの超越論的演繹以来、おそらく最も魅力的で、かつ最も議論された哲学的論証である」 Reprinted in Quote on p. 159.。

自然化された認識論ホロフラスティックな不確定性はクワインの自然化された認識論を理解するために重要である。クワインは次のように彼のテーゼを述べている。

クワインの信念についての自然化された認識論は、私たちの信念がどのように証拠へと関連付けられるのかをの説明しようとする伝統的な試みの代わりに、認識論は経験がどのように信念をもたらすか──私たちの感覚的経験と私たちの世界についての信念の間の因果的つながり──について焦点を当てるべきだ、とする見解である。

ホロフラスティックな不確定性

Źródło i licencja