家族主義

家族主義（かぞくしゅぎ、）またはファミリズム（）は、家族に優先順位を置く哲学である。familialismという用語は特に、家族員のケアを政府に委ねるのではなく家族がその責任を負うことを想定した福祉制度を擁護する意味で用いられてきた。familismという用語はより家族の価値観に関わるものであり、これは個人よりも家族のニーズを優先することとして表れうる。しかし、両用語はしばしば互換的に用いられる。

西洋世界において、家族主義は、一人の父親、一人の母親、およびその子供からなる核家族を、人間の秩序の中心的かつ第一の社会単位、および機能する社会と文明の主要な単位として見なす。アジアでは、高齢の親が家族と同居することがしばしば伝統的と見なされる。アジアの家族主義は、大航海時代後にヨーロッパ人との接触以後により固定化されたと示唆されている。日本では、フランス法に基づく草案が「民法が孝を破壊する」という理由で穂積八束らの批判を受けて拒絶された。

家族主義（familism）をとして見た場合、ヒスパニックの間では、個人よりも家族のニーズを優先する意味での家族主義が高まると子供の数も増加するという傾向が限定的に支持されている。一方、経済的およびケアの責任の大半が家族に置かれる制度（南欧など）と、福祉やケアの責任の大半が国家によって支えられる脱家族化された制度（北欧諸国など）とでは、出生率への影響はまだ知られていない。

西洋の家族主義西洋世界において、家族主義は、一人の父親、一人の母親、およびその子供からなる核家族を、人間の秩序の中心的かつ第一の社会単位、および機能する社会と文明の主要な単位として見なす。したがって、この単位は多世代の拡大家族の基礎でもあり、社会的にも遺伝的にも相互に関連するコミュニティ、国家などに組み込まれ、最終的には過去、現在、未来の全人類家族に組み込まれる。このように、西洋の家族主義は通常、代替として選択された他の社会形態やモデル（、など）に反対する。

西洋の家族主義の歴史的・哲学的背景

古代の政治的家族主義政治哲学における理念としての「」は、ソクラテス・プラトン主義のマクロコスモスとミクロコスモスの原理から起源を持つ。この原理は、社会世界を含む宇宙のより大きな尺度とより小さな尺度において反復するパターンを識別する。特に君主主義者たちは、国家は家父長的家族を反映しており、臣民が子供が父親に従うように王に従うと論じ、これがひいては君主制または貴族制統治を正当化するのに役立つとした。

プルタルコス（46年-120年）は、（紀元前8世紀）に帰されるドーリア人の格言を記録している。ラケダイモン（スパルタ）にどうして民主制を樹立しなかったのかと尋ねられて、リュクルゴスは「友よ、まずあなたの家族から始めてそれを打ち立てなさい」と答えた。プルタルコスは、スパルタの政府がその形態において家族に似ていると主張した。

アリストテレス（紀元前384年-紀元前322年）は、権威と従属の枠組みが自然全体に存在すると論じた。彼は、人間と家畜、人間と妻、奴隷と子供のような例を挙げた。さらに、彼は魂と身体の関係のように、あらゆる動物においてそれが見出されると主張し、「前者は本性上支配する要素であり、後者は服従する要素である」と述べた。アリストテレスはさらに、「家庭の統治は、あらゆる家が単一の支配者によって統治されるので、君主制である」と主張した。後に彼は、夫は妻に対して共和的統治を、子供に対して君主的統治を行い、奴隷に対して政治的職務を、家族一般に対して王的職務を示すと述べた。

（1世紀）は、数世紀後のストバイオスに引用されて、「結社（ポリテイア）の第一の種類は、子供をもうけ人生を分かち合うための男女の合法的結合である」と書いている。世帯の集合から村が形成され、村から都市が形成される。「したがって、世帯が都市に対してその形成の種子をもたらすように、それは統治（ポリテイア）をもたらす」。さらにディディムスは、「家に関連するのは、君主制、貴族制、民主制のパターンである。親と子の関係は君主的であり、夫と妻の関係は貴族的であり、子供同士の関係は民主的である」と主張している。

近代の政治的家族主義家族は、初期のシカゴ学派経済学の社会哲学の中心にある。それは、その創設者フランク・ナイトの経済的・社会的理論において反復的な参照点である。ナイトは、支配的な個人主義の観念とは対照的に家族の概念を位置づけている。「我々の『個人主義』は実は『家族主義』である。……家族は依然として生産と消費の単位である」。

ルイ・ド・ボナールのような一部の近代の思想家は、家族はあたかも小さな国家であるかのように書いてきた。父親、母親、子供の家族関係の分析において、ボナールはこれらを国家の機能に関連づけた。父親は権力、母親は大臣、子供は臣民である。父親は「能動的で強く」子供は「受動的または弱く」あるため、母親は「この連続比例の2つの極の間の中間項」である。政治的家族主義の多くの擁護者と同様に、ド・ボナールは自身の分析を聖書の権威に基づいて正当化した。

ボナールはまた、離婚を国家における無秩序の第一段階と見なし、家族の解体が国家の解体をもたらすと主張し、がそれに続くとした。

もまた、家族と君主制を結びつけている。「その本質的な家父長制のゆえに、君主制はキリスト教社会の教会論的および家族主義的パターンに有機的に適合する。……『祖国の父』としての王と人民との関係は、相互の愛の関係である」。

ジョージ・レイコフは、政治におけるは、家族に関する異なる理想を反映していると論じている。右派にとっての理想は、絶対主義的道徳に基づく家父長的家族であり、左派にとっての理想は、無条件に愛する家族である。その結果、レイコフは、両方の側が互いの見解を単に不道徳としてだけでなく、理解不能なものと見なしていると論じている。なぜならそれらは、家族の領域における個人的道徳に関する各側の深く保持された信念に反するように見えるからである。

西洋の家族主義への批判

実践における批判家族主義は、実際の家族関係の複雑さを記述するには、歴史的および社会学的に不十分であるとして異議を唱えられてきたDePaulo, B. and Milardo, R. (2011). "Interview: Beyond the Nuclear Family".。世帯の男性戸主がもはや家族を養うのに十分な賃金を保証されなくなった現代アメリカ社会において、1950年代スタイルの家族主義は家族形成と出生率に対して逆生産的だと批判されている。

他の文化への西洋スタイルの家族主義の押しつけは、母系制のような伝統的な非核家族形態にとって破壊的であった。

「家族の価値観」というレトリックは、それを欠いていると主張されるシングルマザーやLGBTカップルを悪魔化するために用いられてきた。これはアフリカ系アメリカ人コミュニティに不釣り合いな影響を及ぼしている。なぜなら、アフリカ系アメリカ人女性はシングルマザーであることが多いためである。

LGBTコミュニティからの批判 LGBTコミュニティは、親密な人間の結びつきの多様性を受け入れ、支持する傾向がある。これは、核家族構造から歴史的に排除されてきた立場の結果でもある。1960年代後半の発足以来、ゲイ権運動は、各個人にとって最も安全、幸福、自己実現に資する仕方で自らの関係と家族を作り上げ、定義する権利を主張してきた。

例えば、LGBTペアレントの家族平等を擁護するカナダの組織「Family Pride Canada」のLGBT用語集は、家族主義を次のように定義している。

心理学における批判子供にとって唯一の健全な環境として核家族を正常化することは、心理学者たちに批判されている。2007年の査読研究において、養子は非養子と同等の自己肯定感を示すことが示された。

2012年のメタ分析では、「子育ての質と親子関係」が子供の発達にとって最も重要な要因だと記述されている。また「離婚、片親、両親の性的指向、親子の生物学的関連性などの要因を含む家族構造の側面は、予測的重要性がほとんどまたはまったくない」。

精神分析における批判ジル・ドゥルーズとフェリックス・ガタリは、いまや古典となった1972年の著書『アンチ・オイディプス』において、精神医学と精神分析学はその発足以来、彼らの日常的な糧である癒せない家族主義に冒されていると論じたArthur Redding (1997) God the linguist teaches us to breathe: Ivan Blatný's English poemsDeleuze and Guattari (1972) Anti-Oedipus pp. 101–2, 143, 181, 293, 304, 393。精神分析はこれから逃れることができず、悔い改めない家族主義に捉えられたままである。

ミシェル・フーコーは、家族主義を通じて精神分析が19世紀の精神病院の精神医学が始めたことを完成し、完璧化させ、ブルジョア社会とその価値観（家族と子供＝父権的権威、過ちと罰＝直接の正義、狂気と無秩序＝社会的および道徳的秩序）の権力構造を強化したと書いている。ドゥルーズとガタリはさらに、「精神分析に内在する家族主義は、古典的精神医学を破壊するのではなく、後者の頂点として輝く」と付け加え、19世紀以来、精神疾患と狂気の研究は家族主義的仮定とその相関物の囚人であり続けたとした。

マルクス主義における批判 1848年の『共産党宣言』において、カール・マルクスは、ブルジョア的または一夫一婦制の両親家族が資本と私的利益を基礎としていると記述した。マルクスはまた、この家族はブルジョアジーまたは上流階級の間のみで完全な形で存在し、搾取されるプロレタリアートや労働者階級ではほとんど存在しないことを指摘した。彼は、資本の消滅は一夫一婦制の結婚と労働者階級の搾取の消滅をももたらすと感じていた。

1884年に発表された『』において、フリードリヒ・エンゲルスもまた一夫一婦制の両親家族に極めて批判的であり、それを資本主義社会における分業のための多くの制度の1つと見なした。「一夫一婦制の家族」の章において、エンゲルスは一夫一婦制の結婚をギリシャ人にまでさかのぼり、彼らはその慣行の唯一の目的を「家族において男性を最高にし、彼自身の子供として明白に自身のものとして富の未来の相続人を繁殖させる」ことと見なした。エンゲルスにとって、伝統的な両親家族構造における夫の義務は、生計を立てて家族を養うことである。これは彼に優位の地位を与える。家族内において、彼はブルジョアを代表し、妻はプロレタリアートを代表する。

政治において「家族の価値観」を政治用語として用いる用法は1976年にさかのぼり、共和党の綱領で登場した。この用語は、副大統領ダン・クエールがでのスピーチで用いた後により広まった。それ以来、アメリカ合衆国において、たちは伝統的道徳やキリスト教の価値観を支持する保守主義イデオロギーを促進するためにこの用語を用いてきた。

Źródło i licencja