可述語

スコラ論理学において、可述語（かじゅつご、、）とは、述語がその主語に対して立ちうる関係の分類に対して用いられる語である。これは、アリストテレスの10のカテゴリーを指すスコラ学の用語であるプラエディカメンタと混同してはならない。

概要

スコラ学者によって与えられ、近代の論理学者に広く採用されている一覧は、アリストテレスが与えた本来の4分類（『トピカ』I.4, 101b17–25）、すなわち定義（horos）、（genos）、固有性（idioma）、偶有性（symbebekos）を発展させたものに基づいている。ポルピュリオスの『エイサゴーゲー』のボエティウスによるラテン語版から得られたスコラ学の分類は、定義の代わりに種（eidos）と（diaphora）を置くことでアリストテレスの分類を修正した。どちらの分類も普遍、概念、あるいは一般名辞についてのものであり、固有名は当然除外される。しかし、両体系の間には根本的な相違がある。アリストテレス的分類の立脚点は、ある普遍が別の普遍について述定されることにある。ポルピュリオス的分類は種を導入することによって、普遍が個体について述定されること（種は必然的に個体について述定されるから）を扱っており、そのためアリストテレス的分類にはない困難を生み出した（後述）。

アリストテレスの取り扱いは次のように考えた。

あるものの定義とは、その本質（アリストテレスの τὸ τί ἦν εἶναι）の言明、すなわちそれをそれたらしめているものの言明である。たとえば、三角形とは3辺をもつ直線図形である。 類とは、本質のうち、種類の異なる他のものについても述定されうる部分である。三角形は直線図形である。すなわち、あるものの類を定めるにあたって、我々はそれをより高次の普遍のもとに包摂し、それに対してそのものは種となる。 固有性とは、あるクラスのすべての成員に共通するが、その本質の一部ではない（すなわち、その定義において与えられる必要のない）属性である。すべての三角形の内角の和が2直角に等しいという事実は定義の一部ではないが、普遍的に真である。 偶有性とは、ある主語に属することも属さないこともありうる属性である。三角形は「偶有的に」1つの直角をもちうるが、これは三角形にとって必須の特徴ではない。 種差とは、本質のうち、ある種を別の種から区別する部分である。四角形や六角形などがいずれも直線図形であるのに対して、三角形は3辺をもつという点で区別される。差異を無視すれば、種は類とみなされる。たとえば三角形は多角形の一種である。

この分類は、本質的なものと偶有的なものとの対比、類・種差・定義の関係などについて我々の概念を明確にするうえで高い価値をもつが、自然科学よりもむしろ抽象的諸学、とりわけ数学との関連においていっそう重要である。全体としてそれは、重大な欠陥をもつポルピュリオス的図式よりも優れている。すでに述べたように、ポルピュリオス的図式は普遍を個体の述語として分類し、そのため実在論と唯名論の論争を生んだ困難を伴うことになる。我々はどのようにして種を類から区別すべきか。ナポレオンはフランス人であり、人間であり、動物であった。第二に、我々はどのようにして固有性と偶有性を区別するのか。いわゆる偶有性の多くは、特定の人物について必然的に述定されうるものである。この困難から、分離可能な偶有性と分離不可能な偶有性という区別が生じたが、これはかなりの困難を伴うものである。

アリストテレスの例をいくつか簡単に挙げよう。「人間は理性的動物である」という真なる言明において、述語は主語と換位可能であり、その本質を述べている。したがって「理性的動物」は人間の定義である。「人間は動物である」および「人間は理性的である」という言明は真ではあるが換位可能ではない。しかしそれらの述語名辞は定義の部分であり、したがって人間の類と種差である。他方、「人間は文法を学ぶ能力をもつ」という言明は真であり換位可能であるが、「文法を学ぶ能力をもつ」ことは人間の本質を述べておらず、したがって人間の固有性である。「人間は羽毛をもたない」という真なる言明は偶有性の例を与える。その述語は主語と換位可能ではなく、また定義の一部でもない。したがってそれは人間の偶有的な特徴のみを表している。

脚注

参考文献