ジェームズ＝ランゲ説（ジェームズ＝ランゲせつ、）（1884年）は、感情の起源と性質に関する仮説であり、近代心理学における最も初期ののひとつである。この説は哲学者ジョン・デューイによって提唱され、19世紀の2人の学者、ウィリアム・ジェームズとにちなんで名付けられた（この理論の由来については現代における批判の節を参照）。 この理論の基本前提は、生理的な覚醒が感情の経験を引き起こすというものである。従来、感情は何らかの重要な出来事やその特徴に対する反応であると考えられてきた。すなわち出来事が先にあり、その後に感情的反応が生じるとされていた。ジェームズ=ランゲ説は、身体の状態が感情や感情的傾向を誘発しうると提唱した。言い換えれば、この理論は、涙ぐんでいると感じるとき、それが悲しみの感情への傾向を生み出し、心拍が通常と異なるとき、それが不安を感じさせるのだと示唆する。感情を感じ、その後に生理的（身体的）反応が続くのではなく、この理論は生理的変化が先に起こり、身体の神経系を通じて受け取った情報に脳が反応することで感情が経験されると提唱する。この理論は、感情の各カテゴリーが、刺激的な刺激に対する反応として、固有かつ異なるパターンの生理的覚醒と感情行動に結びついていると提唱している。
この理論は時代を経て批判され修正されてきた。感情に関するいくつかの競合理論のひとつとしてである。現代の理論家たちは、ジェームズが示唆したように感情の経験が単に身体的変化のみから成るのではなく、生理的フィードバックと他の情報の両方によって調整されるという考えを発展させてきた。心理学者ティム・ダルグレイシュは、現代の者の多くがこのような見解を支持するだろうと述べている。2002年、自律神経系に関する研究論文は、この理論が「反証しがたい」と述べた。重要な批判的検討にもかかわらず、この理論は今日でも支持を得ている。著名な意識研究者は、この理論の一形態を支持していることで知られる。
理論 感情はしばしば、感情や生理的変化を引き起こす状況についての判断であると想定される。1884年、心理学者であり哲学者でもあるウィリアム・ジェームズは、生理的変化が実際には感情に先行し、それが生理的変化に対する主観的経験に等しく、感情として経験されると提唱した。彼の言葉を借りれば、「同じ変化が起こる際の私たちの感覚こそが感情である」。ジェームズは次のように論じた。
強い感情を思い描き、それに特徴的な身体症状のあらゆる感覚を意識から取り除こうとするならば、後に何も残らず、感情を構成する「心の材料」は何もなく、冷たく中立的な知的知覚の状態だけが残ることに気づくだろう。……心拍の高鳴りも、浅い呼吸も、震える唇も、力の抜けた四肢も、鳥肌も、内臓の疼きも、何ひとつ存在しないとしたら、どのような恐怖の感情が残るというのか、想像することすらできない。怒りの状態を思い描きながら、胸の激しい動悸も、顔の紅潮も、鼻孔の拡張も、歯を食いしばることも、力強い行動への衝動も一切なく、代わりに弛緩した筋肉、穏やかな呼吸、穏やかな表情を思い描けるだろうか。少なくとも筆者にはできない。怒りは、そのいわゆる現れが完全に蒸発してしまうのと同様に、完全に消え去ってしまうのである。
医師は1885年に独立して同様の考えを発展させた。両者とも感情を刺激による生理的変化の感覚として定義したが、感情の異なる側面に着目していた。ジェームズは感情に伴う生理学について論じてはいたが、より意識的な感情とその意識的経験に焦点を当てていた。例えば、泣いている人は自分が悲しいに違いないと推論する。ランゲはジェームズの理論を操作的に定義し直すことで再解釈した。彼はジェームズの理論をより検証可能にし、現実の事例に適用できるようにした。しかし両者とも、生理的感覚が取り除かれれば感情的経験は存在しないという点で一致していた。言い換えれば、生理的覚醒が感情を引き起こすのである。
ジェームズによれば、個人が自らの身体の生理的覚醒と感情行動を意識しているとき、その感情が現れる。彼は常識的な反応という考え方は現実のものではなく、それぞれの感情が特定の生理的反応を引き起こすと考えていた。例えば、ガラスが割れる音を聞いて誰かが侵入していると考え、心臓が高鳴り震え始めたとすれば、ジェームズはその人が侵入者への恐怖を感じているためにこの生理的反応を経験していると論じるだろう。あるいは、ガラスが割れる音を聞いてそれが同居人の不注意によるものだと考えた場合、その人は主観的な怒りのために心拍が高まり血圧が上昇するだろう、とジェームズは述べる。
ジェームズは、感情を経験する際の出来事の順序は次の通りだと論じている。
感情の刺激 → 生理的反応パターン → 情動的経験
この理論そのものは、感情行動を除いた生理的覚醒こそが感情的感覚の決定要因であることを強調する。また、それぞれの感情的感覚には固有の生理的反応パターンが結びついていることも強調する。これには2つの基準を満たす必要がある。（a）少なくとも2つの感情が誘発されること、（b）表情や口頭報告などの他の測定手段を用いて感情の存在が確認されること、である。例えば幸福と怒りを測定する実験が挙げられる。ある研究では実験を通じて断続的に報酬を与えることで幸福を測定し、別の研究では被験者に非常に難しいクロスワードパズルを解かせることで怒りを測定する。血圧や皮膚電気活動といった生理的反応が測定される。幸福か怒りかを判定するために、言語的・表情的表現も検討される。ジェームズによれば、結果は血圧や皮膚電気活動といった生理的パターンが異なる感情に対して異なるパターンを示すことを示すはずである。
さらなる研究者たちは、個別の感情の間にいくつかの特定の生理的差異があることも見出している。例えば、心拍数は幸福や悲しみを経験している人よりも怒りや恐怖を経験している人において常に高いことが研究で示されている。また、血圧も恐怖・悲しみ・幸福を経験している人よりも怒りを経験している人において高いことが示されている。さらに、皮膚電気活動は悲しみを経験している間よりも恐怖を経験している間の方が高いことも示された。しかし生理的パターンが分化しない場合もあり、これはこの理論が100%正確ではなく、それぞれの基本的で個別の感情に固有のパターンが存在しないことを示唆している。これにより研究者たちは自律神経系を原因として挙げるようになった。自律神経系は感情を誘発する状況において明確な反応を示すのではなく、全体的に反応するものであり、また人々は一般的に特定の生理的変化ではなく自律神経系の変化にのみ気づく傾向がある。結局のところ、身体の生理的反応についての私たち自身の知覚だけでは、感情経験の主観的な性質を決定するのに十分な証拠とはならないという結論に至る。
感情の経験に関わる具体的な経路についてもジェームズは述べている。彼は、対象が感覚器系に作用し、それが受け取った情報を大脳皮質に伝えると述べた。脳はその後この情報を筋肉と内臓（ヴィセラ）に送り、それらを反応させる。最後に、筋肉と内臓からの衝動が大脳皮質に送り返され、対象は「単に把握された対象」から「感情的に感じられた対象」へと変化する。
ジェームズは、彼の理論が常識に反すると説明した。例えば、多くの人は感情経験の順序としてクマを見て恐怖を感じ、逃げ出すと考えるだろうが、ジェームズはまず人はクマに対して震えるなどの生理的反応を示し、その後恐怖を感じて逃げ出すのだと考えた。ジェームズによれば、生理的反応がまず起こり、それが感情として知覚され、その後に反応が続く。
受容 モーティマー・J・アドラーは、実験心理学の博士号取得を目指した最初の試みにおいて、ジョージ・シューンホーヴェンとともにジェームズ=ランゲ感情説の前提に沿った研究を行った。アドラーとシューンホーヴェンは、感情は快と不快という2つの別々のクラスに分類できると仮説を立てた。この仮説を実証するため、彼らは心理学の大学院生たちに実験室での緊張状態を課し、生理的反応に基づいてこれらの感情を区別できるかを調べた。
不快な感情については、怒り・驚愕・恐怖を検証した。それぞれの感情は次の方法で検証された。怒りを引き起こすためにシューンホーヴェンは被験者のすねを蹴り、驚愕は被験者の視野から離れた場所で拳銃を発射することで、恐怖はコロンビア大学動物学研究室のボアコンストリクター（ニシキヘビ）を被験者の頭部に巻きつけることで引き起こされた。
しかしアドラーによれば、快の感情、すなわち空腹と性的欲求の検証はうまく構想されなかった。空腹については、研究者は被験者に24時間食事を取らないよう指示し、その後実験室に来させた。そこで被験者はベーコンサンドイッチとコーヒーの匂いを嗅ぎ、見ることは許されたが食べることは許されなかった。その結果、被験者は前述の怒りの感覚、例えば瞳孔の拡張などを経験することになったため、失敗に終わった。性的欲求については、被験者はすでに性的関係を持ったことのある女性たちと共にされ、その女性たちは軽度の愛撫と愛情のこもった言葉を伴う行為をするよう指示されていたが、これは被験者にただ恥ずかしさを感じさせるだけであった。
残念ながら、この研究は完成には至らず、また発表されることもなかった。シューンホーヴェンが癌と診断され、その後死去したためである。
批判
初期の批判 この理論が生まれて以来、科学者たちはこの理論のすべての側面が妥当あるいは正しいわけではないという証拠を見出してきた。この理論は1920年代にウォルター・キャノンやといった心理学者たちによって異議を唱えられ、彼らは生理的変化が感情とは独立に生じるとするという感情の代替理論を発展させた。感情の第三の理論は、シャクターとシンガーによるである。この理論は、外部の出来事に対する生理的反応の意味を解釈するために認知が用いられるとする。この理論が異なる点は、感情が認知だけでなく、それと身体的反応との組み合わせから生じるとする点である。
キャノンは、動物実験において内臓が中枢神経系から切り離されても感情行動に影響がなかったことを強調した。彼はこれがジェームズ=ランゲ説と矛盾すると述べた。なぜならジェームズは内臓が感情の中枢であると考えていたからである。キャノンはチャールズ・スコット・シェリントンが行った犬に関する研究を検討した。シェリントンは脊髄と迷走神経を身体の他の部分とのあらゆる接続から切り離したが、感情の表出は変化しなかった。これは内臓が犬の特定の感情行動に観察可能な影響を与えないことを示唆している。
キャノンはまた、内臓反応は多くの異なる感情を経験している際にも、感情がない状態でも生じることを強調した。例えば、心拍数の増加、発汗、瞳孔の拡張、アドレナリンの分泌といった同じ内臓反応が、恐怖や怒りの経験と結びつくことがある。しかしこれらは発熱、寒さを感じること、呼吸困難といった状態とも結びついている。したがって、これまでに記録されてきた身体的な感情反応は、特定の感情と結びつけるにはあまりに一般的すぎる。
キャノンは、内臓反応は感情的反応を引き起こすには遅すぎ、また感度が十分でないと論じた。は、が刺激されてからそれに関連する唾液腺が反応するまでに2秒から4秒の間隔があることを示していた。したがってキャノンは、内臓の刺激と生理的反応との間には、それが感情に先行するには遅すぎる遅延があると論じた。
内臓を刺激して特定の感情を生じさせようとする試みは無効であることが、医師によって発見された。彼のある研究では、参加者の静脈にアドレナリンを注射し、感情に結びつくと予想される生理的変化を引き起こした。しかし感情は決して生じなかった。参加者に見られた唯一の顕著な変化は身体的なもの、例えば血管の収縮と気管支の拡張を引き起こす交感神経系の活性化であった。キャノンは、この研究が生理的反応が感情経験の唯一の原因であるという考えを反証したと述べた。
ジェームズ=ランゲ説は、19世紀末のアメリカとイギリスの知識人の間で盛んに議論された。（1902年）の中で、J・M・バリーは幼い相棒デイヴィッドとともに妖精の心理的能力について論じている。彼は「デイヴィッドは、妖精は決して『私たちは幸せだ』とは言わない、彼らが言うのは『私たちは踊りたい気分だ』ということだと教えてくれた」と述べている。これとその他の関連する文章は、J・M・バリーがジェームズ=ランゲ説に精通していたことを示唆している。ピーター・パンの物語を書いたバリーは、ウィリアムの弟であるヘンリー・ジェイムズの親しい友人であり、ウィリアム・ジェームズ本人にも会ったことがあった。
現代における批判 2017年、は、ジェームズ=ランゲ説がウィリアム・ジェームズにもカール・ランゲにも由来しないと報告した。実際にこれを名付けたのは哲学者ジョン・デューイであり、彼はジェームズの感情に関する考えを誤って伝えていた。ジェームズは、感情の各カテゴリー（恐怖、怒りなど）が固有の生物学的状態を持つとは決して書いていない。彼が書いたのは、感情の各事例が固有の生物学的状態を持ちうるということであった。デューイの誤りとされるものは「[ジェームズの]意味を180度逆転させたものであり、あたかも[ジェームズが]感情の本質の存在を主張していたかのようだが、皮肉なことに彼はそれに反対して論じていたのである」。バレットは「この[誤りにおける]デューイの役割は忘れ去られている」と指摘する。
バレットはまた、電気刺激でこの理論を検証すると、行動と感情のカテゴリーとの間に一対一の対応が存在しないことも指摘する。言い換えれば、「同じ部位への刺激は、個人の以前の状態や直接の文脈に応じて、事例ごとに異なる精神状態を生み出す」。彼女は、これは人が感情を感じるときに単なる生理的反応以上の何かが起きていることを意味すると結論づける。すなわち、生理的反応と感情の知覚との間に何らかの処理が生じているに違いない。
さらにバレットは、感情の経験は主観的なものであり、その人自身の感情の知覚に頼らずに、悲しみ・怒り・その他の感情を感じているかどうかを判別する方法はないと述べる。また、人間は常に同じ行動で感情を表すわけではない。怒っているときに引きこもったり、恐怖から戦ったりすることもある。彼女は感情が単なる身体的感覚よりも複雑であると述べる。バレットのによれば、人はその状況にどの感情が結びついているかを知る前に、文脈・過去の経験・社会的手がかりに基づいて身体的反応に意味を与えなければならない。バレットとは、いわゆるジェームズ=ランゲ説に代わるさまざまなモデルを検討している。
2009年のある研究では、腹内側前頭前皮質に病変を持つ患者は感情経験が損なわれていたが自律反応は影響を受けていなかった一方、右体性感覚皮質に病変を持つ患者は自律反応が損なわれていたが感情経験は影響を受けていなかったことが判明した。これは自律反応が感情経験としていることを示すものとされた。
研究者たちは、この自律反応と感情経験との解離が、生理的反応が感情を経験するために必要であるというジェームズの主張と矛盾すると論じた。
関連項目 表情フィードバック仮説
出典