『ソヴィエト旅行記』（ソヴィエトりょこうき、、直訳すると『ソ連からの帰還』）は、フランスの作家アンドレ・ジッドのソビエト連邦紀行で、1936年11月にガリマール社から出版された。発表後、フランスやソ連での批判が相次いたが、1937年6月にはそれらへの反論として『改訂版ソヴィエト旅行記』（）が出版されたGide ouvre l'ouvrage avec la phrase (Retouches à mon « Retour de l'U.R.S.S. ») .。ジッドはその中でスターリンをめぐる個人崇拝や情報統制に幻滅し、批判した.Dictionnaire biographique, mouvement ouvrier, mouvement social,Le Maitron, <https://maitron.fr/gide-andre-paul-guillaume/>, notice GIDE André, Paul, Guillaume par Nicole Racine, version mise en ligne le 14 février 2010, dernière modification le 18 février 2025.。
執筆の経緯 1930年代初頭、反ファシズム活動に関与していたMichel Izard, Un moment de la conscience européenne, Terrain, , octobre 1991.アンドレ・ジッドは、共産党員ではなかったが、共産主義やソ連の実験に関心を抱き、また支持を表明したことなどから、ソ連当局から招待を受けた。ジッドはそれを受け入れ、1936年1月、友人の作家ルイ・ギユーに同行するよう持ちかけた Louis Guilloux, Carnets 1921-1944, Gallimard, 1978, . Participation confirmée comme l’atteste cette remarque : « Lettre de Gide à Malraux, qui me la transmet : « Cher ami. Une excellente dépêche de Guilloux me fait part de sa joie. Il accepte avec enthousiasme. » (Carnets 1921-1944, op. cit., )。
1936年6月14日、ジッド、ギユー、植民地主義を批判していたピエール・エルバール、ウジェーヌ・ダビ、出版者・翻訳家ジャック・シフリンら5人の左翼作家はモスクワへ到着した。その4日後、ソ連の著名な作家マクシム・ゴーリキーの葬儀が行われた.。
ジッドが歓迎会のために飛行機でモスクワへ赴くよう要請されたため、一行は分かれ、ジッドはエルバールとモスクワへと向かった。En témoigne cette lettre de Gide : « Mon cher Guilloux (…) l’on trouv(e) préférable, à Moscou, que nous n’arrivions pas tous ensemble. »。彼らの到着時期はゴーリキーの死去と重なっており、ジッドは6月18日に赤の広場でゴーリキー追悼演説を行った演説はフォリオ版には含まれていないが、オンラインのテキストで確認可能。。他のメンバーは、レニングラードへ向かう船でロンドンを出発した。その後、ジッドは『鋼鉄はいかに鍛えられたか』の著者ニコラーイ・オストロフスキーらを訪問し、この若い作家の人柄への敬意を表したIbid., .。
ソ連への旅を準備していた時点で、ジッドはすでにソ連における弾圧の状況を認識していた。その情報を彼にもたらしたのはトロツキストのピエール・ナヴィルであった。ナヴィルは1927年にソ連を訪問し、トロツキーと知り合い、左翼反対派に参加していた。ナヴィルはヴィクトル・セルジュとともにソ連の実態を報告していくが、1928年に共産党を除名された。1936年6月に出版された弟クロードの遺著『アンドレ・ジッドと共産主義』の序文を執筆したClaude Naville,André Gide et le Communisme.. 1934年5月3日『Le Populaire』誌で、ジッドはマルセル・マルティネ、アンドレ・ブルトン、ルネ・ルフェーヴルと共にフランス政府によるトロツキーの追放に対する集団抗議に署名していた。
出版まで ジッドは1936年6月17日から8月22日までソビエト連邦で過ごした。9月7日に帰国してから2週間後、ジッドはロジェ・マルタン・デュ・ガール宛て手紙で、ソ連滞在記を執筆することへの強い意欲があるが、「必然的に続くであろう攻撃」を「恐れて」いると記した。
出版前、ジッドは数人に原稿を見せた。旅に同行した若き共産主義作家ピエール・エルバールは出版の延期を提案した。折しも勃発したスペイン内戦において、ソ連がスペイン共和派戦闘員への支援を準備していたからである。その後、エルバールは義勇兵としてスペインにいたアンドレ・マルローに相談するためにジッドの原稿を携えて紛争地へと向かった。ルイ・アラゴンがジッドの紀行の出版が迫っていることをソ連当局に知らせたためか、エルバールは逮捕され、脅迫を受けたが、マルローの介入で釈放された。
同じく意見を求められたヴィクトル・セルジュは、出版に先立つ1936年11月にジッドと秘密裏に会談しているVictor Serge, Carnets 。ジャン・カスーも、スペイン内戦中というタイミングを批判し、同書がスペイン共和国派への支援を妨げかねないと懸念した。
内容 この本は旅行記であると同時に、アンドレ・ジッドと5人の同行者が抱いた幻滅を描き出しているIbid., .。どの記録からも、この旅行は、招待客向けに綿密に演出され、厳重に監視されたものであったという点で一致している。シフリンとギユーはティフリスから早々にフランスへ帰国したが、ダビはアリソンという若い女性への思いから現地に留まった。ダビは、1936年8月21日、セヴァストポリで猩紅熱により死去したL'Obs 。この作品は彼に捧げられている。
ジッドはソ連旅行で、現地の市民が「自尊心」を持たずに全体主義のなかに生きていることを発見し、共産主義国家に対する自分の誤った幻想を認識していった。ジッドはソ連社会について、こう書いている。 。 ジッドはそれを書くのは、「導く」人々の責任があるからであると語った。
1936年8月のモスクワ裁判を念頭に、ジッドは続編で再びスターリン主義を痛烈に批判した。「労働者階級は、自分たちが共産主義者に騙されていることを理解すべきだ。共産主義者もまた、今日モスクワに騙されているのと同じように」と彼は書いた。
現実のソ連の経済と社会 当初ジッドは、ソ連での壮大な実験は人類の再生になると期待していた。ピオネールのキャンプの子供たちは美しく、一日五食も食べて栄養が行き届いており、はつらつとしていた。「文化公園」の労働者は活発で、はじけるような幸福の表情が見えた。人々は真面目で礼儀ただしく、どこでも司会者が場を仕切り、完璧な秩序が保たれており、ゲーム、ダンス、音楽、スポーツ、チェスが楽しまれていた。しかし、店には商品が少なく、人々は開店前から800 - 1500人の列をなし、商品は粗悪だった。当時、ソビエト政府は、無気力な労働者に勤労意欲を植え付けるために、ノルマの14倍をこなした労働者を讃えた生産性向上運動（スタハノフ運動）や突撃労働者（ウダルニク）制度を導入していたが、モスクワの民衆のやる気のなさにジッドは驚いている。集団農場コルホーズの共同住居は没個性的で、どの家にも同じみすぼらしい家具があり、スターリンの肖像画が飾られているだけで、個人的な思い出の品などはなかった。
ソ連にも労働者の所得格差があり、条件の違いを救済する措置をとらなければ、新たなブルジョワ労働者階級が再生産されてしまうとジッドは危惧した。しかし、すでにソ連には能力や価値でなく、「よき思想」に順応している上位集団による貴族制（アリストクラシー）ができつつあるとジッドは指摘する。ジッドは、ソ連に来たのは貧民を見なくていいことを確認しにきたのだったが、ソ連の「恵まれた」人たちが、使用人、人足、日雇い労働者などの貧しい「恵まれないひとたち」を軽蔑し、または無関心で、慈善の精神が存在しないことにジッドはショックを受けている。
体制順応主義（コンフォルミズム） ジッドの体験によれば、ソ連では、すべてについて一つ以上の意見があってはならず、意見はあらかじめ決定されていた。人々に何を知るべきか、考えるべきか、信じるべきかを教えてくれるソビエト連邦共産党の新聞「プラウダ」が毎朝、各家庭に届けられており、体制順応主義（コンフォルミズム）は自然で無意識のものになっている。みなが明確に一つのスローガンに従っているわけではないが、全てに違いが生じないように按配されていて、ジッドは一人のロシア人と話すと、ロシア人全体と話しているような気がすると述べている。
ソ連の教育では、現在の状態が唯一の希望であり、それを祝福すべきであると教えられる。文化も、公正や客観性とは無縁で、批判精神はほぼ完全に欠如している。ソ連での「自己批判」とは、密告や叱責がとびかうなか、しかるべきラインに収まっているかどうかを問いただすことを意味し、ラインそのものが議論されることはないとジッドは指摘する。ソ連の市民は外国について驚くほど無知で、外国は、まだ革命が起きていないので暗闇のなかでもがいていて、ソ連よりもひどい状態にあると思い込まされている。保養地ソチやスフミのホテルは贅沢だが、ソ連では規準に適った線のなかにいる功績者だけが優遇され特権を享受する。
ソ連政府は、体制をおとなしく受け入れる順応主義を人々に求めており、ソ連のすべてを心から称賛することを求め、どんな小さな抗議や批判も封じ込められており、もはや革命の精神は用済みで「反革命的」とすらみなされており、批判的精神は不要とされている。こうジッドは指摘したうえで次にように語っている。
個人崇拝 グルジアでは、どんなに質素で汚い部屋でも、スターリンの肖像画が、かつてキリストの聖画像がかけられていた場所に飾られていた。ジッドがもてなされた礼の電報をスターリンに送ろうとすると、通訳からスターリンを「あなた」と呼ぶのは尊敬が足りないので、「全労働者の指導者」「人民の指導者」といった形容を用いるべきだと指示され、従わざるをえなかった。似たような修正や調整が挨拶や談話でも行われ続け、スターリンと民衆との間に埋めることのできない距離が生まれていることがジッドにはわかった。こうしてジッドは、約束された 「プロレタリア独裁」とは、プロレタリアたちの独裁でもなければ、ソヴィエト（評議会）の独裁でもなく、一人の男の独裁であり、「騙されてはならない。そしてはっきりと認めなければならない。これは自分たちが望んでいたものではまったくないと。」と述べるにいたった。
ジッドは、国家のなかで反対派を抹殺することは、テロリズムへの道を開くとし、反対派の意見に耳を傾けることは、大いなる叡智だという。
芸術 ソ連のある画家はジッドに、ソ連では芸術家は規準（ライン）の中に収まらなければ、「形式主義（フォルマリズム）」とみなされるのであり、芸術家は偉大な人民にふさわしい大衆的な芸術を作るべきだと語った。ジッドは、それでは芸術家は順応主義に押し込められ、同意しない芸術家は沈黙を強いられるし、そんな文化はあなた方を貶めることになると反論すると、画家はそれはブルジョワ的な理屈で、マルクス主義は偉大な芸術を生み出すことができると回答した。その後、その画家はホテルのジッドの部屋に来て、さきほどは周囲に聞かれていたのであのように述べたと弁解した。ソ連では内容よりも形式に多くの関心を注いでいると責められた芸術家は形式主義の烙印をおされたが、ジッドは、このばかげた二分法は、政治的に有用なのかもしれないが、批評が自由に行われないところはもはや文化というべきでないという。
ソ連当局から内容がよくないとして許可されなかった講演の草稿でジッドは、教義（ドクトリン）に合致した芸術作品が深い永続的な価値を持つわけではなく、純粋にマルクス主義的な作品が次の世代の鼻には臨床病院（クリニック）のような臭みを感じさせる懸念があり、勇敢で値打ちのある作品とはそうした懸念から解放されたものだと論じた。ジッドは、革命が勝利し定着したあとに築かれた正統教義（オーソドクシー）に従う芸術は、もうおしまいで、順応主義に沈む。しかし、革命が芸術家に与えるべきなのは自由であり、自由なくしては芸術の意義も価値も失うとジッドは論じた。
反響と批判 ジッドの本は大成功を収め、15万部を売り上げた.。
共産党メディアによる攻撃 1936年12月3日、ソ連共産党機関誌プラヴダは、同書を反ソビエト勢力に操作されたフランスのプチブルジョア階級の典型的な息子が執筆した『有毒の液体毒』と批判した（のちに『リュマニテ』紙にも転載された）Rivalin, Sidonie, et Luc Vigier. « Aragon et Gide : regards croisés sur 1936 ». Recherches croisées Aragon - Elsa Triolet, n°11, édité par Luc Vigier et Reynald Lahanque, Presses universitaires de Strasbourg, 2007, https://doi.org/10.4000/books.pus.7551.。映画監督セルゲイ・エイゼンシュテインは、ジッドを「ファシズムとトロツキストの走狗」と非難した。
ソ連当局は当初から『ソ連からの帰還』の出版を阻止しようとし、ルイ・アラゴンらフランス共産党を通じて攻撃を開始した。フランス共産党はジッドを攻撃するソ連の記事を紹介した。1937年1月15日付の週刊誌『Europe』において、社会学者ジョルジュ・フリードマンはジッドを、ジッドは誠実だが、見聞の表面的な性質とロシアの現実や歴史に関する知識の欠如を指摘し、世界を美的観点から捉え、民衆の必要や渇望について全く無知なブルジョワとして描いたGeorges Friedmann] Europe, , 15 janvier 1937.。ただし、ソ連に何度か滞在していたフリードマンもソ連の実態には懐疑的になっており、著書『進歩の危機』（1936年）や翌年の『聖ロシアからソ連へ』（1938年）でスターリン崇拝やモスクワ裁判を批判し、共産党から追放されている。
1937年1月18日付の『リュマニテ』紙に、ロマン・ロランが同書を「凡庸」かつ「浅薄」と評した。翌日には同紙にジャン・ブリュアによる同様の論説が掲載された。しかし、これらの記事だけではなお不十分であったため、ソ連はジッドの旅の同行者に非難声明を出すよう求めたものの、誰も応じなかった。
ソ連旅行に同行していなかったポール・ニザンが1937年1月29日付の週刊紙『ヴァンドルディ』でジッドを非難した。同1月29日付の週刊紙『ヴァンドルディ』にはソ連旅行に同行した共産主義者の小説家ピエール・エルバールの記事が掲載された。エルバールは「社会主義は公言されていたようにはいまだ実現されていない」と記すとともに、「共産党内における民主主義の完全な欠如」についても証言し、ジッドの分析を裏付けた。エルバールは1935年からモスクワで『インターナショナル文学』誌の編集に携わっていた。エルバールは1937年に旅行記『1936年のソ連で』を出版し、付録でジッド事件について取り上げたが、ソ連の状況の一側面を公にするには時期尚早であるという見解を単に示しただけであったPierre Herbart,En U.R.S.S., 1936, Paris, Gallimard, 1937。ジッド一行がソ連旅行中に知ったのは、最初のモスクワ裁判とスペインにおけるフランコの蜂起の二つの重大なニュースであったが、そのどちらが重要であったかを言うのは難しい、と彼は記しているLe Monde du 18 février 1990 。
1937年3月1日、ルイ・アラゴンは、ロラン・ドルジェルやヴィクトル・セルジュと並んでジッドをトロツキストと名指し、さらに「反ソ連主義（反共主義）への転向」として挙げ、彼らを「ヒトラーやゲシュタポの擁護者」と非難したLouis Aragon,Vérités élémentaires, Vendredi,1937年3月1日号Recherches croisées Aragon - Elsa Triolet, n°11 - Aragon et Gide : regards croisés sur 1936 - Presses universitaires de Strasbourg 。1937年6月に続編が出版されると、アラゴンの攻撃は激しさを増していった。
続編以後 1937年6月に続編『ソヴィエト旅行記修正』で批判に反論した。ジッドは「表面的な分析、性急な判断、それが私の本に投げかけられた言葉だった。けれども、むしろソ連の立派な見かけ、その表面こそが、最初は私たちを魅了していたのである。もっと深く踏み込んでいくにつれて、私たちは最悪のものを目にすることになったのだ。…もし私がひたすら称賛するだけに甘んじていたら、皆さんは私を（表面的だ、などと）非難しなかっただろう。だが、その場合こそ、私はまさに表面しか見ていないと非難されてしかるべきなのである。」と語っている。
続編を反論を出版すると、さらにジッドは右傾化し「ファシスト」になったと非難された。ジッドは、ソ連には「新しい人間」は存在しない、我々が期待していたものはもたらされていないと論じたJournal, 8 mai 1937.。
1937年7月8日、アラゴンは文化防衛のための国際作家第2回会議の閉会演説において次のように断言した。「裏切り者たる知識人とは、思想や言葉を扱うために身につけた技能を駆使し、民衆に敵対する少数者に奉仕する者のことである。それはアンドレ・ジッドだ。」と非難した。1935年に開かれた第1回会議の際、ジッドはソ連や共産主義に対して向けられる「画一化」や「均質化」といった批判に反論し、ソ連への称賛の念を表明していた。
有力な共産党系日刊紙『ス・ソワール（Ce soir）』を運営するアラゴンとジャン＝リシャール・ブロックは、同紙の文芸欄を担当する作家でジッドのソ連旅行に同行したルイ・ギユーに対し、ジッドを非難する記事を書くよう持ちかけたが、ギユーは拒否した。ギユーは、1937年8月下旬の『ス・ソワール』紙から解雇された"Le voyage en URSS et l’engagement de l’écrivain en politique : André Gide, Louis Guilloux, Eugène Dabit – 1936" – Travail de recherches pour le séminaire de thèse sur Ecrivains et politique – Sciences po – 1990 。 これにより、定期的な月収を絶たれたギユーは、ブルターニュへ帰郷し、コミンテルンが設置した国際赤色救援会サン＝ブリユー支部でスペイン内戦の難民を支援する活動に関わった。
ジッドを罵倒したニザンは1939年のヒトラー・スターリン条約締結をめぐってフランス共産党を脱党して、裏切り者として非難中傷を浴びた。ソビエト連邦友の会会員でフランス共産党員だったP.アレッサンドリもジッドを批判したが、のちにジッドが正しかったと認めて共産党を離党した。
日本 日本では宮本百合子が1937（昭和12）年10月11日の記事「こわれた鏡―ジイド知性の喜劇―」で、『ソヴェト旅行記』などのジイドのソ連批判は、歴史の本質を把握できていない、壊れた鏡のような文章であると批判した、。宮本によれば、「労働者を欺いている者はソヴェトの一部の特権者と無能な国内・国外の阿諛者達である」「民衆は悉くスターリンの犠牲者である」と叫んでいるジイドはソヴェトの公式統計を引用し、ソ連官僚を食人鬼のように描く。それら統計が発表されている理由をジイドは「人工的に過度に生産その他を強化する」ためであり、スターリンに欺かれた労働者の上に死刑執行人と、搾取者とが君臨して「ロシアの労働者は幸福であると、フランスの労働者に信ぜしめる為の莫大な宣伝」のためであると主張するが、これは 「素朴なデマゴキー」であり、ジイドは、現実を誤って観察しているだけでなく、「自分の感情に巣喰う憎悪に餌をやって育てており、その化物の成長を楽しんでいるものの後楯」を感じ、「一つの明瞭な悪」をなしていると宮本は非難した。
政治学者加藤哲郎によれば、宮本百合子は当時、日本共産党員の転向やソ連の粛清裁判を知りながらもソ連への忠誠を示し続けた獄中の夫宮本顕治を擁護し続けた加藤哲郎「こわれた鏡と勝野金政」『本の街』2026,vol.10.p.6-8.。とはいえ、宮本がジッドの幻滅を「悲劇」でなく「喜劇」とするのは、この時期の宮本の知性の劣化であり、ジッドがソ連に招待されて旅行したのに批判的な記録を書いた「転向」を批判した宮本百合子の文章は、ソ連の現実から目をそむけた信仰告白にすぎず、生真面目で善意だけに無惨であると加藤は指摘する。
また、宮本百合子はソ連の強制労働収容所に収容された勝野金政の小説『モスクワ』（1936年）を「芸術作品として見た場合、芸術以前のもの」として、勝野の体験を虚構と断じたが、宮本のソ連・スターリン崇拝こそが歪んでいたと加藤は指摘する。
勝野金政は1930年にソ連国籍を取ったソ連共産党員だったが、1930年10月GPUに逮捕され、矯正労働収容所（ラーゲリ、グラーグ）での5年間収監を言い渡され、シベリア－マリンスクコンセントラル・ラーゲルや、ベル・バルト集中ラーゲリ・白海運河建設現場などで強制労働を強いられた。1934年6月に減刑釈放され、日本に帰国し、『ソ連邦脱出記』『赤露脱出記』などを発表し、1936年にはラーゲリ体験を題材にした小説『モスクワ』を発表した 勝野金政 年譜<https://katsuno.life.coocan.jp/nennpu.html>。
ソ連における情報提供者への報復 ジッドと対話したり、通訳を行った数名は「裏切り者」や「ファシスト」「トロツキスト」の共謀者という烙印を押されて訴追され、銃殺されたり、強制収容所（グラーグ）で死亡したり、自殺に追い込まれていたことが、ソ連崩壊後に公開された公文書によって確認されたRetour de l'URSS suivi de Retouches à mon « Retour de l'URSS », préface de Sophie Cœuré, Petite Bibliothèque Payot, 2022 . Première édition intégrale en poche.。
刊行 Retour de l'U.R.S.S., éditions Gallimard, 1936 ; Retouches à mon « Retour de l'URSS», éditions Gallimard, 1937. Retour de l'U.R.S.S. suivi de Retouches à mon « Retour de l'U.R.S.S », coll. « Folio » , éditions Gallimard, 2009 . Retour de l'URSS suivi de Retouches à mon « Retour de l'URSS », préface de Sophie Cœuré, Petite Bibliothèque Payot, 2022 . Première édition intégrale en poche.
日本語訳 『ソヴェト旅行記』小松清訳、岩波文庫、1937年 『ソヴェト紀行修正』堀口大學訳、第一書房、1937年 『ソヴェト旅行記』『―修正』小松清訳、新潮文庫、1952年 『ソヴィエト旅行記』國分俊宏訳、光文社古典新訳文庫、2019年（「修正」を併録）
脚注
注釈
出典
参考文献
関連項目 アストルフ・ド・キュスティーヌ ヴィクトル・クラフチェンコ マルクス主義批判 大粛清 モスクワ裁判 ロシア革命
外部リンク Retour de l'U.R.S.S. (texte en ligne + appendice)