言語学において、統語論の自律性（とうごろんのじりつせい、）とは、統語論が意味、すなわち意味論、語用論、談話機能、その他言語の外部にある要因に関して恣意的かつ自己完結的であるという仮定であるCroft (1995) Autonomy and Functionalist Linguistics, in Language Vol. 71, No. 3 (Sep., 1995), pp. 490-532。統語論の自律性は言語形式主義者、とりわけ生成言語学によって擁護されており、それゆえそれらのアプローチは自律主義言語学（）と呼ばれてきた。
統語論の自律性は、形式主義言語学と機能主義言語学の間の論争の中心にありButler & Gonzálvez-García, F. (2014) Exploring functional-cognitive space (Vol. 157). John Benjamins Publishing Company, Introduction, pp.6-17Van Valin, R. D. Jr. (2003) Functional linguistics, ch. 13 in The handbook of linguistics, pp. 319-336.、1980年代以降、機能主義的アプローチの内部で統語論・意味論インターフェースに関する研究が行われてきた。これは、意味論的に決定される統語構造の事例を見出すことによって、統語論の自律性という形式主義の論証を反証することを目指すものであるLevin, B., & Rappaport Hovav, M. (1995). Unaccusativity: At the syntax–lexical semantics interface. Cambridge, MA: MIT Press。
類像性の原理は、一部のシナリオについて、統語論の自律性の原理と対比される。統語論の自律性（ないし文法の自律性）の論証のより弱い版は恣意性の原理のみを含むのに対し、より強い版は自己完結性の主張を含む。統語論の恣意性の原理は実のところほとんどの機能主義言語学者によって受け入れられており、機能主義者と生成主義者の間の真の争点は、文法ないし統語論の自己完結性の主張にあるCroft (1995) pp.509-510。
歴史 統語論の自律性の仮定は、1940年代のレナード・ブルームフィールドやゼリグ・ハリスのようなアメリカ構造主義者による意味論研究の軽視にまで遡ることができる。これは新実証主義的な反心理主義的立場に基づいており、それによれば、脳がどのように働くかを研究することはおそらく不可能であるため、言語学者は言語のあらゆる認知的・心理的側面を無視し、唯一の客観的データ、すなわち言語がその外的形態においてどう現れるかに焦点を当てるべきだ、とされた。これは、心理学における二つのアプローチ、すなわち1940年代まで支配的なアプローチであった行動主義と認知主義の区別と並行していた。
数十年にわたり、統語構造が実のところ意味論的特徴によって決定ないし影響される事例が複数見出され、一部の形式主義者や生成主義者は、自律的とみなす意味論の部分を縮小することによってそれに反応してきた。数十年にわたり、ノーム・チョムスキーが自らの生成的定式化に加えてきた変更のなかで、統語論の自律性の主張から文法の自律性の主張への移行があった。
機能主義言語学 対 形式主義言語学 統語論の自律性の仮定は、機能主義および形式主義の言語学の領域においてきわめて論争的な主題であった。言語機能主義者は意味論が統語論において役割を果たすと論じるのに対し、言語形式主義者は意味論と統語論が相互作用することには同意するが、それらは互いに影響を受けはしない、とする。統語論における自律性の妥当性を示すために言語形式主義者が用いる一般的な例が「（色のない緑の観念が猛烈に眠る）」であり、これは、文が統語的に正しくあるためには、いかなる意味でも整合的ないし有意味である必要がないことを示している。
統語論の自律性を支持するものと退けるものの双方について、さまざまな文法モデルが発展してきた。統語論の自律性を支持する主要な文法モデルは、ノーム・チョムスキーによって創始された生成文法である。他方、それに反対するモデルの例としては、構文文法、主辞駆動句構造文法、一般化句構造文法がある。
関連項目
言語学戦争 文法化 自己完結型システム (ソフトウェア)
注釈と出典