観察不能（かんさつふのう、英：Unobservable、impalpable ）とは、その存在・本性・諸性質や関係が、人間には直接には観察できないような存在。科学哲学では、観察不能の典型例として、重力、因果、信念や欲求が挙げられる。Fodor, J. A., Psychosemantics: The Problem of Meaning in the Philosophy of Mind (Cambridge, MA / London: MIT Press, 1989), p. 7.Dijk, Bram van (2018). Constructive Empiricism in the Social Sciences. Utrecht University. p. 54. Archived from the original on 2021-11-29. Retrieved 2020-10-18.観察可能なものと不可観測なものの区別は、イマヌエル・カントのヌーメナとフェノメナの区別、ならびにジョン・ロックの第一性質と第二性質（英語版）の区別において中核的な役割を果たす。どの対象を観察不能に分類すべきかについては大きな異論がある。たとえば、顕微鏡で研究される細菌や霧箱で研究される陽電子を不可観測と見なすべきかどうか、などである。観察を妨げる障害の種類に応じて、観察不能のさまざまな概念規定が提案されてきた。
カントのヌーメナ 「観察可能」と「観察不能」の区別は、イマヌエル・カントのヌーメナ（物自体）とフェノメナ（現象）の区別に類似している。ヌーメナとは事物それ自体であり、感覚と精神の形式化装置を経て知覚対象（彼のいう「現象」）となる以前の、必然的に不可知な状態にある事物そのものを指す。Palmquist, S. R., "The Radical Unknowability of Kant's 'Thing in Itself'", Cogito 3:2 (March 1985), pp. 101-115; reprinted as Appendix V of Kant's System of Perspectives (Lanham, MD: University Press of America, 1993).カントによれば、人間はヌーメナを決して知ることができず、人間が知りうるのは現象のみである。
ロックの第一性質と第二性質 カントの区別は、ジョン・ロックの第一性質と第二性質の区別にも似ている。第二性質とは、人間が知覚するもの、たとえば赤さ、さえずり、熱、カビ臭さ、甘さなどである。第一性質とは、我々が知覚する第二性質を生じさせる、事物それ自体の実在的な性質のことである。
科学哲学 観測不能に関する存在論的性質および認識論的問題は、科学哲学における中心的テーマである。科学理論が措定する観察不能が実在するとする立場は科学的実在論と呼ばれる。これは道具主義と対照的であり、道具主義は、観察不能を支持することが理論にとって有用であっても、その存在論的コミットメントは留保すべきだと主張する。
観察可能性の概念は構成的経験主義において中心的な役割を果たす。バス・ファン・フラーセンによれば、科学理論の目標は、あらゆる存在についての真理ではなく、観察可能なすべての存在者についての真理である。Monton, Bradley [in Finnish]; Mohler, Chad (2017). Constructive Empiricism. Stanford Encyclopedia of Philosophy (Summer 2017 Edition).理論がこの限定された意味で真であるとき、それは「経験的に充足している」理論と呼ばれる。ファン・フラーセンは観察可能性を反事実的に次のように特徴づける。「X が観察可能であるとは、ある種の状況が存在して、そのような状況のもとでXがわれわれに現前するならば、われわれはそれを観察する、ということである」。van Fraassen, Bas (1980). The Scientific Image. Oxford University Press. pp. 16–17.
この種の定義に伴う問題の一つは、観察不能の外延を厳密にどこまでとるかを決めることである。裸眼で補助なしに知覚できる日常的な対象が観察可能であることについては、ほとんど異論がない。たとえば樹木、椅子、犬などである。しかし、無補助の知覚が及ばない場合には議論が生じる。たとえば、望遠鏡による遠方銀河の研究Churchland, Paul M. (1985). "The Ontological Status of Observables: In Praise of the Superempirical Virtues". In Churchland, Paul M.; Hooker, Clifford A. (eds.). Images of Science: Essays on Realism and Empiricism. University of Chicago Press.、顕微鏡による細菌の研究、霧箱による陽電子の研究などである。
こうした事例に動機づけられ、観察可能と不可観測の区別そのものの有効性を一般的に疑問視する哲学者もいる。Hacking, Ian (1981). "Do We See through a Microscope?". Pacific Philosophical Quarterly. 62 (4): 305–322. doi:10.1111/j.1468-0114.1981.tb00070.x.
観察不能の諸類型 W. V. メトカーフは、観察不能を三種類に区別する。Metcalf, W. V. (1940). "The Reality of the Unobservable". Philosophy of Science. 7 (3): 337–341. doi:10.1086/286640. JSTOR 184849. S2CID 121713405. 第一は論理的観察不能で、矛盾を含むため観察の対象になりえないもの。例として、ある基準の長さよりも「より長く、かつより短い」長さが挙げられる。 第二は実際上（事実上）の観察不能で、既知の人間の感覚能力によって観察可能と考えられるが、実際的な困難によって観察が妨げられているもの。 第三は物理的観察不能で、現存するいかなる人間の感覚器官によっても決して観察されえないもの、である。
関連項目 非物理的実体 科学哲学 存在論 経験論 未来 誰もいない森で木が倒れたら音はするのか？（英語版） 論理実証主義 心的対象（英語版） 代理変数（英語版）
脚注