バドル作戦（バドルさくせん、）あるいはバドル計画（バドルけいかく、）は、1973年10月6日にスエズ運河を横断してイスラエル軍の各拠点からなる「バー＝レブ線」を制圧した、エジプト軍事作戦の名称である。シリア軍のと同時に発動されたこの攻撃は、第四次中東戦争（十月戦争、ヨム・キプール戦争）の開始を画するものとなった。
1968年に開始された演習、1971年からの作戦立案、そして欺瞞作戦がバドル作戦に先行した。「渡河」（）とされた攻撃の開始段階では、工兵が運河の東岸に敷設された砂壁の間に無数の通路を迅速に開設するため放水砲を用い、仮設浮橋を運用して機甲戦力を渡河させた。エジプト軍歩兵部隊が「バー＝レブ」の各拠点を襲撃し、イスラエル軍は機甲戦力と歩兵部隊で応戦した。
攻撃はイスラエル軍の不意を衝き、10月7日には渡河は完了し、エジプト軍の5個歩兵師団が運河の東岸を占拠していた。歩兵部隊は160キロ（99マイル）長の前線に広がる各橋頭堡に防御陣地を構築した。10月7日の戦闘の小康状態に続いてイスラエル軍の予備機甲戦力が前線に到着し、イスマイリア市に対峙して反撃をしかけた。エジプト軍部隊は対戦車兵器を用いてイスラエル軍機甲戦力の撃退に成功し、再び前進した。10月8日の暮れにはエジプト軍は、運河の東岸全域に沿って縦深およそ15キロ（9.3マイル）の帯状の領域を占拠していた。
運河の横断に加えて、エジプトは紅海と地中海においてイスラエルに対する海上封鎖を成功させた。カイロとダマスカスの専門博物館「」は1973年の戦争の記念となっている。
序章 1967年 - 1970年
「第三次中東戦争」（6日間戦争）の終局時に、イスラエルはポート・フアドを除いたシナイ半島の全域を掌握した。6日間戦争におけるイスラエルの勝利はイスラエル国内に安全を得たとの感覚をもたらした。占領した地域が国の防衛に戦略縦深を加えたというのであった。そこでイスラエルとエジプトは、アラブ諸国による国家承認と引き換えに占領地域からの撤退を求める国際連合安全保障理事会決議（UNSCR）第242号を無視し、国家間の交渉は絶えた。イスラエル首相ゴルダ・メイアは現状（status quo）維持の続行を図り、自国の軍事力がアラブ諸国との間の平和を自国寄りの条件で確保すると信じた。「3つの否」政策を追求するエジプトは第三者を介した対話を選び、イスラエルの承認あるいは直接の交渉さえも拒んでいた。
1967年の戦争でエジプトは大半の空軍戦力と大量の装備を破壊され、その軍事力は著しい損耗を喫した。戦後間もなくしてソビエト連邦の援助がエジプト軍戦力の再建開始を後押しし、1968年9月にはエジプト軍地上戦力は、スエズ運河東部のイスラエル軍の駐留へ挑戦するに充分な域まで回復していた。エジプト軍の砲撃とシナイ半島へのコマンド部隊の襲撃で「消耗戦争」が始まり、イスラエル軍の深侵攻空爆とエジプト国内へのヘリコプター空挺部隊の襲撃による反撃があった。イスラエルの航空優勢に対するエジプトの挑戦能力の欠如が、ソビエトの運用する防空装備の展開によるエジプトの内陸各部の防衛に繋がり、イスラエル軍の長距離侵攻の実施を阻み、エジプト軍には対空防衛を再構築させた。防衛の改良はイスラエル軍航空戦力の損害拡大を招き、1970年8月の停戦に至り、それが1973年まで続いた。エジプト大統領ガマル・アブドル・ナセルは1970年9月28日に死去しヘイカル (1975), pp. 134-135.、アンワル・サダトが後を継いだel-Shazly (2003), pp. 11-13.Gawrych (1996), p. 8.。
エジプトの戦略 サダト大統領は、エジプトの経済・政治・社会・軍事上の問題は「6日間戦争」の結果であると考えた。このような問題への解決策は1967年の敗北の恥辱を拭い去る点にあり、それにはシナイ半島の奪還が求められていると彼は考えた。1971年、サダトはこの達成のために政治・軍事上の統合的な基盤の構築を開始した。2月、彼はスエズ運河の再開通を伴うこととなるイスラエルのシナイ半島からの段階的な撤退と、パレスチナ難民問題の決着を含む国連安保理決議242号のイスラエルによる履行を提案した。見返りにエジプトはイスラエルとの和平協定に署名し、アメリカ合衆国との関係を再構築するというのであった。しかし、自国の安全に必要な領土を保持するとしたイスラエル側の主張が外交的な努力を終了させた。
同時にサダトはエジプトの軍事的能力の向上をも図り、「消耗戦争」での費消を補う兵器弾薬類の獲得に向けて、4度に渡るソビエト連邦訪問の初回を3月に開始した。彼は戦争突入への願望を公に語り、1971年を「決断の年」と位置づけたヘイカル (1975), pp. 215-216.Herzog (2018), p. 20.。しかしソビエト側は約束の供給を果たせず、サダトは当年の攻勢を退けた。1971年が末日に近づく中で、サダトの威嚇は空虚なアラブ式修辞として片づけられた。既に弱体化していた彼らの政治的立場に加えて、アラブ諸国の指導者連は1972年に、この紛争に外交的解決の見込みはないとの点で一致をみた。アメリカの仲裁活動は着実に沈滞化を辿り、1973年半ばには全く休止していた。
1972年にはアメリカとソビエトは「緊張緩和」（）に注力していた。イスラエルにまつわる軍事的状況が不利なままに据え置かれることを意味したので、アラブ諸国は懸念を抱いたHammad (2002), p. 40.。外交手段は行き詰まりに至ったと考え、サダトは決定的な軍事行動を取る方へ焦点を合わせた。イスラエルとの紛争の再開はソビエト・アメリカ間の緊張緩和を中断させ、超大国による介入を余儀なくさせて、アラブ・イスラエル間の紛争の解決をイスラエル・アメリカ・ソビエトにとって中心的な課題となすであろうものであったGawrych (1996), pp. 10-11.。
エジプト軍司令官の幾人かは、シナイ半島の少なくとも相当部分を奪還するための通常戦争の遂行を望んだ。この見解は特に、国防相将軍の採るところであった。しかし1972年1月、サデクはおよそ5年から10年を経た後に初めて、エジプト軍は領土奪回戦争に向けた準備が整うと言明した。サデクは限定的な攻勢に反対し、諸研究に言及した。エジプトの分析では運河越えに際して1万7000名の死傷者を見込み、一方でソビエトの見積もりは死傷者数を兵員3万5000名としていたのであった。被るであろう甚大な損失は、シナイ半島の全域あるいは大半の解放という後続行動を要する限定攻勢について、そのいかなる軍事・政治上の利得をも上回るとサデクは強調した。
政治的な理由から、サダトはサデクの議論を退けた。エジプトの世論は「戦争もなく平和もなし」という対イスラエル状況に憤って行動を要求しており、政府の政治的立場は危険に曝されていた。スエズ運河からの歳入やシナイ半島の油田群を失って既に苦しむ経済は、さらなる期間を戦時体制下に置かれる国家には対応しえなかった。戦争は捨て身の選択肢であり、限定的な攻勢は現状の下で唯一の策であったGawrych (1996), p. 11.。
1973年1月27日から30日にかけてのアラブ連盟の共同防衛理事会でエジプトは、イスラエルが備える航空優勢から、対イスラエル攻撃はエジプトとシリアとヨルダンから同時に遂行される必要がある旨を強調した報告を提示した。この報告によると、エジプトとシリアの各空軍は他のアラブ諸国から16個飛行隊の増強を受ければ数的優位を達成する。しかし、イスラエルは訓練や航空機用電子機器、航空機の搭載量や兵装の優越をもってこれを相殺する。アラブ諸国の同時攻撃はイスラエル空軍（IAF）の有効性を減じさせられ、イスラエル軍の地上戦力に二方面での戦争遂行を強いるであろうというのであったel-Gamasy (1993), pp. 159-164.。
この月の間に、シリア大統領ハフェズ・アル・アサドは対イスラエル戦争に突入する意思を示した。エジプトとシリアは交渉を通じて協調した軍事行動に合意し、両国の国防相は共通の軍事戦略を策定した。エジプトはさらなるアラブ系数カ国の政治的支援を取りつけ、その一部は産油国であった。サダトは西側各国政府に圧力をかけてより親アラブ的な政策を採用させるための経済的武器として、石油を利用する可能性を論じた。戦争中には石油を産出するアラブ諸国、主としてリビアとサウジアラビアが石油の禁輸措置を執り、また数カ国は名目的な戦力を前線へ派遣した。
サダトは配下の各司令官に用心の念を吹き込み、後の国防相には「1967年に起きたような軍の喪失がないように」との警告すら行ったGawrych (1996), pp. 1, 19.。1971年6月3日、彼は限定的な戦争への自らの見方を概説した。
「計画（攻勢）を我々の能力の範囲内で行いたいのであって、それ以上ではない。運河を渡り、シナイ半島の例え10センチメートルでも保持する。もちろん誇張であるが、それが私を大いに助けてくれ、また国際的な、そしてアラブ各国間での政治的状況を完全に変えるだろう。」
サダトの戦略は包括的な軍事上の勝利は要しないままに政治的成功を達成する目論見であり、従ってまたエジプト軍のイスラエル国防軍に対する目立った劣位を考慮し、限定的な戦争のみを求めるものであった。
限定的な作戦はエジプト軍参謀総長の支持するところであった。イスラエルには二点の重大な弱みがあると彼は論じた。第一に利用可能な人的資源に限りがあり、多数の人的損失を被ることができない点である。第二に18パーセント前後のユダヤ人口を動員するので、長引く戦争を維持できない点である。長引かされた限定的な防衛戦争は、双方の弱点を最も上手く利用しうるものである。
背景 計画と準備
国防相としての前任者であった少将は、定期的に指揮の訓練を行っていた。これらの演習はエジプト軍の能力を相当に超える非現実的な目的や作戦目標を備えたものであった。1971年5月16日に中将が参謀総長となった際には、攻勢の計画は未だ存在しなかった。代わりに「200作戦」の呼称が付された防衛戦計画と、より攻撃的な代案である「グラナイト作戦」とが存在した。「グラナイト」はシナイ半島への侵入や襲撃を組み入れてはいたにしても、本質的には防衛計画であった。彼は軍の能力を評価し、空軍が最弱の部門であると結論したHammad (2002), p. 49.。イスラエル軍の同部門に様々な側面で上を行かれており、またイスラエル軍の操縦士は経験でも勝っていたGawrych (1996), p. 7.。イスラエル空軍（IAF）の枢要な装備面での優位性が第3世代戦闘攻撃機のF-4・ファントムIIであった。1973年10月の戦争勃発時には、イスラエル国防軍は122機のF-4Eと6機のRF-4E（Rは偵察機型を表す）を運用していた。
エジプト空軍力の弱体を補うため、エジプト軍は対空防衛を構築した。彼らは固定式のSA-2とSA-3地対空ミサイル（SAM）を対空防衛の中核として、また同様に移動式のSA-6地対空ミサイルとZSU-23-4自走式対空砲（SPAAG）、歩兵携帯型のSA-7（MANPADS）、加えて無数の在来型の対空砲を展開した。これらの対空防衛はエジプト軍地上戦力に防御の「傘」を提供するものであった。しかし固定型であるSA-2とSA-3の装備一式は、良くて9時間の間隙をもって初めて移動が可能であり、進撃部隊に追随して移動する際には対空防衛を弱体化させた。他方でSA-6の装備一式は、進撃する機甲戦力への適切な防御の提供には不十分な限られた数が利用可能であったGawrych (1996), pp. 19-20.。
このような制約から、シャズリーはサデクに反対して運河の東岸のみを奪回する限定戦争を支持した。しかしサデクは、2種の攻勢計画の策定が1971年7月から開始されるよう認可を下した。第1は「41作戦」で、シナイ半島の数か所の峠道を占拠する目標の下、スエズ運河全域に渡る攻勢を伴うものであった。この計画はソビエトの軍事顧問と協力して編纂された。実情においては作戦目標がエジプト軍の能力を超えており、シャズリーはこれをソビエトに対してさらなる武器や装備の供給を誘うための手段に過ぎないと考えた。計画はまた、シリア軍に対イスラエル攻撃への加勢を促すであろうものでもあった。「41作戦」は1971年9月には完成し、翌月にサダトとサデクはモスクワへ飛び、100機のMiG-21戦闘機、10機のTu-16爆撃機、SA-6対空（AA）ミサイルや重砲を受領する、エジプトにとって過去最大の武器取引を締結した。「41作戦」は「グラナイト2作戦」に改名されたel-Shazly (2003), pp. 28-29, 36-37.。
第2案は――「ハイ・ミナレット」の作戦名が付され――運河の範囲に沿った5か所の隔絶地域での渡河を求めるものであった。エジプト軍は10キロから15キロ（6.2マイルから9.3マイル）を進み、次いで防御陣地を構築する。前進を限定することで、エジプト軍地上部隊は自軍のSAMによる防御の範囲内に留まり、それらが防御の「傘」を提供してイスラエル軍の空における優位を打ち消す。このように「ハイ・ミナレット」はエジプト軍の能力に沿った立案がなされた。計画の大枠は1971年9月には、高度の機密を保たれた中で完成していたel-Shazly (2003), pp. 29, 109-118.。
サデクが限定戦争の考えを退け続け、彼とサダトとの間で緊張が高まった。上級司令官の白熱した会合を受けて、国防相は解任された。彼の後任アフマド・イスマイル少将は限定戦争に賛成であった。「ハイ・ミナレット」は唯一の実行可能な攻勢計画として、1973年の春季を遂行見込み期日に据えて策定が続けられた。諜報の見積もりに基づくと、イスラエル軍の主要な反撃は襲撃開始の6時間から8時間後に3個機甲師団をもって始まり、一方で（エジプト）機甲戦力の渡河への援護は最短で12時間を経て初めて得られるものであった。これに対処するため、エジプト軍歩兵には多数の対戦車誘導ミサイル（ATGM）とロケット推進擲弾（RPG）が支給される。携帯型対戦車兵器は主としてRPG-7と、より数が少ない有線誘導のAT-3・サガー、また多数の無反動砲や従来型の兵器であった。手動誘導のサガー・ミサイルは長い射程と強力な弾頭部を備えるものの飛翔速度の遅さという欠点を抱え、（戦車のような）目標に回避行動や反撃の猶予を許していた。500メートルから800メートル（1,600フィートから2,600フィート）という最小射距離はかなりの広さの死界を形成しており、そこをRPG、またB-10・B-11無反動砲で援護することとなったel-Shazly (2003), pp. 34, 36.。加えてRPG-43対戦車手榴弾もまた存在した。襲撃歩兵は暗視装置や赤外線観察器、またイスラエル軍がしばしば用いた、戦車や車両にキセノン投光器を積んで夜間に敵歩兵の目を眩ませる戦術に対抗する溶接作業用の保護眼鏡を装備した。橋の設置に先立って歩兵が重火器の類――ATGM、RPG、火炎放射器、機関銃、地雷――を運搬できるように、2種の手段が執られた。まず型を大きくした水筒を組み入れ、24時間分の糧食を携帯できる、5種の異なる軽量化された野戦装備が考案された。各野戦装備は様々な襲撃班からの要求へ個別に適合するように考案された。もう一つの策が、4輪の木製荷車を用いて装備や武器弾薬を運ぶというものであった。2,200台以上のこのような荷車が渡河で用いられ、330トン（15万ポンド）近い物資の運搬能力を提供することとなる。木製の踏み板を備えた縄梯子が、B-11無反動砲のような重装備を砂壁の上へ引き揚げるために装備されるHammad (2002), p. 75.el-Shazly (2003), pp. 57-62.。
「ハイ・ミナレット」は襲撃歩兵に5キロ（3.1マイル）の深さで8キロ（5マイル）の幅の橋頭堡を設置するよう求めていた。比較的短い境界線が射撃の密度を高め、また初期には攻撃は西岸の砂造防塁からの援護射撃を仰ぐこととなっていたHammad (2002), p. 76.。増援と機甲戦力が渡河した暁には、橋頭保は8キロ（5マイル）の深さへ拡大される。作戦開始から18時間以内にこれが達成される必要があったHammad (2002), pp. 76-77.。空挺や海路輸送の部隊が、バー＝レブ線に向かうイスラエル軍予備戦力を遅らせる攻撃や待ち伏せを行うことになっていたHammad (2002), pp. 65, 77.。
1973年の春季は攻勢が発動されないままに過ぎた。この年の8月21日、完全に秘密を保ち、6名のシリア軍上級司令官が偽の名前と旅券を用い、休暇を過ごす人々を運ぶソビエトの客船でラタキアからアレクサンドリアの波止場へ到着した。シリア軍司令官連の中で主要な者が国防相将軍と参謀総長であった。続く2日間に、彼らはエジプト軍の同階級とラス・アル・ティン宮殿のエジプト海軍司令部で会合を持った。8月23日には、エジプト軍とシリア軍は戦争の準備を整えたと結論づける2通の文書がシャズリーとシャクールの批准を受けた。残されたのはただ、9月7日から11日にかけてか、あるいは10月5日から10日にかけてかという日程の選択であった。日取りはサダトとハフェズ・アル・アサドの両大統領が共同で選ぶこととなり、彼らはその決断を各司令官へ、攻撃日の15日前には伝えるように求められたel-Shazly (2003), pp. 201-203.。
9月7日の15日前である8月27日がサダトとアサドのいずれからの応答もないままに過ぎ去り、9月に攻勢が起こらないことは明らかとなった。8月28日から29日にかけてサダトはアサドとダマスカスで会談し、10月の開戦に合意した。彼らは10月6日を攻勢開始日と定め、9月22日にアフマド・イスマイルとトラスへ告知し、そして彼らは各参謀総長へその決定を取り次いだel-Shazly (2003), p. 205.。アフマド・イスマイルの求めがあって、サダトは戦争のための大統領令を作成した。従って、攻撃の1カ月前足らずの9月になってようやく、遂に10月6日が攻勢開始日に選ばれたのであった。協調した攻勢は（カイロ時間の）14時に始まることとなっていた。10月6日の選択にはいくつかの理由があった。流れの速さや潮汐が渡河作戦に最適であり、また夜の大半に満月がかかり、橋の構築をやり易くしていた。この日はユダヤ教における贖いの日「ヨム・キプール」と符合していた。敬虔なユダヤ教徒は当日に断食を行い、火や電気の使用を控え（これは交通機関が休止となることを意味した）、またイスラエル軍の大半が動員を解かれるので、10月6日を攻撃に選択する際の重要な点であった。10月はまたイスラム暦でも「ラマダーン」月と符合し、これはイスラム教徒の兵士が断食中であろうことを意味したRabinovich (2017) (Kindle ed.), p. 83.。西暦624年に「バドルの戦い」でイスラム教徒が最初の勝利を挙げたのがラマダーンの間であった。名称として「ハイ・ミナレット」よりも励みとなるものを求め、エジプト軍司令官連は襲撃の作戦名に「バドル作戦」を選んだHammad (2002), p. 67.。
工兵の任務 エジプト軍部隊によるどのようなスエズ渡河であっても、その成功はエジプト軍工兵隊の作業如何に大きく依存しており、彼らは達成すべき数種の怯まされるような任務を抱えていた。イスラエルの工兵は運河の東岸に160キロ（99マイル）に渡って広がる（運河の幅の広さが渡河の見込みを低いものとしていたグレート・ビター湖は除かれた）、巨大な人工の砂防壁を構築していた。浸食を防ぐため砂防壁は、高潮時には水面から1メートル（3と3分の1フィート）、そして干潮時には3メートル（10フィート）超の高さのコンクリートで補強されていた。運河は180から220メートル（590から720フィート）の幅で、およそ18メートル（59フィート）の深さであった。工兵はこの砂防壁に70か所の、それぞれが7メートル（23フィート）幅を備える径路を開く必要があった。これは1,500立方メートル（2,000立方ヤード）分の砂を、各径路について除去することを意味した。当初は従来の手法が砂防壁を破るために試された。1箇所の経路を開くために60名の人員と1台のブルドーザーに300キログラム（660ポンド）の爆発物、そして5時間から6時間が敵の発砲に妨げられずに求められると判明した。渡河地点は混雑し敵の発砲に晒される見込みであり、このような手法は非実際的で高くつき過ぎるとされた。
この板挟みに対する解決策は単純でありつつも巧妙であった。1971年の暮れにあるエジプト軍士官が、膨張式の筏で運河を渡せる小型軽量でガソリンを燃料とする揚水機を用い、の手法で砂防壁に穴を空ける提案を行った。この提案は実施に足るとされ、エジプト軍部は300台ほどのイギリス製揚水機を発注した。試験では、このような揚水機の5台が1,500立方メートルの砂を3時間で除去できることが示された。1972年には新たに150台の、さらに強力なドイツ製揚水機が購入された。3台のイギリス製と2台のドイツ製揚水機を組み合わせて、経路を2時間で開くことが可能となった。
ひとたび通路が開かれれば、工兵は（MTU架橋機やTMM架橋機、舟橋を用いて）10本の大型橋、5本の小型橋、10本の仮設浮橋と35箇所の渡し場を構築する必要があった。全てが敵の射撃に晒される中で通路が5時間から7時間で開かれ、直ちに各渡し場が、次いで2時間後に各橋がそれに続かねばならなかった。大型橋についてはエジプト軍は、在庫にある他の大半の橋よりも短時間で建設可能で貴重な数時間を節約するソビエト製のPMP大型折り畳み式橋を、2本のみ備えていた。これらの橋はまた修理もはるかに容易であった。工兵が経路を開き、橋や渡し場を設置する速度は、作戦全体の帰趨に影響を及ぼすであろうものであった。工兵はまた、初期に襲撃歩兵を渡すこととなる小舟に乗り込む必要があった。最後に彼らは襲撃歩兵のために、イスラエル軍防御陣地の周囲の地雷原に突破口を設けなければならなかったel-Shazly (2003), pp. 53-54.。
イスラエル軍の防衛網
イスラエル側は運河に沿って「バー＝レブ線」と呼ばれる一連の要塞群を建設しており、難攻不落と考えられていた。これら防衛網の中の主要な障害物がスエズ運河全体に沿ってイスラエル工兵が構築した巨大な人工の砂防壁であり、高さ18メートルから25メートル（59フィートから82フィート）で45度から60度の傾斜を備えていたHammad (2002), p. 73.。塁壁はコンクリートで補強され、それらはまた水陸両用車両が砂防壁を登る試みをも妨げたGawrych (1996), pp. 15-16.。砂防壁に穴を空けるには少なくとも24時間、おそらくは48時間を要するとイスラエル側は見積もっていた。この塁壁の背後に、35箇所の防衛拠点からなる22箇所の要塞の列が存在した。各要塞は平均して10キロ（6.2マイル）の間隔を置いていたHammad (2002), p. 112.。防衛拠点は砂地の底に数階分の深さを備え、1,000ポンド（2分の1トン以下）爆弾に耐える備えがあった。防衛拠点は塹壕、有刺鉄線、200メートルの奥行きの地雷原、無数の掩蔽壕や兵員待避所、そして戦車用の射撃場を組み込んでいたel-Gamasy (1993), pp. 224-225.。各防衛拠点が原油を充填した地下貯蔵所を備えていた。この原油は送管機構でスエズ運河に注ぎ込まれ、点火されて摂氏700度（華氏1,292度）に達する温度を生成できた。主防衛線から300メートルから500メートル（980フィートから1,640フィート）後方の第2防衛線は渡河が見込まれる地域に集中し、機甲部隊が占めるように設計されて戦車の射撃場を組み入れていた。砂壁から3キロから5キロ（1.9マイルから3.1マイル）後方の第3防衛線は、主要道路や攻撃側の主な進撃経路に集中して防御を設けていた。運河沿いの主防衛線の背後には機甲戦力や歩兵の集結地点や補給物資集積所、無数の砲撃陣地やその他が存在したHammad (2002), p. 74.。
イスラエル軍司令部は「ショバフ・ヨニム」（鳩小屋）と命名された基本的な防衛計画を策定しており、その概略はエジプト側の知るところとなっていたel-Shazly (2003), pp. 7-9.。計画はバー＝レブ線を三区域に分割し、北部区域は海沿いのアリーシュからまでを護り、中央区域はイスマイリア地域をに至るまで護り、そして南部区域はグレート・ビター湖からスエズ運河の末端部までを護るとともに、ミトラとギジの峠道への突破を阻んでいた。少将が率いる第252機甲師団がバー＝レブ線の防衛を任ぜられており、3個機甲旅団が組み込まれていた。一連の要塞から5キロから9キロ（3.1マイルから5.6マイル）後方に位置するのが、大佐が指揮し110輌から120輌の戦車を擁する旅団で、それぞれが36輌から40輌の戦車を擁する3個大隊に分割され、区域毎に1個大隊がいた。エジプト軍の攻撃の際には旅団は前進し、バー＝レブ線に沿った戦車駐留場や射撃場を占めることになっていた。運河からさらに20キロから35キロ（12マイルから22マイル）後方には、とダン・ショムロンの両大佐が率いる、それぞれが120輌前後の戦車を備えた追加の2個機甲旅団が存在した。一方の旅団は前方の機甲旅団の増援となり、他方の旅団はエジプト軍の主な攻撃に対して反撃を行うものであった。
シナイ半島の駐留部隊は1万8000名を数えた。総司令官はイスラエル軍南部方面司令部の長として任に就くであった。シナイ半島に在する駐留部隊の中で、10月6日には1個歩兵旅団が運河沿いの各拠点を占めており、さらなる8,000名が30分から2時間の間に機甲戦力とともに前線に展開可能であった。
欺罔工作と、戦争に至る直前の日々
「バドル作戦」に備えてとを架橋用装備とともに運河沿いに位置させれば、イスラエル軍は高度の警戒態勢に入ることであろう。奇襲の要素がなければ、エジプト軍戦力は攻撃で大きな損害を被ることになる（死傷者の予測は既に数千名を数えていた）。イスラエルで諜報評価を作成し、その能力で名を挙げていた参謀本部諜報局 （略称はアマン）は、エジプト軍とシリア軍内での部隊の移動や活動という、攻撃に先立つ数日間には特に活発となるであろう軍の動静を探知する任務に就いていたGawrych (1996), p. 23.。
エジプト側がその情報機関をも含めて開始した欺罔計画は、軍事的そして政治的な一連の出来事や事件を国外そして国内で演出する点に依っており、イスラエルの情報分析担当者にアラブ世界は戦争を準備してはいないと納得させる狙いがあった。上級層の司令官連が攻勢に向けた最終準備を秘密裏に作業しつつ、上辺では常態を保つ点も計画の求めるところであったel-Shazly (2003), p. 208.。
エジプトの欺罔計画の中核は、1967年の「6日間戦争」におけるアラブ各軍に対する電光石火の勝利を受けて、イスラエル側で優勢となっていた心理状態に基礎を置いていた。この心理状態は、以下のようなイスラエル側の言い回しに明瞭に表れていた。
アメリカ海兵隊少佐マイケル・C・ジョーダンはヨム・キプール戦争に関する論文の中で、この引用句と1973年10月に先立つ時期にそれが表していた普遍的な見解を説明している。
「（前略）また、アラブの隣人エジプトとシリアの軍事的能力に関してイスラエル側が抱いていた侮りの念をも反映している。1967年の先制の勝利があまりに完全かつ非常に容易に得られたものであったので、イスラエル側は自軍は無敵であり、情報機関は匹敵する存在もなく、アラブの敵は劣って無力であると見定めた」
イスラエル側は情報機関から48時間前に警告があると見込んでいた。いずれにしても彼らは、いかようなアラブ軍の攻撃もIAF（イスラエル空軍）が速やかに粉砕するという自信を携えていた。