バガト・シン（Bhagat Singh、1907年9月27日 - 1931年3月23日）は、インドの革命家。インド独立運動において、国民会議による非暴力の運動に対し、共産主義やアナキズムの思想を取り入れながら急進派として活動。イギリス人警察官殺害事件、デリーの中央立法議会爆弾投擲事件を主導し、投獄された。刑務所では長期間のハンガー・ストライキを行うなど、世間の注目を浴びた。特別法廷による裁判の末、死刑判決が下り23歳で処刑されるが、死後もインド国内では殉教者の一人として英雄視され続けている。
概要 父親が反英闘争に積極的に参加する進歩的な家庭に生まれたバガト・シンは、早くから社会主義的、反英的な新聞や機関誌で執筆活動を行いながら、そうした組織の活動に参画していた。1928年、インドの民族主義者が、デモ中に警察官からラーティ（警棒）でめった打ちにされ、その2週間後に心臓発作で死亡するという事件が起こる。ヒンドゥスターン社会主義共和国協会（HSRA）という小さな革命家グループのメンバーだったシンは報復を決意し、パンジャーブ地方のラホールで、仲間とともにイギリス人警察官ジョン・ソーンダーズを射殺した。しかし、本当のターゲットはラージパト・ラーイの暴行を主導した上級警視のジェームズ・スコットであり、これは誤認殺害であった。彼らはさらに現場から逃亡するシンたちを追いかけようとした巡査長のチャンナン・シンをも射殺した。その後シンは何ヶ月も逃亡を続けた。
1929年4月に再び姿を現した彼は、別の仲間であるとともに、デリーの中央立法議会で2つの手製爆弾を投擲し、爆発させた。この爆弾は意図的に威力を弱めて作られており、殺傷が目的ではなかった。2人は傍聴席から下にいる議員たちにビラをまき、スローガンを叫ぶとそのまま逮捕された。この逮捕によって、ジョン・ソーンダーズ事件へのシンの関与が明るみに出た。裁判を待つ間、シンは同じく被告であったとともに、インド人囚人のための刑務所環境の改善を求めてハンガー・ストライキを行った。これによってシンは世間の共感を得たが、このストライキは1929年9月に、ダースの餓死という結末を迎える。
裁判を迅速に進めるため、インド総督のアーウィンは布告によって異例の特別法廷を設置した。通常の司法手続きは短縮され、裁判後の上訴はイギリス本国の枢密院に対してしかできないことになった。最終的にシンは、ジョン・ソーンダーズとチャンナン・シン殺害の罪で有罪判決を受け、1931年3月、23歳で絞首刑に処された。
無神論者で社会主義者だったシンは、後年になってからも、共産主義者から右派のヒンドゥー・ナショナリストまで、政治的に幅広い人々からの崇拝的な支持を勝ち得た。当時急進的な行動をとって処刑されたり無残な死を遂げたりした活動家は他にも数多くいるが、シンほど大衆の芸術や文学の中で讃えられた者はいなかった。シンはしばしばShaheed-e-Azam（ウルドゥー語、パンジャーブ語で「偉大なる殉教者」の意）と呼ばれる。
出生 バガト・シンは、1907年9月27日、当時のイギリス領インド、現在のパキスタン、パンジャーブ州バンガ村で生まれた。ヴィディヤヴァティとその夫キシャン・シン・サンドゥの間に生まれた7人の子供（4男3女）のうちの2番目であった。父親と叔父のアジット・シンは、1907年の運河植民地化法案をめぐる反対運動や1914-15年の（在外インド人を中心として始まった過激な反英闘争）に参加し、進歩的な政治活動に積極的に取り組んでいた。
シンは、バンガの村の学校に数年間通った後、ラホールのダヤーナンダ・アングロ・ヴェーディック・スクール（DAVスクール）に入学。1923年には、ラホールのナショナル・カレッジに入学した。これはイギリスのインド政府が助成する学校や大学を避けるようインド人学生に呼びかけたガンディーの非協力運動に呼応して、ラーラー・ラージパト・ラーイがその2年前に設立した学校であった。両親はシンを結婚させようとし、受験勉強をしながら連合州カウンポール（現在のウッタル・プラデーシュ州カーンプル）へ向かうことになったが、1925年には結婚を強制されないという約束でラホールに戻り、その後は生涯未婚を貫いた。
革命運動
初期の活動 早くから革命的、社会主義的、反英的な文学に興味を示していたシンは、コーンポール滞在中は「バルワント・シン（Balwant Singh）」という名で民族主義新的聞『プラタープ』に携わり、1924年には急進派のヒンドゥスターン共和国協会（HRA）に参加した。1925年にパンジャーブ州へ戻ると、イギリスによるナーバーのマハーラージャの廃位に抗議するための扇動グループに関与した罪で逮捕状が出された。彼はパンジャーブを離れてデリーに5ヶ月間滞在し、この間デリーで発行されていた『ヴィール・アルジュン（Veer Arjun）』紙に寄稿している。
再びラホールへ戻ると、労働者農民党（全インド労農党）に接触し、「ヴィドローヒ（Vidhrohi、革命家）」というペンネームで機関誌『キルティ（Kirti）』で執筆活動を行った。シンはアムリトサルで発行されるウルドゥー語やパンジャーブ語の新聞への寄稿や編集にも携わっていた。1926年3月には左翼団体、ナウジャワーン・バーラト・サバー（青年インド協会）を自ら設立し、イギリスを非難する廉価なパンフレットを発行した。
1927年5月、シンは警察に逮捕された。1926年10月にラホールで起きた爆破事件に関与したという容疑であった。逮捕から5週間後、彼は6万ルピーの保証金で釈放された。釈放後しばらくして、信仰していたシク教を放棄し、シク教徒の男性が身につける長髪とひげを切り落とした。
ジョン・ソーンダーズ殺害事件
警察によるラージパト・ラーイへの暴行と死 1928年、イギリス政府はインドの政治状況を報告するためのサイモン委員会を設置した。委員会のメンバーにインド人が含まれていなかったことから、インドの一部の政党は委員会をボイコットし、全国で抗議運動が巻き起こった。委員会は各地で反対運動に迎えられ、1928年10月にラホールを訪れた際もデモ行進が行われた。先頭に立っていたのは、国民会議派の指導者の一人、ラーラー・ラージパト・ラーイであった。警察がデモ隊を解散させようとしたところ、暴力沙汰に発展。警視のジェームズ・A・スコットは、警察にラーティ・チャージ（警棒による殴打）を命じた上、自らラーイに暴行を加えた。ラーイは負傷し、半月後の11月17日に心臓発作で死亡した。医師は、彼の死が暴行による負傷のために早まったのではないかという見解を示した。この事件は英国議会でも取り上げられたが、英国政府はラーイの死に対する関与を全面的に否定した。
ジョン・ソーンダーズ誤認殺害
シンはヒンドゥスターン共和国協会（HRA）の有力メンバーであり、1928年にヒンドゥスターン社会主義共和国協会（HSRA）に改名したのも彼の意向だったと考えられる。HSRAは、ラージパト・ラーイの死に対する報復を誓った。シンは、シヴァラム・ラージグル、、などの革命家たちと共謀して、暴行を先導したスコットの殺害を試みる。しかし1928年12月17日、ラホールの地方警察本部を出ようとした警視補のジョン・P・ソーンダーズを、スコットと誤認して射殺してしまう。ソーンダーズは、バイクで警察署を出た際に、通りの反対側から射撃手のラージグルが撃った一発の銃弾を受けて倒れた。倒れたソーンダーズに、シンが至近距離から続けざまに銃弾を撃ち込んだ。検死の結果、8発の銃創があったという。 サムネイル|ソーンダーズ殺害後にHSRAが発行したパンフレット（チャンドラ・シェーカル・アーザードのペンネーム、「Balraj」のサインがある）
この事件に対する当時の反応は、後に表面化した好意的なものとは大きく異なっていた。HSRAとともにラホールでの抗議デモを組織したナウジャワーン・バーラト・サバーは、事件後、市民集会への出席者が激減したことに気づく。政治家、活動家、そしてラーイが1925年に創刊した『ザ・ピープル』をはじめとする新聞各紙は、暴力よりも非協力が望ましいということを強調した。国民会議派指導者のマハトマ・ガンディーもこの事件を時代錯誤的な行動として非難したが、ジャワハルラール・ネルーは、後にこう書いている。
チャンナン・シン殺害 ソーンダーズを射殺した後、一団は地区警察本部の道路を挟んだ向かい側にある DAVカレッジのエントランスを通って逃走した。彼らを追いかけようとした巡査長のチャンナン・シンを、が射殺した。その後、彼らは事前に手配した隠れ家に自転車で逃げ込んだ。警察は、彼らを捕まえるために大規模な捜索活動を開始し、市内のすべての出入り口を封鎖した。刑事捜査課（CID）はラホールから出るすべての若者を監視した。逃亡者たちは、その後2日間、身を隠していた。1928年12月19日、スクデフは、同じくHSRAのメンバーだったバグワティー・チャラン・ヴォーラの妻ドゥルガワティ・デーヴィー（Durga Bhabhi）に助けを求め、彼女はそれに応じた。
ラホールからの逃走 シンとラージグルは、装填済みのリボルバーを持ち、翌朝早く家を出た。シンは髪を切り、髭を剃り、短く刈り込んだ髪の上から帽子をかぶって洋装をした。シンとデーヴィーが若い夫婦に見えるよう、デーヴィーが眠る子供を抱き、ラージグルはその召使を装って荷物を運んだ。駅に着くと、シンが身分を隠して切符を買うことに成功し、3人はカウンポール行きの列車に乗り込んだ。ハウラー駅のCIDはラホールからの直行列車の乗客を監視していたため、カウンポールでラクナウ行きの列車に乗り換えたのである。ラクナウに着くと、ラージグルはヴァーラーナシーへ、シン、デーヴィーと子どもはハウラーへそれぞれ出発し、数日後にはシン以外の全員がラホールへ戻った。
デリー議会爆弾投擲事件と逮捕 シンはしばらくの間身を隠し、イギリスに対する反乱を鼓舞する手段として、語りの力を利用した。幻灯機を購入し、で処刑されたラームプラサード・ビスミルなどの革命家について語りながらそれを盛り上げるスライドを上映した。1929年、彼はHSRAに、自分たちの目的を大々的に周知するための過激な行動を提案した。パリの代議院を爆破したフランスのアナキスト、オーギュスト・ヴェイヤンに影響されたシンの計画は、中央立法議会内で爆弾を爆発させるというものであった。表向きの目的は、議会で否決されたにもかかわらずインド総督の特別権限で制定された公安法（Public Safety Bill）および貿易紛争法（Trade Dispute Act）への抗議だったが、実際には、事件を起こして逮捕され出廷することで、自分たちの目的を宣伝する舞台を作ることであった。
HSRAの指導部は当初、シン本人が爆弾テロに参加することに反対していた。ソーンダーズ狙撃事件への関わりがあるシンは、逮捕されれば死刑になると考えていたからである。しかし最終的には、彼こそが最大の適任者であると判断した。
1929年4月8日、シンは、とともに、開会中の立法議会の傍聴席から2つの爆弾を投げ込んだ。なお、このとき審議されていたのは「労働争議法案」であった。爆弾は意図的に威力を弱めて作られており、殺傷能力を持たないものだったが、インド総督行政参事会（内閣にあたる組織）の財務委員だったジョージ・アーネスト・シュスターら数人が負傷した。爆弾の煙が会場に充満していたため、シンとダットは、逃げようと思えば逃げられた可能性がある。しかし、2人はそこに留まり、"Inquilab Zindabad!"（「インキラーブ・ジンダーバード」、革命万歳）のスローガンを叫びながらビラを撒いた。2人は即座に逮捕され、その後デリーの刑務所を転々とすることになる。
裁判 歴史学者のNeeti Nairによれば、「このテロ行為に対する世間の批判ははっきりしていた」という。ガンディーは再び、彼らの行為を容認しないとする強い言葉を発した。にもかかわらず、投獄されたシンは意気軒昂とし、その後の法的な手続きを「ドラマ」と呼んだと伝えられている。シンとダットは、後にこの批判に応えて「議会爆破声明」を書いた。
5月の予備審問を経て、6月第1週に裁判が開始された。6月12日、「違法に、かつ悪意を持って、生命を危険にさらす可能性のある爆発を引き起こした」 として両名に無期懲役の判決が下された。ダットの弁護はアサフ・アリが担当し、シンは自ら弁護を行った。この裁判で提出された証言の正確さについては疑問が呈されている。重要な食い違いの1つとして、シンが逮捕されたときに持っていた自動拳銃に関するものがある。目撃者の一部は彼が2-3発発砲したと証言した一方、彼を逮捕した巡査部長は、銃を取り上げたとき、銃は下を向いており、シンは「それをもてあそんでいた」と証言している。India Law Journal誌の記事によると、検察側証人は証言について指示を受けており、証言は不正確で、シンは自らピストルを引き渡したのだという。
関係者の逮捕 1929年、HSRAはラホールとサハーランプルに爆弾工場を作っていた。1929年4月15日、ラホールの爆弾工場が警察に発見され、スクデフ、キショリ・ラール、ジャイ・ゴーパルらHSRAのメンバーが逮捕された。それからまもなくサハーランプルの工場にも捜索が入り、仲間の一部が情報を提供してしまう。新たな情報を得た警察は、ソーンダーズ殺害事件、議会爆弾投擲事件、および爆弾製造という3本の糸を撚り合わせることができるようになった。これにより、シン、スクデフ、ラージグルとその他21名がソーンダーズ殺害の罪で起訴された。
ハンガー・ストライキ シンは、仲間のHans Raj Vohraとジャイ・ゴーパルの供述を含む実質的証拠に基づいて、ソーンダーズおよびチャンナン・シン殺害の容疑で再逮捕された。議会爆弾投擲事件で彼が受けた終身刑は、ソーンダーズ事件の判決が出るまで保留された。シンの身柄はデリーの刑務所からミアンワリ中央刑務所に送られた。そこで彼は、ヨーロッパ人の囚人とインド人の囚人の間の差別を目の当たりにした。彼は、自分も他の囚人たちと同様に政治犯だと考えていたが、デリーでは政治犯にまともな食事が提供されていたのに、ミアンワリではそうではなかったためである。常習犯のような扱いを受けていた他のインド人政治犯たちを率いて、シンはハンガー・ストライキという手段に訴えた。要求は、食事、衣類、洗面用具とその他の衛生用品、書籍、新聞などの平等な分配であった。刑務所内で単純労働や見苦しい仕事をさせるべきではないとも主張した。 サムネイル|シンとダットのハンガー・ストライキに関するポスター このハンガー・ストライキをきっかけとして、1929年6月ごろから、シンらに対する世論の支持が高まりを見せた。『ザ・トリビューン』紙は特に顕著で、ラホールやアムリトサルで行われた集会の模様を伝えている。政府は、集会を制限するために刑法第144条を適用せざるを得なかった。 サムネイル|ラホール陰謀事件に関するDaily Milap（新聞社）のポスター（1930年）。シン、スクデフ、ラージグルの死刑宣告。 ネルーは、ミアンワリ中央刑務所でシンとその他のストライキ参加者たちに会った。会談の後、彼はこう述べている。 ジンナーは、議会でストライキ参加者を支持する発言をした。
政府は、ストライキを打ち切らせようと居房にさまざまな食料を置いて、囚人たちの決意を試した。水差しはミルクで満たされ、囚人たちはのどを潤すかストライキを継続するか、どちらかを選ばねばならなかった。しかし誰一人として屈する者はなく、膠着状態が続いた。そこで当局は強制摂食を試みたが、これも抵抗にあった。問題の長期化を見たインド総督アーウィン卿は、シムラーでの休暇を切り上げて、刑務所当局と協議した。ハンガー・ストライキ参加者の活動が全国で国民の支持と関心を集めていたことから、政府はソーンダーズ殺害事件の裁判の開始を早めることを決定した（これを以後、ラホール陰謀事件と呼ぶ）。シンはラホールのボルスタル（少年院）監獄に移送され、1929年7月10日に裁判が始まった。シンら27名の囚人は、ソーンダーズ殺害のほか、スコット殺害の謀議、国王に対する戦争遂行などの罪に問われた。依然ハンガー・ストライキを続けていたシンは、ストレッチャーに載せられ、手錠をかけられて法廷まで運ばれてきた。彼はストライキを始めて以降、元の体重133ポンド（60kg）から14ポンド（6.4kg）減量していた。
政府は譲歩しはじめたが、「政治犯」の分類を認めるという核心的な問題に対しては対応を拒んだ。役人の目には、法を侵した者は、政治的行為ではなく個人的行為に及んだのであり、普通の犯罪者と同様に映ったのである。同じ監獄に収容されていたハンガー・ストライキ参加者のの病状は、このころにはかなり悪化していた。刑務委員会は、彼の無条件釈放を勧告したが、政府はこれを拒否し、保釈を申し出た。1929年9月13日、ダースは63日間のハンガーストライキの末に死亡した。国内のほぼ全ての民族主義指導者が、ダースの死に敬意を表した。カルカッタでは、2マイルもの行進が彼の遺体に続いたという。Mohammad AlamとGopi Chand Bhargavaは、抗議のためパンジャーブ州議会を辞職した。ネルーは、ラホールの囚人の「非人道的扱い」に対する問責として、中央議会で休会動議を提出した。シンは国民会議派の決議と父親の要望を聞き入れ、1929年10月5日、実に116日続いたハンガー・ストライキを終わらせた。この間、シンの人気はパンジャーブ州を越えて庶民の間に広がった。
シンは、C. H. Carden-Noad、Kalandar Ali Khan、Jai Gopal Lal、そして検事総長のBakshi Dina Nathからなる検察側と争うことになった。弁護側は8名の弁護士で構成されていた。被告人27名のうち最年少のPrem Dutt Vermaは、寝返って法廷で検察側証人になったゴーパルにスリッパを投げつけた。その結果、判事が被告人全員に手錠をかけるように命じ、これを拒否したシンらは容赦なく打ち据えられた。革命家たちは出廷を拒否し、その理由を様々にしたためた手紙をシンが判事に書き送った。判事は、被告人やHSRAのメンバー抜きで裁判を進めるように命じた。これはシンにとって、自らの考えを周知する場として裁判を利用するという当初の目的が挫折したことを意味した。
特別法廷 なかなか進まない裁判を迅速に進めるため、1930年5月1日、アーウィン総督は非常事態を宣言し、この事件のために3人の高等法院判事からなる特別法廷を設置するという布告を発した。この決定により通常の司法手続きは短縮され、裁判後の上訴はイギリス本国の枢密院に対してしかできないことになった。
1930年7月2日、ヘイビアス・コーパス（人身保護令状）が高等法院に提出された。布告は権限踰越的で違法である、総督には司法判断の慣例を短縮する権限はない、との理由で異議が唱えられたのである。しかし、この請願は時期尚早であるとして却下された。1915年のインド防衛法では、法秩序の崩壊があった場合のみ、総督が布告によってこうした法廷を設置することができるとされていたが、今回のケースでは法秩序の崩壊は起こっていないとされた。
Carden-Noadは、強盗、武器弾薬の違法入手を含む政府側による罪状を提出した。ラホール警察署長G・T・H・ハミルトン・ハーディングの証言は、法廷に衝撃を与えた。彼は、パンジャーブの知事首席秘書官からの明確な命令に基づいて被告人に対する犯罪被害報告書（一次情報報告書、first information report）を提出したのであり、事件の詳細までは知らなかったと述べたのである。検察側は、HSRAでシンの仲間であったP. N. Ghosh、Hans Raj Vohra、Jai Gopalの証言を主な根拠とした。1930年7月10日、法廷は18人の被告人のうち15人だけを起訴することを決定し、翌日には彼らの請願を審理に付すことを許可した。裁判は1930年9月30日に終了した。起訴が取り下げられた3人の被告人の中には、議会爆弾投擲事件ですでに終身刑を宣告されていたダットも含まれていた。
この布告（と特別法廷）は、中央議会や英国議会を通していなかったため、1930年10月31日には失効する予定であった。期限が迫る10月7日、法廷はすべての証拠に基づいた300ページに及ぶ判決を下し、シン、スクデフ、ラージグルがソーンダーズの殺害に関与したことが証明された、と結論付けた。3名は絞首刑を宣告された。他の被告人のうち、3名（Ajoy Ghosh、Jatindra Nath Sanyal、Des Raj）は無罪、Kundan Lalは刑務作業7年、Prem Duttは同5年、残りの7名（Kishori Lal、Mahabir Singh、Bijoy Kumar Sinha、Shiv Verma、Gaya Prasad、Jai Dev and Kamalnath Tewari）には無期限の流罪が宣告された。
枢密院への上訴 パンジャーブ州では、防衛委員会が枢密院への上訴計画を立案した。シンは当初、この上訴に反対していたが、上訴によってイギリス国内でHSRAの名が知れることを期待して、後にこれを承諾した。上訴人は特別法廷を設置した布告は無効だと主張したが、政府は、そうした法廷を設置する権限は間違いなく総督に与えられていると反論した。上訴は、判事のダニーデン子爵によって棄却された。
判決に対する反応 枢密院への上訴が却下された後、1931年2月14日には会議派議長のマダン・モーハン・マーラヴィーヤがアーウィン総督に助命を嘆願する。囚人たちの一部は、マハトマ・ガンディーに仲裁の訴えを送った。1931年3月19日付のメモで、総督はこう記録している。
グレートブリテン共産党は、この事件に対して以下のように表明した。
シンら受刑者を刑務所から救出する計画も失敗に終わった。HSRAのメンバーであるドゥルガワティ・デーヴィーの夫バグワティー・チャラン・ヴォーラは、この計画のために爆弾を製造しようとしたが、これが暴発して死亡した。
死刑執行 右|サムネイル|180x180ピクセル|シンの死亡診断書 ラホール陰謀事件で死刑を宣告されたシン、ラージグル、スクデフの3人は、1931年3月23日午後7時30分、ラホールの刑務所で絞首刑に処された。翌3月24日の予定だった執行は11時間繰り上げられた。法律は絞首刑の監督者が必要とされていたが、当時シンの監督を名乗り出る判事はいなかったと報告されている。代わりに名誉裁判官が死刑執行を監督することとなり、彼が3枚の死刑執行令状へのサインも行った。元の令状は期限切れとなっていたためである。刑務所当局はその後、刑務所の後壁に穴を開けて死体を取り出し、ガンダ・シン・ワラ村の外で暗闇に紛れて3人を密かに火葬し、その灰をサトレジ川のフィールーズプルから約10キロメートル離れた地点に投棄した。
法廷裁判への批判 シンらの裁判について、最高法院は「刑事法学の根本的な考え方に反する」と述べている。被告人に弁護の機会が与えられなかったためである。特別法廷は、通常の裁判における手続きから外れており、上訴もイギリス本国にある枢密院にのみしか認められなかった。法廷に被告人不在のまま、判決は一方的に（ex parte）下された。特別法廷を設置するために総督が提出した布告は、中央議会や英国議会で承認されることなく、結局、法律上も憲法上も尊厳を失ったままその役目を終えた。
死刑執行に対する反応 サムネイル|シンの死刑執行を伝える『トリビューン』紙の記事（1931年） 死刑執行は、カラチで開かれた国民会議の年次大会の前夜に行われたため、大きく報道された。「ガンディーを倒せ」と叫ぶ怒った若者たちによる黒旗のデモがガンディーを迎えた。『ニューヨーク・タイムズ』紙は以下のように報じている。
追悼のためのハルタル、ストライキが実行された。カラチ大会の最中にあった国民会議は、こう宣言した。
1931年3月29日付の『ヤング・インディア』誌上で、ガンディーは以下のように書いている。
ガンディーの役割 そのガンディーについては、シンの死刑を止める機会があった（のに止めなかった）とする主張がある一方で、処刑を止めるほどの影響力はなく、ましてや処刑に関して差配することもできなかったが、シンの命を救うために最善を尽くした、という説がある。ガンディー支持者は、独立運動においてシンが果たした役割は、独立運動の指導者としてのガンディーの役割を脅かすものではなく、彼がシンの死を望む謂われはないと主張する。ガンディーは常に、シンの愛国心を賞賛していると表明していた。また、シンの処刑には（さらに言えば死刑全般についても）反対であると述べ、自分にはそれを止める力はないと言っていた。シンの処刑に際して、ガンディーはこう述べている。
また、死刑についてこう述べたこともある。
ガンディーは、ガンディー＝アーウィン協定によって、サティヤーグラハ運動のメンバーでない政治犯9万人を釈放させることに成功した。インドの雑誌『フロントライン』によれば、彼は1931年3月19日に行ったプライベートな訪問も含めて何度も、シン、ラージグル、スクデフの死刑の減刑を懇願したという。処刑当日の3月23日には、すでに手遅れだとは知らずに、総督へ宛てて3人の死刑の減刑を訴える手紙を書いていた。総督のアーウィン卿は、後にこう語っている。
思想
共産主義 シンは、の創設メンバーであるKartar Singh Sarabhaを自分の英雄と考えていた。同じくガダル党の創設メンバーであるバーイ・パルマナンドにも影響を受けていた。シンは、アナキズムや共産主義に惹かれていた。ミハイル・バクーニンの熱心な読者であり、カール・マルクス、ウラジーミル・レーニン、レフ・トロツキーも読んでいた。「若き政治活動家たちへ」という遺書の中で、彼は自らの理想を「新しい、すなわちマルクス主義に基づく社会再建」として打ち立てている。サティヤーグラハなど非暴力による抵抗を唱えたガンディー思想を信用せず、そのような政略は搾取する側を別のものに置き換えるだけだと考えていた。
1928年5月から9月にかけて、シンは『キルティ』誌にアナキズムに関する記事を連載した。彼は、大衆がアナキズムの概念を誤解していることを懸念し、「国民はアナキズムという言葉を怖がっている。アナキズムという言葉は乱用されすぎて、ここインドさえ革命派がアナキストと呼ばれて嫌厭されている」と述べた。アナキズムとは支配者の不在と国家の廃止を指すのであって、秩序の不在を指すのではないことをはっきりさせた上で、「インドにおいては、普遍的な兄弟愛という考え方や、サンスクリットのフレーズ Vasudhaiva Kutumbakam などが同様と意味を持っていると考えている」と続けた。
裁判中の1930年1月21日（レーニンの命日）、シンとHSRAの同志たちは、赤いスカーフを巻いて法廷に姿を現した。判事が椅子に座ると、彼らは「社会主義革命万歳」「共産主義インターナショナル万歳」「人民万歳」「レーニンの名は不滅なり」「帝国主義を打倒せよ」というスローガンを掲げた。そしてシンが電報の文章を読み上げ、それを第三インターナショナルに送るよう判事に求めた。その電報には、こう書かれていた。
歴史家のK・N・パニッカルは、シンをインドにおけるマルキスト初期のマルクス主義者の一人であるとしている。政治理論家のジェイソン・アダムスは、彼がマルクスよりもレーニンに夢中になっていたことを指摘している。1926年以降、彼は、インド国内外の革命運動の歴史を研究していた。獄中ノートでは、帝国主義や資本主義に関するレーニンの言葉や、トロツキーの革命思想が引用されている。
獄中でマルクス主義を系統的に学んでいた彼は、処刑当日もドイツのマルクス主義者クララ・ツェトキンの著書 Reminiscences of Lenin を読んでいた。最後の願いは何かと尋ねられると、自分は今レーニンの生涯を学んでおり、死ぬ前にそれをなし終えたいと答えた。
無神論