フルフォードの戦い（フルフォードのたたかい、）は、1066年9月20日にヨーク南方のフルフォード付近で行われた、ノルウェー王ハーラル3世（ハーラル苛烈王）とトスティ・ゴドウィンソン率いる侵攻軍と、マーシア伯エドウィンおよびモーカー率いる北部イングランド軍との戦いである。戦いはノルウェー軍の勝利に終わり、エドウィンとモーカーの軍勢は多数の戦死者を出して敗走した。『アングロ・サクソン年代記』C写本は、両伯がそれぞれの伯領から「集め得る限り大きな軍勢」を集めて侵攻軍と戦い、ノルウェー軍にも多数の損害を与えた一方、多くのイングランド兵が戦死・溺死あるいは敗走し、最終的にノルウェー軍が戦場を支配したと記している。
戦勝後、ハーラルとトスティはヨークを服属させ、住民から人質と食糧を受け取った。しかし、イングランド王ハロルド・ゴドウィンソンは南部から急速に北上し、わずか5日後の9月25日にスタンフォード・ブリッジの戦いでノルウェー軍を破り、ハーラルとトスティはいずれも戦死した。
戦闘がフルフォード付近で行われたこと自体は中世史料に記されるものの、その正確な位置については現在も確定していない。同時代に近い『アングロ・サクソン年代記』は戦場をヨーク付近として記すのみで、12世紀のが初めてフルフォードの名を戦場として記録したとされる。フルフォード周辺では戦場の特定を目的とした発掘調査、金属探査、地形調査などが行われてきたが、2020年代までの調査でも戦場を確定する考古学的証拠は得られていない。
背景 1066年1月5日、子を残さなかったイングランド王エドワード懺悔王が死去した。翌6日、ウェセックス伯ハロルド・ゴドウィンソンがイングランド王に選出され、その日のうちに戴冠した。ハロルドの即位は北部では直ちに受け入れられず、ノーサンブリアでは新王に対する反発がみられたため、ハロルドはらを伴って北部を訪れ、その支持を取り付けた。ただし、マーシア伯エドウィンとノーサンブリア伯モーカー自身がハロルドの選出に反対していたことを示す証拠はないと歴史家は指摘している。ハロルドは1063年から1066年までの間に、エドウィンとモーカーの姉妹で、の未亡人であったと結婚した。この婚姻は、ハロルドとマーシアの有力家門との政治的同盟を形成するものであったと考えられている。
1066年春、前年の追放後にフランドルで亡命生活を送っていたトスティ・ゴドウィンソン（ハロルド王の弟）は艦隊を率いてイングランドに戻り、ワイト島を襲撃したのち、南岸各地を略奪しながらサンドウィッチまで進んだ。兄ハロルド2世がこれを知って陸海の兵力を集め始めると、トスティはサンドウィッチを離れ、その際に現地の船員の一部を自発的に、一部を強制的に自軍へ加えた。トスティはそのまま北上してハンバー川に入り、リンジーを襲撃して住民を殺害したが、マーシア伯エドウィンとノーサンブリア伯モーカーが軍勢を率いてこれに対処し、トスティを追い払った。敗退したトスティはスコットランドへ逃れ、かねて関係のあったスコットランド王マルカム3世の庇護を受けて食糧などの援助を与えられ、その夏をスコットランドで過ごした。
トスティがノルウェー王ハーラル3世（ハーラル苛烈王）とどのように提携したのか、その具体的な経緯は明らかではない。M・W・キャンベルは、1066年9月の侵攻以前にトスティとハーラルの間でイングランド侵攻について何らかの合意が成立していたこと自体はほぼ確実とする一方、その合意がいつ成立したのか、またトスティ本人がハーラルと直接会談したのか、それとも使者を介して交渉したのかは確定できないとしている。
一方、後世の北欧史料はトスティ自身がスカンディナヴィアを訪れたと伝える。13世紀に成立した『ヘイムスクリングラ』の「ハーラル苛烈王のサガ」によれば、トスティはまずデンマーク王スヴェン2世に軍事援助を求めたものの拒絶され、その後ノルウェーへ赴いてハーラルと会談した。同サガでは、トスティがハーラルに対してそのイングランド王位請求権を説き、イングランドの有力者から支持を取り付けられると主張した結果、両者が共同でイングランドへ遠征することで合意したとされる。しかし同じ北欧伝承の中にも、トスティ自身ではなく使者がハーラルのもとへ派遣されたとする異伝が残されており、トスティの行程について北欧史料内部でも記述は一致していない。
はさらに異なる経緯を記している。オルデリクによれば、トスティはフランドルからノルマンディーへ赴いてノルマンディー公ウィリアムにイングランド侵攻を促し、その後イングランドへ向かったものの上陸できず、風に流されてノルウェーへ到達し、そこでハーラルに援助を求めたという。ただしオルデリクの叙述には、トスティがハロルド即位後に追放されたとするなど実際の時系列と矛盾する点があり、トスティがノルマンディーからノルウェーへ赴いたという経路も他の同時代に近い英語史料とは一致しない。
ノルウェー軍の侵略 1066年夏、ハーラル3世はイングランド遠征のためノルウェーを出航した。遠征艦隊はノルウェー西岸のソグネ・フィヨルド方面からシェトランド諸島、オークニー諸島を経由してブリテン島東岸へ向かったとされ、その規模については史料によって差があるものの、KempとD'Olierははおおむね200隻から300隻規模の艦隊であった推定している。ハーラルはオークニーで同地の共同伯とから船舶と兵員を加え、両伯自身も遠征に参加した。ハーラルの王妃と娘たちは遠征中オークニーに残されたとされており、オークニーは遠征軍にとって重要な中継・集結地となった。
ハーラルとトスティが合流した場所については史料が一致していない。『アングロ・サクソン年代記』C写本は、ハーラルの艦隊がタイン川に到着したのち、事前の取り決めに従ってトスティがその軍勢を率いて合流したとする一方、D・E写本は、トスティがスコットランドへ逃れたのち、そこで約300隻を率いるハーラルと合流したと記している。いずれの写本も最終的にはハーラルとトスティが合流して共同で行動したことを伝えているが、その合流地点については一致していない。
合流したハーラルとトスティの艦隊はイングランド北東岸を南下した。後世の北欧サガによれば、侵攻軍はやスカーバラ、ホルダーネス一帯を攻撃し、とりわけスカーバラでは住民の抵抗を受けたハーラルが高所から燃えた木材を町へ投げ込ませて市街を焼いたとされる。ただしスカーバラ襲撃を詳述する主要な記録は事件から約150年後の13世紀に編纂されたアイスランドのサガであり、現地からこの襲撃を直接裏付ける明確な考古学的証拠は確認されていない。
その後、侵攻艦隊はハンバー川河口へ入り、さらにウーズ川 を遡ってヨークへ向かった。『アングロ・サクソン年代記』C写本は、ハーラルとトスティが「全艦隊」を率いてウーズ川をヨーク方面へ遡ったと記している。同年代記は具体的な上陸地点を記さないが、12世紀初頭のは、侵攻軍がヨーク南方ので上陸したと伝えている。侵攻軍はここから陸路でヨークへ進み、9月20日、これを阻止するため南下してきたエドウィン・モーカー両伯の軍勢とフルフォード付近で対峙した。
エドウィン・モーカーの迎撃と戦場 ハーラル3世とトスティの侵攻を知ったハロルド2世は北部へ向けて進軍を開始したが、王軍が到着するより先に、マーシア伯エドウィンとノーサンブリア伯モーカーがそれぞれの伯領から可能な限りの軍勢を集め、侵攻軍を迎撃した。『アングロ・サクソン年代記』C写本は、両伯が「それぞれの伯領から集め得る限り大きな軍勢」を集めてハーラルとトスティの軍勢と戦ったと記している。ただし、両伯がヨークの防備に拠らず野戦を選んだ理由について、同時代に近い史料は明らかにしていない。
この戦いは一般にヨーク南方のフルフォードで行われたとされるが、正確な戦場の位置は現在も確定していない。『アングロ・サクソン年代記』は戦場の地形を詳しく記しておらず、12世紀初頭のウスターのジョンはエドウィンとモーカーが「ヨーク近くのウーズ川北岸」でノルウェー軍と戦ったと記す一方、同世紀のが戦場をフルフォードと特定している。ヨーク市のHistoric Environment Recordも戦場の正確な位置を「不確実」としており、フルフォードの周辺を含む複数の候補地が提案されてきた。ジャーマニー・ベックでは発掘調査や金属探査などが繰り返し行われたものの、2007年の政府の計画審査報告は、同地が戦場であったことを示す考古学的証拠は得られておらず、戦闘がそこで行われた可能性についても疑問が残ると結論している。
両軍の布陣 フルフォードにおける両軍の具体的な布陣を最も詳しく伝えるのは、戦闘から約150年以上後にスノッリ・ストゥルルソンが編纂した『ヘイムスクリングラ』の「ハーラル苛烈王のサガ」である。ただし同書は、モーカーとともにイングランド軍を率いた人物を実際の兄エドウィンではなくウォルシオフとしており、イングランド側史料との間に明白な食い違いがある。北欧史料におけるウォルシオフ伝承を検討したフォレスト・S・スコットは、フルフォードの記事ではウォルシオフの名がエドウィンと取り違えられた可能性を指摘している。
『ヘイムスクリングラ』によれば、イングランド軍が接近するとハーラルは上陸して軍勢を戦列に配置した。その戦列は一方の端を川岸に置き、もう一方を内陸側の溝へ向かって延ばしており、溝の外側には深く幅広い水に満ちた湿地が存在したという。ハーラルの軍旗は川に近い側に置かれ、その付近では戦列が最も厚く組まれていたのに対し、溝に近い側は戦列が薄く、同書が「最も弱い」とする兵士が配置されていた。これに対してイングランド軍も川と溝の間に戦列を形成し、溝に沿ってノルウェー軍へ接近したとされる。
Hjardar、Norseng、Lungaによる復元では、ハーラル自身が精鋭を率いて川側に布陣し、その正面にマーシア伯エドウィンが、反対側の溝・湿地に近い薄い戦列にはトスティの部隊が置かれ、その正面にノーサンブリア伯モーカーが位置したと解釈されている。ただし、『ヘイムスクリングラ』の布陣記述そのものは溝側の部隊をトスティが指揮したとは明記しておらず、これらの指揮官配置は同書の戦闘描写などをもとにした後世の復元である。
イングランド軍の攻勢 『ヘイムスクリングラ』によれば、戦闘はイングランド軍が溝に沿ってノルウェー軍の戦列へ前進したことで本格化した。溝に近いノルウェー軍の戦列は薄く、イングランド軍の接近を受けて後退したため、これを敗走とみたイングランド兵は追撃に移った。同書は、この攻勢の先頭でノーサンブリア伯モーカーの軍旗が勢いよく前進したと伝えている。『ヘイムスクリングラ』の記述に従えば、溝側のノルウェー軍が後退し、モーカーの軍旗が前進したと伝えている。
イングランド軍が戦闘序盤にノルウェー軍へ相当の損害を与えたことは、同時代に近い『アングロ・サクソン年代記』C写本からも確認できる。同写本は、エドウィンとモーカーが侵攻軍と戦って「彼らに大きな損害を与えた」と記しており、フルフォードでの戦闘が当初からノルウェー軍の一方的な展開ではなかったことを示している。
しかし、『ヘイムスクリングラ』によれば、イングランド軍が溝側へ前進したのを見たハーラルは攻撃の合図を出し、自らの軍旗「ランドエイザン」（Landeyðan、「国土を荒らすもの」）を前方へ進めて反撃を開始した。サガはこの攻撃によってイングランド軍が押し返され、やがて戦列を崩して敗走したとする。逃走した兵の一部は川沿いへ、別の者は溝や湿地へ殺到し、多数が戦死あるいは溺死したという。『アングロ・サクソン年代記』C写本も戦闘の最終局面について、多くのイングランド兵が「殺され、溺れ、敗走させられ」、最終的にノルウェー軍が戦場を支配したと記している。
ハーラルの反撃とイングランド軍の敗走 『ヘイムスクリングラ』によれば、溝側でイングランド軍が前進したのを見たハーラル3世は突撃を命じ、自らの軍旗「ランドエイザン」（Landeyðan）を前進させて反撃に転じた。この攻撃を受けて伯爵軍の戦列は崩れ、多くの兵が川の上流・下流方向へ逃走し、あるいは溝や湿地へ殺到したとされる。現代の復元でも、川側に展開していたハーラルの部隊がマーシア伯エドウィンの側を攻撃して戦列を突破し、その結果イングランド軍が分断され、川側と湿地側の双方で多数の損害を出したと解釈されている。
ただし、後世の北欧史料が伝える戦闘の細部には明白な誤りも含まれる。『ヘイムスクリングラ』はモーカーがこの敗走中に戦死したと記し、さらにモーカーの「兄弟ウォルシオフ」が生存者とともにヨークへ逃れたとしているが、実際にはモーカーとエドウィンはいずれもフルフォードを生き延びた。このため、個々の部隊の移動や指揮官の位置については、サガの叙述をそのまま史実として採用することはできない。
一方、同時代に近い『アングロ・サクソン年代記』C写本は戦闘の細かな機動を記さないものの、最終的な敗走については、多くのイングランド兵が「殺され、溺れ、敗走させられ」、ノルウェー軍が戦場を支配したと伝えている。同写本はその直前に、エドウィンとモーカーの軍勢も侵攻軍に大きな損害を与えたと記しており、戦闘は双方に相当の損害をもたらしたものの、最終的にはハーラルとトスティの決定的な勝利に終わった。
ヨークの降伏 フルフォードでエドウィンとモーカーの軍勢を破ったハーラル3世とトスティは、その後ヨークへ進んだ。『アングロ・サクソン年代記』C写本によれば、両者は自軍のうち適当と判断した兵力を伴ってヨークに入り、市民から人質と食糧を受け取った。さらに両者とヨーク側との間には和平が成立し、年代記はその条件として、ヨーク側がハーラルとともに南下してイングランドの征服に協力することに同意したと記している。ヨークは略奪を免れ、ハーラルとトスティは合意成立後に市内から退いて、ウーズ川下流に停泊させていた艦隊へ戻った。
人質の数については史料間に差がある。『アングロ・サクソン年代記』はヨークから人質が差し出されたことのみを記すが、12世紀初頭のウスターのジョンは、ノルウェー軍がヨークから150人の人質を受け取る一方、自らも150人を人質として市内に残したと伝えている。この相互の人質交換については『アングロ・サクソン年代記』には記載がないため、150人という人数を含め、ウスターのジョンが伝える追加情報として扱う必要がある。
ヨークとの合意だけで侵攻軍による北部の掌握が完了したわけではなく、ハーラルはさらにヨークシャー各地から人質を集めることになっていた。『アングロ・サクソン年代記』C写本によれば、9月25日、ハーラルとトスティは艦隊の停泊地からスタンフォード・ブリッジへ向かった。これは同地で「州全体」から人質が引き渡されることになっていたためであった。ところが同日、南部から急速に北上してヨークを通過したハロルド2世の軍勢がスタンフォード・ブリッジに現れ、ハーラルとトスティの軍を奇襲することになった。
兵力と損害 フルフォードに投入された両軍の正確な兵力は不明である。中世史料も兵員数を記しておらず、ハーラル3世の侵攻艦隊について『アングロ・サクソン年代記』が300隻ないし300隻以上、ウスターのジョンが500隻を超える船舶と記すなど、船舶数についてさえ記録には大きな差がある。現代の歴史家も、ハーラルとトスティの連合艦隊について史料上の数字は200隻から500隻まで幅があると指摘しており、艦隊のうち一部の兵員が船舶の警備などのためリッカルに残されたと考えられている。
このため兵力については複数の推計が存在する。ガイ・スコフィールドは、戦闘用長船を少なくとも200隻、1隻につき50人の戦闘員と仮定して侵攻軍を少なくとも約10,000人と見積もり、そのうち3分の1以上がリッカルの艦隊警備に残ったとして、ハーラルがフルフォードへ率いた兵力を7,000人から8,000人程度と推計した。フルフォード戦場の調査を行ったチャールズ・ジョーンズも、300隻という艦隊規模を前提とすれば遠征隊全体を約9,000人、そのうち非戦闘員やリッカルに残された船舶警備兵を除いたフルフォードでの戦闘兵力を約6,000人と推計している。
一方、イングランド軍についても確実な人数は伝わっていない。『アングロ・サクソン年代記』C写本は、エドウィンとモーカーがそれぞれの伯領から「集め得る限り大きな軍勢」を集めたとするのみである。軍事史家ガブリエレ・エスポジトは、ノルウェー軍を約10,000人とするのに対してイングランド軍を約4,500人と推計し、その内訳をノーサンブリア軍約3,000人、マーシア軍約1,500人としている。ただし、これらはいずれも直接的な兵員記録ではなく、艦隊規模、船舶の収容力、徴兵制度、戦場の広さなどをもとにした後世の推計である。
損害についても正確な人数は判明していない。『アングロ・サクソン年代記』C写本は、エドウィンとモーカーの軍勢がノルウェー軍に大きな損害を与えた一方、多数のイングランド兵が戦死・溺死または敗走したと記している。ウスターのジョンも、戦闘の初期には多数のノルウェー兵が倒れたものの、最終的にはイングランド軍が大損害を被り、戦闘で殺された者以上の兵士が川で溺死したと伝えている。エスポジトは現代の推計としてノルウェー軍の損失を約1,000人としているが、確実な戦死者数を示す同時代史料は存在しない。
ハロルド2世の北上 ハーラル3世とトスティの侵攻を知ったハロルド2世は、フルフォードの戦いに先立ってすでに北部へ向けた進軍を開始していた。『アングロ・サクソン年代記』C写本によれば、南部にいたハロルドはノルウェー王とトスティがヨーク付近に上陸したとの報告を受けると、軍勢を集めながら「昼夜を問わず」可能な限り急いで北進した。しかしハロルドが到着するより先にエドウィンとモーカーがフルフォードで敗北し、ヨークはハーラルとトスティに服属した。
ハロルドは北進の途中で各地のフィルドを集め、9月24日の日曜日にはヨーク南西のタドカスターに到着して軍勢を整えた。翌25日、ハロルド軍はヨークを通過して東へ進み、ヨークシャー各地から人質を受け取るためスタンフォード・ブリッジに出向いていたハーラルとトスティの軍勢を不意に襲った。ハロルド軍の急速な接近はノルウェー軍の予想を裏切るものであり、Historic Englandはロンドンからヨークシャーまで約185マイル（約300キロメートル）を6日ほどで進んだこの行軍によって、ハロルドがハーラルとトスティに十分な迎撃準備を整える時間を与えなかったと評価している。
その日のスタンフォード・ブリッジの戦いでは激しい戦闘の末にハーラル3世とトスティがともに戦死し、ノルウェー軍は壊滅的な敗北を喫した。これにより、フルフォードでの勝利によって一時ヨークを服属させていたハーラルのイングランド侵攻は、わずか5日後に終結した。
ヘイスティングスへの影響 スタンフォード・ブリッジの戦いでノルウェー軍を破ったハロルド2世は、ヨークにいる間にノルマンディー公ウィリアムがイングランド南岸へ上陸したことを知り、戦闘可能な兵を率いて直ちに南進した。ハロルド軍はヨークから約300キロメートル離れたロンドンまで戻り、そこで北方戦役によって減少した軍勢を新たな兵で補充したのち、さらに約90キロメートルを進んでウィリアム軍と対峙した。ハロルドは各地のフィルドがすべて集結するまで待たずに南部へ向かっており、『アングロ・サクソン年代記』E写本も、ハロルドが「全軍が到着する前」にウィリアムと戦ったと記している。
12世紀初頭のウスターのジョンはさらに、ハロルドがフルフォードとスタンフォード・ブリッジの二度の戦闘で「イングランドで最も勇敢な者の一部」が戦死したことを知りながら、軍勢の半数もまだ集結していない状態でウィリアムとの戦いに向かったと記している。歴史家ドミニク・ヴァッセンホーフェンは、軍勢の半数が未集結だったという数字自体は誇張された可能性が高いとする一方、『アングロ・サクソン年代記』E写本もハロルドが全軍の集結を待たなかったことを伝えているため、ヘイスティングスにおいてイングランド軍が利用可能な兵力をすべて動員できていなかったことは認めている。もっとも、リチャード・ハスクロフトは、北方戦役後にハロルドの兵力が減少していたというウスターのジョンの記述を認めつつも、ヘイスティングス開戦時の両軍は兵数の面ではおそらくほぼ互角であったとみている。
フルフォードで敗れたエドウィンとモーカーがヘイスティングスでハロルド軍に加わらなかったことも、北方戦役とその後の戦闘との関係を考えるうえで重要である。ウスターのジョンは、両伯がその配下とともに戦闘から身を引いたと記しているが、その理由は明らかではない。ヴァッセンホーフェンは、フルフォードを含むヨーク周辺での戦闘による損失のため両伯が参戦を見合わせた可能性、急速な戦役の展開によって軍勢の再編成が間に合わなかった可能性、あるいは両伯自身が政治的判断からハロルドとの運命をともにしないことを選んだ可能性などを挙げ、いずれか一つに確定することはできないとしている。しかし、理由が何であれ、エドウィンとモーカーおよびその軍勢がヘイスティングスの戦場に現れなかったことは、イングランド側が利用できる軍事力を減少させたと評価されている。
したがって、フルフォードではエドウィンとモーカーの北部軍が大きな損害を受け、その5日後のスタンフォード・ブリッジの戦いではハロルド自身の軍勢も戦闘を経験した。ドミニク・ヴァッセンホーフェンは、エドウィンとモーカーおよびその軍勢がヘイスティングスに参加しなかったことがアングロ・サクソン軍を弱めたと評価している。一方、リチャード・ハスクロフトは、ヘイスティングス開戦時の両軍の兵数はおそらくほぼ互角であったとみている。
出典
参考文献
外部リンク Details from the Battlefields Trust Battle of Fulford