長崎ストーカー殺人事件（ながさきストーカーさつじんじけん）とは、2011年（平成23年）12月に長崎県西海市で発生した殺人事件。
事件の経緯 2010年9月に男は会員制のインターネットサイトを通じて女性と知り合って交際を始め、2011年5月から千葉県習志野市で同居を始めたが、男は交際女性のメールを先にチェックする、勝手に家族や友人たちと連絡を取らせない、勤務先の出来事について10～15分おきにメールや電話で報告させるなど厳しく束縛した。2011年6月下旬以降、連絡や帰宅が遅れたという理由で交際相手の頭や顔を殴る蹴る等の暴行を加えた。交際相手は勤務先の無断欠勤・早退が増加。女性の親族は、女性の異変は交際相手の男の虐待等が原因と理解し、2011年10月30日、警察などと共に女性を助け出し、署員が男を任意同行し「二度と近づかない」との誓約書を書かせて帰した。女性は親族の手助けにより、長崎県西海市の実家に帰った。
男は交際相手が戻るように仕向けることを考え、脅迫メールを交際相手の友人らに送信した。2011年12月、元交際相手は千葉県習志野署に傷害の被害申告をした。男は習志野署に出頭した際に、交際相手に近づかないよう注意され、三重県の実家に戻った。男は交際相手の家族らに脅迫メールを送り、交際相手が実家に連れ戻されたと信じ込み、交際相手の家族への憤りを増幅させた。 2011年12月14日、男は実家で父親を殴って、警察が呼ばれたために逃走し、被害届を提出しないように父親に頼んだが拒まれ、「親にも見放された。自分には交際相手しかいない」と思い、交際相手を取り戻すために、長崎県西海市の交際相手の実家へ向った。
2011年12月16日、男は長崎県西海市にある交際相手の実家に侵入し、出刃包丁で交際相手の祖母（当時77歳）と母（当時56歳）を殺害した。その間に宅配業者が訪ねてきたが、男は家人を装って宅配業者から荷物を受け取った。
その後、帰宅した親族が2人の死体を発見した。家族らの説明から女性の交際相手であった男が浮上。12月17日に男（当時27歳）を殺人、住居侵入容疑で逮捕した。2012年1月4日、男を鑑定留置し、4月26日に殺人、住居侵入、窃盗罪で起訴された。その後、男は傷害罪や脅迫罪で逮捕、起訴された。
刑事裁判 2013年6月14日から長崎地方裁判所で裁判員裁判が開かれた。検察は「被告は事件翌日にホテルで職務質問を受け、その時の着衣や所持していた包丁から死亡した2人のDNAが検出されたこと」「被害者宅で採取された足跡が被告の足跡と合致していること」「脅迫メールは会員制のサイトで特定の1人によって送信されており、送信者は被告以外ありえないこと」「動機は明らかで、インターネットで交際相手の実家の場所を確認する等の検索があり、2人を殺害後に証拠隠滅工作もしており、合理的な行動をとっており、責任能力を左右する精神障害はなく、善悪を判断する能力は十分にあること」から被告を有罪とした。一方で被告は取調べでは一連の犯行を認めていたが公判で一転して無罪を主張するようになり、「交際相手の実家には侵入しておらず、2人を殺してもいない、脅迫メールを送信しておらず、暴力を振るってもいない」として全ての罪状について全面無実を主張し、弁護側は「精神錯乱を疑わせる」として責任能力を争う姿勢を示した。
2013年6月14日、長崎地方裁判所は「（捜査段階において容疑を認める供述について）不当な取り調べが行われた事実はない。供述内容は臨場感に満ち、秘密の暴露も含まれる」として自白の任意性・信用性を認め、その上で被告が所持していた包丁や着衣から被害者2人のDNAが検出されたことを挙げて被告が犯人であるとし、また責任能力について「犯行は計画的で、完全責任能力が認められる」とし、求刑通り死刑判決を言い渡した。
被告は上告するも、2016年7月21日に最高裁判所で死刑判決が確定した。
その他 交際女性が男によるストーカー被害を相談していたが、男と交際女性が住んでいた千葉県を管轄する千葉県警察本部、男の実家である三重県を管轄する三重県警察本部、交際女性の実家がある長崎県を管轄する長崎県警察本部の間で、連携不足が指摘される等の問題点が浮上した。
2012年12月6日に千葉県警習志野署が、女性からのストーカー被害の被害届を受理せず、その2日後の12月8日～10日の日程で、担当者らが北海道へ慰安旅行をしていたことが発覚、旅行に参加した刑事課員の中に、同署の傷害事件捜査の責任者で長崎ストーカー事件の捜査スケジュール調整にあたる係長も含まれていたこともわかった。女性が被害届を出そうとした際、係長は受理を先延ばしにして約1週間後に事情聴取させてくれるよう依頼しており、結果として被害届の受理や事情聴取は旅行後に行われることになっていた。旅行について警察庁に報告せず、家族にも伝えていなかった。先送りを求めた理由は「ほかの事件捜査を優先したため」と説明していた。またストーカー対策の責任者の県警本部生活安全部長が旅行の事実を知っていたことがわかり、同部長は詳細を把握しようとせず、検証議題に盛り込むよう指示もしておらず、生活活安全部とともに検証作業にあたった刑事部では、部内ナンバー2の参事官が被害届の件を把握していながら、上司の刑事部長に伝えていなかった。
これにより、習志野警察の署長が事実上の更迭処分を受けた（署長は「一身上の都合」を理由に辞職を申し出たが、旅行問題の調査を理由に辞職は認められなかった）。
2012年4月23日、県警旅行が捜査に影響を与えたことを認める再検証結果を公表、旅行の事実が3月に公表した検証結果に盛り込まれなかった点については、指示や協議がなかったのを理由に「隠蔽の意図は認められなかった」とした。また国家公安委員会は同日、警本部長を訓戒処分。警察庁や千葉県警も県警幹部20人を処分した。県警は刑事部長と生活安全部長を27日付で更迭。その後、習志野前署長は23日付で退職した。
千葉県警の本部長は記者会見で「ご遺族に新たな心痛をお掛けし申し訳ない」とあらためて謝罪。自身を含む処分は「厳粛に受け止める」と述べた。再検証結果は、旅行の影響について「捜査の中心だった刑事課係長が旅行に参加していなければ、より踏み込んだ対応ができた可能性がある」と指摘した。
脚注
関連項目 ストーカー ストーカー規制法