thumb|400px|Muun muassa englanninkielinen Wikipedia suljettiin vuorokauden ajaksi protestiksi SOPAa vastaan. Stop Online Piracy Act (lyh. SOPA) oli Yhdysvaltain edustajainhuoneessa 26. lokakuuta 2011 esitetty lakiehdotus, joka olisi laajentanut Yhdysvaltain viranomaisten ja tekijänoikeuksien haltijoiden mahdollisuuksia taistella verkossa tapahtuvaa tekijänoikeudella suojattujen immateriaalisten hyödykkeiden laitonta levittämistä ja tuoteväärennöksistä saatavaa tuottoa vastaan. Lakiehdotuksen eteneminen kuitenkin pysähtyi Yhdysvaltain kongressissa tammikuussa 2012.
Ehdotus olisi antanut Yhdysvaltain oikeusministeriölle ja myös tekijänoikeuksien haltijoille mahdollisuuden hakea tuomioistuimen päätöstä, jolla katkaistaisiin tekijänoikeuksia rikkovan tahon yhteydet mm. verkkomainonnasta saataviin tuloihin (joissa hyödynnetään esimerkiksi PayPalin kaltaisia palveluita varainsiirrossa). Tämän lisäksi ehdotus olisi sallinut näiden tahojen hakea päätöstä hakukoneita vastaan, jolloin hakukoneet eivät saisi linkittää tekijänoikeuksia rikkovaan sivustoon. Tämän lisäksi olisi voitu myös hakea päätöstä, jonka mukaan internet-operaattoreiden olisi estettävä pääsy tekijänoikeuksia rikkovalle sivustolle. Tilanteesta kuitenkin teki ristiriitaisen se, että monien sivujen sisältö ei ole kokonaan laitonta.
Ehdotus olisi tehnyt myös tekijänoikeuksia loukkaavan suoratoiston () laittomaksi.Streaming of Copyrighted Works Stop Online Piracy Act (Introduced in House - IH), Library of Congress Rangaistuksena olisi maksimissaan viisi vuotta vankeutta ensikertalaiselle, joka kuuden kuukauden aikana suoratoistaisi kymmenen musiikkikappaletta tai elokuvaa.
Ehdotuksen kannattajat perustelivat kantansa niin, että ehdotus suojaisi immateriaalisia markkinoita sekä takaisi teollisuuden työpaikkoja ja tuloja. Ehdotus olisi tuonut myös turvaa ulkomaisia sivustoja vastaan, jotka on tehty levittämään tai muuten rikkomaan tekijänoikeuksia. Suuret tavaranvalmistajat olivat huolissaan piraattituotteiden kaupasta.
Vastaavasti ehdotusta kritisoiva puoli oli vedonnut siihen, että ehdotus on Internet-sensuuria puoltava. Ehdotuksen sanottiin myös rampauttavan Internetin sekä uhkaavan sananvapautta.
Lakiehdotuksen näkyvimpiin kannattajiin kuuluivat elokuvateollisuuden etujärjestö MPAA, äänilevyteollisuuden etujärjestö Recording Industry Association of America ja Yhdysvaltain kauppakamari. Yli neljäsataa yritystä ja järjestöä lähettivät kongressille kirjeen, jossa ne tukivat SOPA-ehdotusta. Allekirjoittajien joukossa olivat Nike, L'Oréal, Viacom, NBCUniversal, Pfizer, Ford Motor Company, Revlon ja NBA.The undersigned businesses, trade associations, and professional and labor organizations, representing a broad cross-section of the American economy, write in support of rogue sites legislation. (kirje kongressille, yli 400 yritystä allekirjoittajina)
Suuret internet-toimijat, kuten Wikimedia, Google, eBay, Twitter, Mozilla ja Facebook vastustivat ehdotusta. Myös ohjelmistojätti Microsoft, joka on aiemmin tukenut innokkaasti suppeampaa Protect IP -nimellä tunnettua lakiehdotusta, oli vastustanut SOPAa.
Ehdotuksen tausta, käsittely ja eteneminen Ehdotus tunnettiin myös nimikkeellä H.R 3261H.R 3261 Lamar Smith esitti sen Yhdysvaltain edustajainhuoneessa 26. lokakuuta 2011. Pääasiallisina kirjoittajina olivat kongressiedustajat Lamar Smith (republikaani Teksasista), John Conyers (demokraatti Michiganista), Bob Goodlatte (republikaani Virginiasta), ja Howard Berman (demokraatti Kaliforniasta). Lakiehdotus tuli yhteensä kolmeltatoista kummankin osapuolen edustajalta ja tukijalta. Nykyinen ehdotus pohjasi vuonna 2008 julkaistuun PRO-IP -nimiseen ehdotukseen ja vastaavanlaiseen PROTECT IP -ehdotukseen.
Kongressi päätti palata asiaan joulutauon jälkeen vuoden 2012 alussa.SOPA online piracy bill markup postponed Washington Post 20.12.2011 Tammikuussa 2012 Yhdysvaltain kongressi päätti kuitenkin lykätä lakiehdotuksen käsittelyn. Lykkäystä pidettiin lakia vastaan näkyvästi protestoineiden internetyhtiöiden, kuten Wikipedia ja Google, voittona.SOPA-piratismilait jäihin Yhdysvalloissa Iltalehti 21.1.2012Teknologiayhtiöiden lobbauskampanja tuotti tulosta Kauppalehti 21.1.2012
Protesteja Yahoo! Inc. oli eronnut Kauppakamarista protestina lakiehdotusta vastaan ja Google ilmaissut närkästymisensä samasta syystä.Piraattilaista tuohtunut Google tekee lähtöä kauppakamarista Digitoday 8.11.2011
Marraskuussa 2011 joukko internet-toimijoita peitti logonsa ja osan palvelustaan mustalla palkilla protestina SOPA:a vastaan. Näihin kuuluivat Tumblr, Reddit ja Mozilla.Websites Participating in Anti-Stop Online Piracy Act Day more Ranker
Joulukuun lopussa 2011 internet-ryhmä Anonymous rohkaisi kannattajiaan protestiin, jossa verkkosivujen tilalle vaihdettaisiin SOPA-ehdotusta vastustava symboli.‘Anonymous’ Blacks Out the Internet in Response to SOPA Debate TIME 21.12.2011
Tammikuun alussa 2012 huhuttiin, että Google, Facebook, Twitter, PayPal, Yahoo! ja Wikipedia keskustelivat mahdollisuudesta sulkea palvelunsa päiväksi protestina lakiehdotusta vastaan. Tämä toteutui 18. tammikuuta 2012, kun englanninkielinen Wikipedia sulkeutui vuorokaudeksi. Mille tahansa wiki-sivulle yrittävä kohtasi mustan taustan, johon oli valkoisella tekstillä perusteltu Wikipedian kanta. Teksti oli otsikoitu "Imagine a World Without Free Knowledge". Wikimedia Foundation ilmoitti sulkevansa koko englanninkielisen Wikipedian maailmanlaajuisesti 24 tunniksi alkaen keskiviikkona 18. tammikuuta 2012 klo 05:00 UTC protestina lakiesitystä vastaan.
Mozilla rohkaisi yhdysvaltalaisia soittamaan senaattorilleen.Call Senate! Mozilla Firefox
SparkFun, yhdysvaltalainen avoimen lähdekoodin elektroniikkatuotteiden myyjä, vastusti myös SOPAa asettamalla logokseen osittain piilotetun "Sparkfun" logon.
Ehdotusta puoltavat perustelut Tärkeimpänä perusteluna on pidetty sisällöntuottajien tulonmenetysten ehkäisemistä. Motion Picture Association of American edustaja muistutti, että yli kaksi miljoonaa yhdysvaltalaista saa ansiotulonsa elokuvien ja televisio-ohjelmien tuottamisesta ja piratismi uhkaa heidän elantoaan. Laajemminkin Hollywood, media-alan yritykset ja Yhdysvaltain kauppakamari tukivat ehdotusta.
Lisäksi lääketehdas Pfizerin edustaja toi esille suojan väärennettyjä lääkkeitä vastaan:Testimony of John P Clark Pfizer Inc osa laittomasti lääkkeitä myyvistä verkkokaupoista myy kopiolääkkeitä, eikä ostaja voi nykyisin saada selville, ostaako halpaa oikeaa Viagraa vai tuntematonta Viagran kopiota, joka voi olla terveydelle vaarallista.
Ehdotusta vastustavat perustelut Lakiehdotuksen vastustajat ovat ilmaisseet huolestumisensa siitä, että myös täysin syyttömien osapuolten sananvapautta voitaisiin rajoittaa. Ehdotukseen nähdään liittyvän myös monenlaisia uhkia, jotka kohdistuvat niin palveluiden tarjoajiin kuin käyttäjiinkin, sekä laajemminkin internetissä toimimiseen.
Sananvapauteen kohdistuvat uhat A Center for Democracy and Technology -lehdessä kerrottiin, että lakiehdotus mm. "kohdistuu koko nettisivustoon, vaikka pieni osa siitä ylläpitää tai linkittää johonkin loukkaavaan materiaaliin". Esimerkiksi jos yhdessä blogissa linkataan luvattomaan aineistoon, kaikki saman palveluntarjoajan blogit voitaisiin sulkea.
TIME-lehden teknologiaan keskittyvässä blogissa Jerry Brito kirjoitti näin: "Kuvittele, jos Britannia tekisi estolistan amerikkalaisista sanomalehdistä sen takia, että ne loukkaavat julkkisten yksityisyyttä? Tai mitä jos Ranska uskoisi, että amerikkalaiset sivustot sisältävät vihapuhetta, ja estäisi ne kaikki ?" Samaan aikaan Center for Democracy and Technology varoitti: "Jos SOPA ja PIPA astuvat voimaan, Yhdysvaltain hallituksen täytyy olla varautunut siihen, että muut maat seuraavat perässä ja ajavat sellaista politiikkaa, jonka kulloinkin tuntevat tärkeäksi vedoten vihapuheeseen, virkamiehien loukkauksiin tai poliittiseen toisinajatteluun".Cynthia Wong: US Piracy Law Could Threaten Human Rights Center for Democracy and Technology
Palveluntarjoajiin kohdistuvat uhat Toimittaja Rebecca MacKinnon esitti New York Timesin yleisönosastolla, että yritysten pakottaminen vastaamaan käyttäjien toimista olisi todella kylmää kyytiä yhteisöjen luomille palveluille, kuten YouTubelle. "Tarkoitus ei ole sama kuin Kiinan suurella palomuurilla, eli maailmanlaajuinen nettisensuuri, mutta käytännön vaikutukset olisivat samat."Stop the Great Firewall of America The Opinion Pages, NY Times
EFF varoittaa, että palvelut kuten Etsy, Flickr ja Vimeo joudutaan mitä todennäköisimmin sulkemaan, jos ehdotus hyväksytään. Kriitikoiden mukaan ehdotus estäisi linkittämisen sivustoihin, joiden katsotaan rikkoneen tekijänoikeuslakia myös hakutuloksissa ja palveluissa kuten Twitter.
Virginialaisen hosting-yrityksen, ServInt:in COO Christian Dawnson arveli, että lakiehdotuksen läpimeno johtaisi monien pilvilaskentaa ja web-ylläpitoa tarjoavien yritysten siirtymiseen pois Amerikasta lakiongelmien välttämiseksi.
Sen sijaan MPAA:n Michael O'Leary väitti marraskuun 16. päivänä oikeuslaitoksen kuulemistilaisuudessa, että lain vaikutukset liiketoimintaan olisivat hyvin vähäiset huomauttaen, että ainakin 16 maassa estetään tekijänoikeuksia rikkovat sivut ja silti internet toimii kyseisissä maissa. Tanska, Suomi ja Italia estävät pääsyn The Pirate Bay -sivustolle uuden eston takia. Elokuva- ja ääniteala ovat yhdessä uhanneet haastaa British Telecomin oikeuteen, jos se ei seuraa näitä maita ja estä The Pirate Bay -sivustoa. (Suomen oikeuspäätöksestä on valitettu koska tuomio on Eu oikeuden mukaan väärin - Eu oikeuden mukaan operaattoria ei voi velvoittaa moiseen toimintaan). British ISP told to block Pirate Bay torrent site, or face court ZD Net Maria Pallante Yhdysvaltain Tekijänoikeusvirastosta sanoi, että kongressi on päivittänyt tekijänoikeussäännöksiä ennenkin ja se tulisi tehdä taas, tai muuten hänen mukaansa "Yhdysvaltain tekijänoikeusjärjestelmä tulee epäonnistumaan täydellisesti". Pyydettäessä hän täsmensi tarkoittaneensa sitä, että Yhdysvalloilla ei ole tällä hetkellä toimivaltaa sivustoihin, jotka käyttävät muissa maissa sijaitsevia palvemia.Notes from the House Judiciary Committee Hearing on the Stop Online Piracy Act
Kaikkiin intenetin käyttäjiin kohdistuvat uhat Tietotekniikkalehti eWeek analysoi lakiehdotusta seuraavasti: "SOPAn teksti on niin tulkinnanvarainen, säännöt niin irrallaan internet-tekniikan nykytodellisuudesta ja rangaistukset niin väärin suhteutettuja rikoksiin, että tämä ehdotus voisi hyvin tehokkaasti tappaa verkkokaupankäynnin tai jopa normaalin internetin käytön. Lakiehdotus on myös pahasti ristiriidassa niin Yhdysvaltojen muiden lakien, muiden maiden lakien, kuin kansainvälisen oikeuden normiston kanssa, ja tulee varmasti johtamaan jatkuviin oikeustaisteluihin kymmenien vuosien ajan.
Art Bordksy etujärjestöstä nimeltä Public Knowledge oli samoilla linjoilla sanoen: "Lakiehdotuksen määritelmät ovat niin laajoja, että kuka tahansa yhdysvaltalainen kuluttaja, joka käyttää ulkomaalaista nettisivua, tulee antaneeksi Yhdysvaltain juristeille vallan ryhtyä mahdollisesti toimiin sitä vastaan.
28. syyskuuta 2011 internetin sananvapautta ja yksityisyyttä puolustava EFF kutsui lakiehdotusta massiiviseksi työpaikkoja tappavaksi sääntelyksi ja sanoi myös, että: "Tätä lakiehdotusta ei voi korjata, se pitää tappaa"
Kuluttajaelektroniikan yhdistyksen johtaja Gary Shapiro vastusti ehdotusta voimakkaasti ja sanoi: "Lakiehdotus on radikaali yritys muuttaa Internetiä koskevia lakeja" ja että: "se sulkisi turvasatamat, jotka viime vuosikymmenenä ovat sallineet internetissä toimivan huipputeollisuuden kukoistaa. Se altistaisi lailliset yhdysvaltalaiset yritykset ja innovoijat laajoille ja ennakoimattomille oikeudellisille seurauksille. Tästä seuraisi enemmän oikeusjuttuja, vähemmän pääomasijoituksia ja vähemmän uusia työpaikkoja."